瓜太郎
我是老威，我来回答。
明史专家认为大明实际上是亡于张居正，这个说法我认为太过于牵强，事实上张居正对于明朝确实有过很大的影响，但是在他的时代明朝确实是在往好的方向发展，至于最后的灭亡，实际上最重要的责任是在于明朝的皇帝，而不是大臣，毕竟掌握明朝最大权力的永远是皇帝，而不是大臣。
这就好比我们的一贯思维，出了问题都是下属的责任，有了功劳都是上级的。在明朝来说，朱元璋驱逐了蒙古人，朱棣北伐北元，以及万历援朝战争的胜利等等历史功绩，都是算在了皇帝的身上，但是一旦出了问题，比如崇祯死前说道“朕非亡国之君，尔等皆亡国之臣”，也是一股脑把责任全部推给了大臣，难道皇帝就没有责任？
回答这个问题，我们先看下张居正的情况。
张居正时代
张居正主要是在万历的前十年当中执掌了明朝的大权，成为了明朝的在万历前十年的实际掌舵人。
“一条鞭”法的争议
关于他执政时期最大的争议在于其“一条鞭”法，"一条鞭“法的主要内容是以州县为基础，将所有赋税包括正税、附加税、贡品以及中央和地方需要的各种经费和全部徭役统一编派，“并为一条”，总为一项收入。过去田赋有夏粮、秋粮之分，征收上又有种种名目，非常繁烦，如今统一征收，使国家容易掌握，百姓明白易知，防止官吏从中贪污。
这个政策看起来是起到了很好的作用，但是在实际操作过程中却漏洞百出。因为丈量土地，使得一些地主官僚被迫缴纳了他们隐藏多年的“黑田税”，这其实加剧了土地的兼并，而土地的兼并却使得官员可以贪污更多的税款。
很多人认为也正是“一条鞭“法导致了明朝在崇祯时期国库空虚，没有财力应对东北战局，不得不对农民加收税款导致了明末的农民大起义。
但实际上，我们纵观整个明朝来说，其财政收入应该是中国历代朝代中财政收入最少的朝代。在永乐那样的盛世年间财政收入也就400-500万两白银的规模，到了崇祯年间基本就300多万两白银。而在崇祯时代，光是东北地区对付关外满清的军费就基本在400万两白银一年以上，要应付这样的战局，自然是财力不够。
但是这又能怪谁呢？朱元璋时代明朝就开始了严重的重农抑商，重农抑商确实有利于朝廷对百姓的统治，但是同时也使国内经济失去了活力。我们拿其他的朝代来说，如宋朝，财政收入在8000-1.6亿贯的规模，也就相当于8000万-1.6亿两白银的规模，清朝在近代开放通商口岸之前，财政收入顶峰在乾隆年间，达到过5000万两白银的规模。
所以纵观所有的朝代，只有明朝的财政收入低的可怜，为什么会这样呢？原因就在于一是重农抑商，压抑了工商业的发展，使得国家的财政收入基本只能来自于第一产业，即农业。其次就在于明朝对皇族的政策，只要不造反，就都给了很好的待遇。明朝到了末年的时候皇族有几十万人，这么多人要养，财政不给吃垮了才怪。其中光是福王一家就有400多顷田地，他一家在洛阳就富甲一方。这么多的王爷在人民头上作威作福，穷奢极欲，国家财政能好到哪去？
所以崇祯年间财政吃紧，不是“一条鞭”法的问题，而是明朝皇帝本身的问题。
张居正的专权
而张居正最大的争议就在于其专权。其实这点来说，我认为确实是张居正的问题，也怪不得别人。
张居正的专权首先就在于对皇帝，也就是万历的教育有很大的问题。他用君子、圣人的要求去要求万历皇帝，对自己却宽松至极。他要求万历每天都要好好用功地读书，用儒家的所有的道德教条去约束万历一个幼小孩子的心灵，可以说在教育上也是扼杀了一个孩子天性的发展。
可以说后来的万历三十多年不上朝以及万历年间明朝政治的逐渐走向僵化以及混乱，与张居正没有教好万历关系极大。毕竟作为万历的老师，应当要以身作则，而不是说一套做一套，最终毁了万历的三观。
对于自己，他却过得很开明，坐的是四是把人抬的大轿，里面连卫生间都有。当然他也贪污了不少银两，虽然相对于他所处的位置来说算不上巨贪，但数量也是一定的，大约10-30万两白银。不过在明朝当时的情况下，很多级别比他低很多的官员贪污的数量都比他要多。
在人士任命上，他有些独断专权，喜欢用自己看上的人，对此他经常力排众议，坚决力挺自立推荐的人选，当然因为他长时间大权在握，也就没人敢反对他。
这些都是后来张居正死后被万历清算的原因。
明朝灭亡的真正原因
明朝的灭亡，只能说是从朱元璋时代就中下了因，到了崇祯时代收到了果。
首先是重农抑商的政策，极大地限制了明朝经济的发展，虽然有利于统治，但是不利于国力的增强；
其次是对皇族的政策，太过于优越，导致后来的皇族成为了整个明朝社会的巨大寄生虫，吸干了国家的血，导致整个国家国力空虚；
三是对文化的禁锢和摧残，如科举只考八股文，内容只考四书五经，修编《永乐大典》，删改书籍等等，都极大地限制了中国知识分子的创造力，使国家的意识形态日趋保守和僵化，没有革新；
四是崇祯实际上能力不足以应对明末的局势，把一个本来可以翻盘的局面做成了翻不了盘的情况，明朝灭亡的直接原因其实是崇祯。
当然，原因还有很多，在此只是针对张居正的情况所列举的。
