瓜太郎
我是老威，我來回答。
明史專家認為大明實際上是亡於張居正，這個說法我認為太過於牽強，事實上張居正對於明朝確實有過很大的影響，但是在他的時代明朝確實是在往好的方向發展，至於最後的滅亡，實際上最重要的責任是在於明朝的皇帝，而不是大臣，畢竟掌握明朝最大權力的永遠是皇帝，而不是大臣。
這就好比我們的一貫思維，出了問題都是下屬的責任，有了功勞都是上級的。在明朝來說，朱元璋驅逐了蒙古人，朱棣北伐北元，以及萬曆援朝戰爭的勝利等等歷史功績，都是算在了皇帝的身上，但是一旦出了問題，比如崇禎死前說道“朕非亡國之君，爾等皆亡國之臣”，也是一股腦把責任全部推給了大臣，難道皇帝就沒有責任？
回答這個問題，我們先看下張居正的情況。
張居正時代
張居正主要是在萬曆的前十年當中執掌了明朝的大權，成為了明朝的在萬曆前十年的實際掌舵人。
“一條鞭”法的爭議
關於他執政時期最大的爭議在於其“一條鞭”法，"一條鞭“法的主要內容是以州縣為基礎，將所有賦稅包括正稅、附加稅、貢品以及中央和地方需要的各種經費和全部徭役統一編派，“併為一條”，總為一項收入。過去田賦有夏糧、秋糧之分，徵收上又有種種名目，非常繁煩，如今統一徵收，使國家容易掌握，百姓明白易知，防止官吏從中貪汙。
這個政策看起來是起到了很好的作用，但是在實際操作過程中卻漏洞百出。因為丈量土地，使得一些地主官僚被迫繳納了他們隱藏多年的“黑田稅”，這其實加劇了土地的兼併，而土地的兼併卻使得官員可以貪汙更多的稅款。
很多人認為也正是“一條鞭“法導致了明朝在崇禎時期國庫空虛，沒有財力應對東北戰局，不得不對農民加收稅款導致了明末的農民大起義。
但實際上，我們縱觀整個明朝來說，其財政收入應該是中國曆代朝代中財政收入最少的朝代。在永樂那樣的盛世年間財政收入也就400-500萬兩白銀的規模，到了崇禎年間基本就300多萬兩白銀。而在崇禎時代，光是東北地區對付關外滿清的軍費就基本在400萬兩白銀一年以上，要應付這樣的戰局，自然是財力不夠。
但是這又能怪誰呢？朱元璋時代明朝就開始了嚴重的重農抑商，重農抑商確實有利於朝廷對百姓的統治，但是同時也使國內經濟失去了活力。我們拿其他的朝代來說，如宋朝，財政收入在8000-1.6億貫的規模，也就相當於8000萬-1.6億兩白銀的規模，清朝在近代開放通商口岸之前，財政收入頂峰在乾隆年間，達到過5000萬兩白銀的規模。
所以縱觀所有的朝代，只有明朝的財政收入低的可憐，為什麼會這樣呢？原因就在於一是重農抑商，壓抑了工商業的發展，使得國家的財政收入基本只能來自於第一產業，即農業。其次就在於明朝對皇族的政策，只要不造反，就都給了很好的待遇。明朝到了末年的時候皇族有幾十萬人，這麼多人要養，財政不給吃垮了才怪。其中光是福王一家就有400多頃田地，他一家在洛陽就富甲一方。這麼多的王爺在人民頭上作威作福，窮奢極欲，國家財政能好到哪去？
所以崇禎年間財政吃緊，不是“一條鞭”法的問題，而是明朝皇帝本身的問題。
張居正的專權
而張居正最大的爭議就在於其專權。其實這點來說，我認為確實是張居正的問題，也怪不得別人。
張居正的專權首先就在於對皇帝，也就是萬曆的教育有很大的問題。他用君子、聖人的要求去要求萬曆皇帝，對自己卻寬鬆至極。他要求萬曆每天都要好好用功地讀書，用儒家的所有的道德教條去約束萬曆一個幼小孩子的心靈，可以說在教育上也是扼殺了一個孩子天性的發展。
可以說後來的萬曆三十多年不上朝以及萬曆年間明朝政治的逐漸走向僵化以及混亂，與張居正沒有教好萬曆關係極大。畢竟作為萬曆的老師，應當要以身作則，而不是說一套做一套，最終毀了萬曆的三觀。
對於自己，他卻過得很開明，坐的是四是把人抬的大轎，裡面連衛生間都有。當然他也貪汙了不少銀兩，雖然相對於他所處的位置來說算不上鉅貪，但數量也是一定的，大約10-30萬兩白銀。不過在明朝當時的情況下，很多級別比他低很多的官員貪汙的數量都比他要多。
在人士任命上，他有些獨斷專權，喜歡用自己看上的人，對此他經常力排眾議，堅決力挺自立推薦的人選，當然因為他長時間大權在握，也就沒人敢反對他。
這些都是後來張居正死後被萬曆清算的原因。
明朝滅亡的真正原因
明朝的滅亡，只能說是從朱元璋時代就中下了因，到了崇禎時代收到了果。
首先是重農抑商的政策，極大地限制了明朝經濟的發展，雖然有利於統治，但是不利於國力的增強；
其次是對皇族的政策，太過於優越，導致後來的皇族成為了整個明朝社會的巨大寄生蟲，吸乾了國家的血，導致整個國家國力空虛；
三是對文化的禁錮和摧殘，如科舉只考八股文，內容只考四書五經，修編《永樂大典》，刪改書籍等等，都極大地限制了中國知識分子的創造力，使國家的意識形態日趨保守和僵化，沒有革新；
四是崇禎實際上能力不足以應對明末的局勢，把一個本來可以翻盤的局面做成了翻不了盤的情況，明朝滅亡的直接原因其實是崇禎。
當然，原因還有很多，在此只是針對張居正的情況所列舉的。
