既然历史是由胜利者书写的,那正史还有可信度吗?

用户69330831


我先问一个问题:岳飞是被谁杀的。很多人马上回答出来:秦桧。这就是我们学到的官方历史。如果你能思考后回答,岳飞是被赵构杀的。这就是学懂了历史。

李世民说过,以史为镜,巴拉巴拉。李世民作为主力帮父亲打下天下,但他杀死了自己的哥哥弟弟,软禁了自己的父亲。他自己无法回避这个问题,就把这件事留在史书中作为了镜子。数百年后,赵匡胤皇帝做的好好的突然暴病而亡,他的弟弟也是他的打天下时的助手继承了王位。赵匡胤到底怎么死的,其实李世民已经告诉你了,你读懂了吗。

刘备成立蜀国并被当时广大民众认可为汉朝正统,三国演义说的不是没有道理,作者也是通过民间传说采取了自己的立场,支持了刘备正统论。咱们仅仅从当时角度看,天下是谁的都不一定呢,怎么大家就认为应该是刘备的呢。因为有历史为证。汉朝当年被王莽篡位14年,后来刘秀起义恢复汉朝,让刘家汉朝江山又传承了几百年;现在东汉汉室衰微,不代表没有另外一个刘家人不能把血脉继续传承。刘秀建立了汉朝2.0,那么人家刘备成立的就是汉朝3.0时代,大家就是这么看待历史的。

所以,我们学习历史的时候,考的东西几乎都是官方证实的,如果学到这里就认为学完了,只能说连门都没有入呢。


分享到:


相關文章: