用户4685544325552
- 范文澜对左宗棠的评论如下：
“左宗棠1867年当陕甘总督后，他是极端反动的屠户，不可计数的汉回人民被他残害。他出兵新疆，虎狼般的杀害南北疆人民，同在关内一样，对人民犯了极大的罪行。不过在击败阿古柏的问题上，遏制了英国及土耳其的侵略野心，也仅仅在这一点上，他和曾、李二贼应有所区别。”
题主的问题，我的回答应该完成了。我揣测题主的主题是：“你怎么看？”令人费解的是题主说“半节话”，“欲言又止”！意欲如何？
这样的提问方式不大好，希望为答题者提供完整的问题。
- 一个著名的历史学家，应该用真实维护历史的严肃。但是事实上，真实的历史却扺挡不住充满情感和道德偏向的想象的侵袭。
笔者读的第一本历史书籍就是范文澜先生的巜中国通史》，中国近代的历史大家不少，如翦伯赞、吴晗、吕思勉、费正清（英国）、郭沫若等等。应该说巜中国通史》对于历史的普及是功不可没的。
范文澜先生对左宗棠的评论，行文用语有某个时代的特征，在那种“一边倒”的岁月，范文澜不可能“逆时代潮流而动”，那样的话太为难老先生。 所以产生“道德偏向”的评论，不足为奇！
- 清朝是我国历史上最后一个封建王朝，作为一个统一的国家，记载这个时代大事的巜清史稿》左宗棠传，应该作为历史评判的重要依据，如果因为清政府镇压了“太平天国运动”（巜清史稿》称为“洪杨之乱”）等等，就否定其余，那就不是“历史唯物主义”，而是“历史虚无主义”。
好，少谈一点主义，简单谈谈左宗棠其人。
左宗棠字季高，湖南湘阴人，道光十二年举人。以后三次考试落第，于是灰心仕途，专门研究风水、兵法。平时喜欢作豪言壮语状，而且喜欢自比为诸葛亮，他的幕僚王闿运撰文说，每次作战胜利，幕僚都大加恭维，他总是得意、自负的一句口头禅：“此乃诸葛亮之亮也！”一次打了败仗，幕僚不知如何说话，王闿运大声说：“此乃诸葛亮之诸也！”
左宗棠的贵人应该是胡林翼，他非常欣赏左宗棠，认为是全国一流人才。不错，他的真正䠇起是以镇压农民起义起家，但是在儒家文化熏陶下，忠孝仁义是他的标配。这种忠君思想，后人不能苛求。
以后他又参与镇压平定陕甘回民起义和北部检军，这个问题的祥细情况，请读者参考资料。
- 边防干臣，扬言提兵攻打彼得堡！
光绪元年，左宗棠平定陕甘后，新疆事起波澜，英国人出了一个馊主意，允许一个啥子“帕夏自立为国”，左宗棠极力反对。力主新疆不能弃，边防兵不可减。并请求在新疆建立行省，应该与俄国人谈判收复伊犁。
在他的坚持下，清政府採取了他的建议，平定了新疆地区阿古柏势力的叛乱，驱逐了俄、英两国势力(范文评论为“遏制”），在坚持与俄罗斯的谈判过程中，左宗棠隔空喊话俄国沙皇亚历山大．尼古拉维奇“再不签约，老子提兵攻打彼得堡”！
在谈判与武力收复双重威慑下，沙俄同意修订条约；归还伊犁，在界务和商务方面，中国争回了部分主权，尽管它仍是一个不平等条约，但它己是“迫使俄国做出了它从未做过的事，把吞下的领土又吐了出来。”
我们今天客观的评价左宗棠，一个七十岁老人，如果没有一点“恃才傲物”的“狂妄”，新疆伊犁可能早己划归沙俄，随着门户洞开，下一个也许就是甘肃、西藏、东北等地。
- 据此，左宗棠不仅仅是“区别于曾、李二贼”（范文评论），而是无愧于民族英雄的称号！
本文参考书目《清史稿》左宗棠传
良人执戟2
左宗棠作为“晚清中兴四大名臣”之一，其平定太平天国、兴办洋务、平定陕甘、收复新疆等丰功业绩就摆在那里，史书对其的定论是正面的英雄形象。
著名的历史学家范文澜先生对左宗棠并无太多的评论，在其著作《中国近代史》中对有关左宗棠的记叙是“据比较可信的传说，当太平军围长沙时，左宗棠曾去见洪秀全，论攻守、建国的策略，劝放弃天主耶稣，专崇儒教。秀全不听，宗堂夜间逃走。”按照这个说法，范文澜先生是似乎肯定了关于“左宗棠曾尝试投靠天平军”这一民间传说。
依据史料记载，太平军1853年围攻长沙时，湖南巡抚张亮基正是在左宗棠（其时，左宗棠为张亮基的幕府）“昼夜调军食，治文书”，“区画守具”的积极防守之下，长沙才得以坚守三个月，致使太平军撤围北去。在这种情况下，左宗棠去投靠洪秀全似乎于理不合。
另，平定太平天国的总指挥曾国藩对左宗棠的评价为“论兵战，吾不如左宗棠；为国尽忠，亦以季高为冠。国幸有左宗棠也。”曾文公的评价虽有谦虚之嫌，但他的确十分认同和赞赏左宗棠为国尽忠的高尚品行。
包山种树
【类似于曾国藩一类人——刽子手】
区别于旧史学家，范老在马克思主义理论的指导下，概述了中国古代史，又用系统的观点对中国近代史开了一个头。他肯定历史的主人是人民，对古往今来的历史，进行了重新的梳理。那么在他笔下，左宗棠会是一个什么人呢？
范老一生著作等身，《中国通史简编》，是第一部运用马克思主义的观点系统叙述中国历史的著作，肯定历史的主人是人民；《中国近代史》，发端新颖，资料宏大，思想内容上有显著的特色；《范文澜历史论文选集》，用马克思主义的观点讲述了中国文化遗产……
作为近代史名的一名重要人物，左宗棠，二十岁中举、平太平天国、办洋务、平陕甘回乱、收复新疆和新疆建省……，观其一生，梁启超、王震等人都对其给予了评价，夸赞他的智谋韬略，颂扬他的爱国主义精神……
“宗棠为人多智略，内行甚笃，刚峻自天性。……”——《清史稿》
“五百年以来的第一伟人”——梁启超
……
“左宗棠在帝国主义瓜分中国的历史情况下，立排投降派的非议，毅然率部西征，收复新疆，符合中华民族的长远利益，是爱国主义的表现，左公的爱国主义精神，是值得我们后人发扬的……”——王震
然而马克思主义史学家范文澜，评价左宗棠的史料记载。作为与左宗棠有很多交集的曾国藩，范老通过一篇《汉奸刽子手曾国藩的一生》对其客观评价，其中也有对左宗棠的只言片语。
对国内弱小民族，左宗棠杀回民数万，席宝田杀苗民一百万，这群人把杀人当作专业。他们杀汉民数千万，当然不会放松对回苗的屠杀。当时一位有民族民主思想的今文学大师戴望，给曾国藩一类人下了定评，说是“贼盗夷狄，相帅（率）角逐”，（《汪仲伊握奇图解序》），真是一点不错。……——《汉奸刽子手曾国藩的一生》
范老从马克思主义主义历史科学观点出发，认为曾国藩淹没太平天国的革命火焰，用血腥的手段扑灭了汉族人民的反抗，化解了清朝的统治危机，他是百年来一切出卖民族的汉奸与屠杀人民的刽子手的开山鼻祖。
范老总结曾国藩的一生，曾国藩挽救大清帝国的同时，也削弱了清王朝的统治地位，使得清王朝的权利逐渐向汉族军阀转移，改变了以前的权力结构，巡抚总督，十之七八皆为满人，而汉军军阀的壮大，也加剧了革命火焰的爆发。
左宗棠，和曾国藩同为中兴四大名臣，俩人平定太平天国，走进庙堂。面对外国入侵，左公兵出西北，收复新疆，透过范老眼中曾国藩的一生，他应该也会把左公定性为“类似于曾国藩的一类”人——刽子手。
参考文献：
《范文澜历史论文选集》范文澜
S说文解史S
范文澜否定了帝王将相为主体的旧史观，确立了“劳动人民是历史的主人”这一观点。将历史主义和阶级斗争相结合，分析中国古代史，找寻一般规律和特殊规律。
