沽上風雲
低齡留學並不是最近兩年才出現的新事物，在英國的1.5萬小留學生也絕不是一下子冒出來的。前幾年，對於低齡兒童留學是否違反義務教育法是問題，國內還有過一些討論。不過，普遍認為，低齡留學仍然存在法律空白，國家對此也只是默許。
有些專家認為，《義務教育法》雖然規定適齡兒童應該接受義務教育，但並沒有具體規定在哪裡接受，可以在公辦學校，也可以在民辦學校，只要是學校就行。那麼，送孩子出國留學，只不過是學校不同，並沒有剝奪孩子受教育的權利。不過，真經認為，低齡留學，屬於鑽法律的空子，對國家來說並不是一件好事情。
若干年前，有家長希望能自己在家教育孩子，不過這種方式最終被認定為違法。2017年，教育部印發過一個通知，明確提出，不得擅自以在家學習替代國家統一實施的義務教育，並要求高度關注接受“私塾”“讀經班”等社會培訓機構教育的學生。也就是說，國家並不認同這些教育形式是義務教育，因為國家的義務教育，對教材等是嚴格管理的。而某些教育方式，並不能給孩子傳遞正確的價值觀、世界觀。
同樣，從小去國外留學，完全接觸不到中國傳統文化教育、接受不到愛國主義教育。就說升國旗這樣的事情，孩子在英國唸書，週一早上就算不升英國國旗，也不可能升中國國旗。孩子對國旗的感情幾乎為零。此外，每個國家都要向孩子講述自己國家的歷史，如果孩子從小在英國上學，那學習的就是英國的歷史，甚至可能會接受一些美化鴉片戰爭和侵略者的歷史教育。這樣的孩子，將來還能和中國一條心嗎？
所以，真經認為，低齡留學不叫義務教育，甚至這叫逃避義務教育。義務教育作為國民的義務和權利，學到什麼知識可能並不重要，重要的是在受教育過程中明白自己是中國人，明白我們國家的繁榮富強來之不易。我認為，受中國式的教育才是義務教育。我們應該修訂義務教育法，對低齡留學進行規範，減少低齡學生出國的情況，除了在境外工作的人群外，不允許適齡兒童去接受西方的教育。如果我們需要精英教育，我們可以將歐美學校引進到國內，但一定要加上愛國主義教育、歷史教育和思政教育，為孩子們繫好第一粒紐扣。
高校人才真經
題主所提的這個問題從題意本身就存在邏輯錯誤，小留學生屬於未成年人，如果未成年人在該入學的時候（其父母屬於中國國籍），父母並沒有依法送孩子入學而讓其無學可上，其父母則違反了義務教育法。因此，從法律責任主體來講，小留學生並沒有違法。
當我們在探討小留學這個群體時，並不能拿義務教育法來做為討論依據，因為中國家長送孩子去國外讀書，從初衷來講只是為了讓孩子獲得良好的教育（注：並不是我否定中國基礎教育，請不要誤讀），之所以沒有選擇國內的義務教育，完全屬於監護人個人意願，家長實際上讓孩子享受到了受教育的權利。
通過上述分析後，我們會發現小留學生的出現，這是一種社會必然現象。最近由於疫情的影響，個別在國外讀書的小留學生受到公眾的關注，可能部分人會產生心理不平衡感，認為一些小留學到國外讀書，他們的父母目的就是想讓孩子將來獲得外國國籍，並不打算將來回來發展，於是便對小留學生家長產生一種反感情緒。
如果大家能用理性來思考問題的話，會發現人都有利已思想，正所謂人往高處走，水往低處流。家長送孩子去國外讀書，在他們的觀念中認為國外的教育就比中國的好，這純粹是大家普遍認為的崇洋媚外思想在作怪。但是大家是否想過，能把孩子送到國外去讀書，沒有一定的經濟基礎能做到嗎？世界是開放的，家長送孩子到哪去讀書，只要有能力都可以去，我國的法律也沒有禁止。
總之，小留學的出現畢竟只是小眾群體現象，大家只需要理性看待就好，用不著非要抱著各種複雜的心態去面對。
寒石冷月
去往英國的小留學生近年來不斷增多，不可否認的是，在低齡留學方面仍然存在法律空白，官方對此也是睜一隻眼閉一隻眼。
《義務教育法》中規定適齡兒童應該接受義務教育，但並沒有規定接受教育的地點，公立私立都可以，國內國外也行。
以前有個案例，有家長希望自己在家教孩子，不送孩子去學校，類似於這種就被判定為違法。
2017年，教育部明確提出不得擅自在家學習替代國家統一實施的義務教育。
而出國留學接受教育，本質上也是接受教育，沒有哪一條違反法律的規定。
義務教育的目的:培養愛國情懷
國家的義務教育，是在統一教材的基礎上進行的。教育的目的不僅僅是為了開化孩子，讓他們成長，懂得獲取更多的知識。
義務教育的另一個目的就是接受中國傳統文化教育與傳統的愛國主義教育。 接受了義務教育的孩子，才會對祖國有強烈的認同感，對同胞認可。
缺乏認同感
孩子在英國唸書，每天升的國旗是英國國旗，唱的是英國國歌，與英國孩子玩樂，接受的都是英國的大眾思想與主流媒體的洗腦。
這樣的孩子缺乏認同感，很可能與祖國不是一條心。
建議
我國應該修訂《義務教育法》，禁止低齡兒童出國留學，我們不能把自己的孩子送去西方，被他們同化。
應該只允許出入境工作的人，允許義務教育階段以上的孩子出國接受西方教育。從小的愛國教育是衣服的第一粒釦子，我們不能把機會留給敵人。
我是夢想視野，如果對你有幫助，歡迎關注留言。
夢想視野
小留學生違反義務教育法？這該從何說起？看來題主對義務教育法還是不太清楚。國家出臺義務教育法的目的是為了保證每個適齡兒童接受到教育，從而提高國民素質。
義務教育法中沒有規定，不許孩子出國留學這一條，而是說適齡兒童、少年到了入學年齡，而其父母或者監護人不讓他們接受義務教育的，會受到相應的批評教育，責令整改。
望子成龍、望女成鳳，每個父母都希望給孩子最好的教育，這本是人之常情。在經濟條件許可的情況下，父母把孩子送到國外留學，也無可非議。如果不是這場突如其來的疫情，小留學生也不會進入公眾的視野，引起大家的熱議。
父母讓低齡孩子出國留學，各有目的。有的是看重國外寬鬆的教育環境，有的是想把孩子早點送出去，早日加入外國國籍;還有的是因為國內高考競爭壓力太大，自己孩子成績不是太好，不具備競爭優勢，出國上學，幾年之後，頂個留學生的頭銜回來，以彌補學業的不足。
不管何種原因，都談不上違法。只是，現在國外疫情形勢緊張，小留學生進退兩難。不回國，父母不放心，孩子年齡小，許多託管家庭不讓孩子住，有的學校放假，不讓學生住校，這些實際問題真的讓人擔心。回國吧，航班停飛，機票難求，回來途中還面臨被感染的風險。面對如此形勢，166個家庭簽字申請中國政府包機接回留學生，由此引發對留學生的熱議。
但是，不管怎麼說，留學生也是祖國的孩子，無論如何，祖國不會對留學生不管不問的。關鍵是這些留學生如果回國，一定要遵守國內的相關規定，如實報告，自覺隔離，不敢特權，自然不會引起人們的反感！
靜靜助學
從本質上來說，我認為是違反了義務教育法，義務教育法實施的目的是：
為了保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利，保證義務教育的實施，提高全民族素質。
1、保障少年兒童的受教育權利，因為在過去由於各種原因，很多孩子無法得到受教育的機會，甚至有的家庭就是不讓孩子讀書，所以國家從法律層面制定的義務教育法，強制所有適齡兒童必須要讀書，如果這些孩子無法接受教育的話，家長是要承擔法律責任的。
2、義務教育法實施的另外一層目的就是要提高全民素質，每一個公民都是社會的一份子，理應提高自身的素質，這也是一個國家強盛的根本。
那麼現在很多家長把小留學生送到國外去，是不是達到了這兩個目標呢？
我認為只達到了第一個目標，那就是讓孩子接受到了教育，給了他受教育的權利，甚至是優質的教育。但我不認為滿足了第二個要求，出國留學享受所謂更優質的教育，這就意味著提高了全民族的素質了嗎？
好，那我們就看一看我們的九年義務教育在學習什麼？
上面的課程當中有多少在英國是不學習的？或者說哪些教材是我們國內所特有的？國外有語文課程嗎？有歷史與社會嗎？有思想品德類課程嗎？而恰恰只有學習了這些課程才能說明你是一箇中國人，如果連這些課程都沒有學習的話，即便學習了國外最先進的知識和文化，也不代表提高了全民族的素質，假如有一天我們14億人都放棄了學習自己的文化和特色的東西，那麼我們這個民族將面臨著什麼？
結果是不可想象的，新一代的教育直接關乎著民族的未來，如果讓年輕一代都去學習西化的那一套，然後再回到國內來治理國家，服務於國家，我們這些長輩放心嗎？
小留學生去國外我們不反對，但是在基礎教育就接受了西方的那一套，我個人是不接受他們再次擁有中國國籍，但是我尊重他們選擇追求的權利，我們擁有這樣的胸襟讓這些人走出去，但絕對不歡迎一個沒有接受國內義務教育的人再次回到國內工作，因為我們很難讓這些人對自己的祖國產生認同，這和高中生以及大學生出國留學完全是兩碼事，高中生以上出去留學之前他們已經有了自己的認知和是非觀念，但小留學生出去完全是接受了訓化教育，請各位家長給孩子轉國籍，謝謝！
美蛙英語
首先我們要知道我們國家為什麼要普及義務教育，普及義務教育不是為了懲罰那些不送孩子去學校的家長，而是為了消滅文盲，提升我們國家國民的素質，所以在這個角度來看這些家長把孩子送到國外去讀書，也算是讓孩子接受到了教育。
不過如果從我們國家的義務教育法來看這些家長似乎又是違法的：
我國義務教育法第二條明確規定：
國家實行九年義務教育制度。
義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。實施義務教育，不收學費、雜費。國家建立義務教育經費保障機制，保證義務教育制度實施。
因為這些孩子如果已經更改國籍的話，那就不存在任何問題了，但是很多孩子仍然是中國的國籍，是中國的孩子，所以必須要遵從中國的法律制度，接受中國的義務教育。
雖然這種行為可能是違法的，但是在現實生活當中，我們應該注意的是違反義務教育法的，沒有把孩子送到學校去，父母受到的僅僅是批評教育而已，我們國家還沒有強制父母要求把孩子必須送到學校去，因為現在我們的教育資源非常的緊張，很多人都在爭搶優質的教育資源，所以有的時候教育主管部門根本沒有時間和空閒來整理這些人的信息。
宇宙最好老師
從法律上講，他們是違反了義務教育法。
義務教育法規定中華人民共和國年滿6週歲的少年兒童必須接受規定的義務教育。
教育的本質是在於維護我們的統治，維護我們的事業接班人的問題。很簡單的一個例子，就是我們學校特別是小學階段，為什麼孩子對於紅領巾那麼崇拜，對於紅領巾那麼認真，很大一方面就是我們教育的功勞，無論你成年人多麼頑皮多麼拒絕，但實際上對於孩子來講這就是神聖的。
而那些從小就到了外國，到了英國去讀書的孩子，我想他對於我們的中國，對於我們的歷史，對於我們的人民，絕對不可能有這麼深厚的感情，甚至我們有時候會認為這些人是基於了一個目的網絡上已經公佈了，就是在英國居住多長時間之後，就可以自動申請獲得英國國籍。
我想國內有一部分比較有錢的人或者一些官員的後代，他們想通過這種方式加入英國國籍，這才是他們最根本的原因。
教育的本質其實就是培養接班人，教育所爭奪的就是價值觀，所以那些把孩子特別是義務教育單位的孩子送到國外讀書的，可以明確的說他們違反了法律。
很快，我們政府要對這些人做出相應的懲處，如果不想做中國人乾脆就取消中國國籍，想到哪兒到哪裡。當然死了也不要回來。
義誠老師
中小學生出國留學正逐漸盛行。義務教育法只是要求適齡兒童必須接受九年制義務教育，但並沒有具體區分接受教育的地域。無論在中國還是外國，只要讓孩子掌握一定的知識就成。
近些年，有不少國外中小學特意漂洋過海來到中國招生，出國留學的小留學生也在不斷增加。但目前總數量還並不是很大，只佔留學生群體中的一小部分。
不過，小學或者中學就出國留學並不一定是好事，客觀的講，有益也有弊。
有益的一面
1、可以培養孩子獨立自主的能力，以及對困難和挫折的承受能力，使孩子提前學會自立，對孩子成年後的生活和工作都有所幫助。
2、可以開闊孩子的眼界，也就是我們常說的見多識廣，對孩子也是一個知識的增長和積累。
3、有些來中國招生的國外中小學表示，中國的中小學生進入他們的學校就讀就，可以獲得進入高質量高等學府的機會，這也是最吸引家長們的一個點。所以，才會有越來越多的家長願意將未成年的孩子送到國外去就讀。
存在的弊端
1、讓未成年的孩子過早遠離父母，缺失了父愛和母愛的關懷，以及與父母的互動。無論什麼關係的人之間，都需要靠面對面的相處才能培養出感情，親子關係也不例外。長久的分處異國，可能會導致孩子與父母的感情淡薄，甚至影響親子關係。
2、在全世界來說，中國是最注重情感和人情味的國家，這是幾千年流傳下來的一種民族特質，也是我們此次能夠全國總動員馳援湖北，取得抗疫勝利的一個重要因素。而媳婦國家則截然不同，他們相對理想、獨立，人與人之間並沒有中國這樣的情感氛圍。孩子從小留學國外，多少會受西方人思想的影響，變得同樣過分理性、獨立，忽視了與父母的情感交流，對父母變得不再那麼需要。
3、父母花費重金將孩子送到國外鍍金，但不一定都能培養成人才。有可能白費一番心思，成年後依然無所作為。成龍成風只是父母的一個美好願望，現實中，龍鳳型人才畢竟是少數。多數只是鍍了一層面子上的金而已。
綜合以上兩點，等父母全程將孩子在國外培養成人後，最終換來的可能是一個薄情寡義的孩子。因為他們成長過程中的思想、意識形態等都是在國外形成的，與父母沒什麼關係。成長的路上沒有你，成人之後不需要你，甚至養老送終也別對孩子有過高的期望，而且，依然碌碌無為，這應該不是父母想要的結果。
結束語：儘管義務教育法沒有限制中小學生出國留學，但由於年齡、心智等原因，不一定真的對孩子有好處。所以，父母在送未成年的孩子出國留學這件事情上還是要慎重考慮，切莫圖面子或跟風。一旦事與願違，後悔亦晚矣 。
大家對此有什麼看法呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
部分歐美小留學生是否違反義務教育法？這個問題非常有爭議，不僅現在有爭議，在過去幾年就存在著較大的爭議。我認為歐美小留學生違反了義務教育法。
違反了教育法第二條規定。
我國義務教育法第二條明確規定：
國家實行九年義務教育制度。義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。
實施義務教育，不收學費、雜費。
國家建立義務教育經費保障機制，保證義務教育制度實施。
從以上內容中，我們可以看到義務教育制度是九年，也就是小學、初中九年的義務教育。小留學生留學到國外學習，有沒有進行義務教育是眾多爭議所在。我們仔細閱讀第二條的規定中有對義務教育的定義：義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。
這裡有“國家統一實施”這個詞語，我們可以很清楚地知道這裡的國家指的是中國，不是英國、也不是美國、澳大利亞、加拿大等，那在其他國家接受了九年的教育在理解上就不屬於我國的義務教育範圍。
結束語
對於小孩子的教育，即使留學沒有違反義務教育法，我認為也不必將孩子送到國外去接受教育。在我們中國有真正最好的教育寶貝，我們大家要好好在自己的文化當中去發現真正有益的東西。
童教雷鳴
部分歐美小留學生是否違反了義務教育法？
這個就扯遠了，根據規定，受教育既是公民的權利，也是公民的義務。《義務教育法》規定，凡年滿六週歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育；條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七週歲。
我們法律規定公民必須接受義務教育，但是沒有強制性要求公民就只能在中國接受教育。這些留學歐美的小留學生也在接受義務教育，並不違反我們法律規定。我們的義務教育只是保障基本的教育，作為有能力的家庭自然可以選擇更好的地區，更好的學校，甚至是到歐美等發達國家留學。客觀的說，這些家長選擇讓子女留學歐美，是支付更高昂的學費，是為了讓子女享受更好的教育教學。
