飞尧283
作为一名一线教师，我认为这种观点是不合理的。"没有教不好的学生，只有不负责任的老师”这句话，在某种意义上，就是将教育责任全都推卸给老师的责任心，是一种片面的话！单从老师负不负责任的角度来评判能不能教好学生，我觉得是不对的，这种观点过分的强调了老师的作用。
第一，对于一个老师，首先必须对自己的学生负责，这是肯定的，但老师不是全能的。教师的责任重不重？重！但是在教育学生的过程中，影响因素多不多？多！可是，再重，再多，终究不是全部，更不是全能！一个老师的负责程度的确会影响他的工作业绩，但老师不能万能的，一个老师的一生可能教出的学生有成千上万，可老师可以保证每一个学生都能成才？当然一个老师可以教出考上清华北大，毕业后为社会作出突出贡献的人才；也可以教出犯罪贩子！而这些很多时候老师的教育不是唯一控制因素！因为一个人的走向，有教育，有社会，有家庭，不单单只有老师的教育，所以老师真的不是全能的！而将孩子的教育不成功，直接责任推卸给老师的教育，这就是一种极其不负责任的话！凡事没有绝对，任何老师也不敢保证自己教出的每一个人都是人才！因此，我们要正确认识教师的责任！不能夸大，也不推脱责任！
第二，教育的好坏，一个学生的成才与否，家庭教育，学校教育，社会环境都是至关重要的，那一方面出问题都不行。家庭教育是孩子启蒙教育的基础，良好的家庭教育对孩子的性格心理起到关键作用，你在家天天吆五喝六，对孩子不闻不问，没有以身作则，却要孩子考上名牌，这现实吗？蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，与之俱黑，这说的是社会环境对学生的影响，孟母三千，为的是让孟子有个良好的环境。因此，没有教不好的学生，只有不负责任的老师这句话，无疑于把一切教育的责任都推给了教师。
因此，我们要辩证的看待这个观点，既不能忽视教师对学生的重要作用，也不能夸大老师的作用，另一方面，教师不能以无用论来推卸自己的责任。有责任心的老师才能赢得学生和家长的认可，也是自己对教师这份职业的尊重，有责任心才对得起当老师这份良心。作为一个老师，关有责任心还是不够的，优秀的老师应该是会整合学校，家庭，社会的方方面面的力量，为学生创造一个良好的教学环境。
用户98422086679
没有教不好的学生，只有不负责任的老师，这种观点对么？
这句话在原话的基础上做了稍稍的修改，从字面上来看没什么毛病，细品之下又感觉有点谬误。最核心的问题在于，不好的学生和不负责任的老师没有必然联系。
当下最多的情境是没有好的学生，而特别有责任的老师只能感叹：巧妇难为无米之炊。
为什么我会一开始就觉得没毛病呢，仔细一想，原来还真是没毛病，因为老师的概念是比较宽泛的，孩子的家长或教养者就是孩子的第一老师的，这个老师不负责任的话，孩子真的很难被教好，自己教不好，其他老师也不可能教得好。所以，教育孩子的第一责任老师还是孩子的教养者，而不是学校的老师。
拆分来看，学生确实没有教不好的，孩子就是一纸白纸的，被什么教养就习得什么样的习性，这一点相信不会有什么人反对吧。教养者自律自强，生活非常有规律的话，孩子几乎没有机会养成不良的作习习惯，如果孩子没有不良的作习习惯，那他做任何事情都不会轻易的失败或放弃，而教不好的学生一般特性是特别容易放弃，特别害怕付出努力。综合上面所述，学生的第一任老师如果没有责任感，不注重自身的教养方式，孩子就会习得很多的不良生存方式，在这些不良生存方式的影响下，其他任何想帮助他的老师都会被拒绝被无能化。而这样的第一任老师也多半会选择不良的习性去指责不相干的人来承担属于自己的责任。
反之，如果一个第一任老师也就是孩子的教养者非常注重孩子的教养方式和习惯养成，那孩子一定是非常有接受新事物能力和消化信息能力的个体，即使孩子成绩达不到理想要求，有责任的第一任老师也不会去指责其他老师没有教好自己的孩子，而是用自己的努力去影响孩子走各正途。
所以，被我自己延长思维后，我确定这句话是正确的。孩子的第一任老师要努力变得有责任哟，不然你的孩子不会学好，你自己教不好，别人也会因为你的不负责任而教不好的。
造梦小兵
你好，我是珊姐，作为两个孩子的妈妈，我来说下我对这个问题的看法。
首先，我认为，家庭教育才是第一教育，才是孩子人生路上的第一课堂。孩子的自律性，自主性，包括学习能力更多的是来源于家庭，来源于父母本身，而非是学校和老师。一个游戏成瘾的父母；一个每天追剧不停的父母；一个从来没有在家拿过书，读过书的父母，如何能培养出一个爱学习的孩子呢？没有哪个孩子天生就爱学习的，没有哪个孩子天生就喜欢学习，而这更多的是来自于后天的影响和培养。虽然我也是妈妈，但这个观点，我并不完全赞同。
另外，学校是孩子的第二课堂。遇到好的老师是孩子一生的幸运，每个家长都希望自己的孩子能进入优秀的学校，进入重点班，遇到负责任的老师。但“理想很丰满，现实真的很残酷”，孩子在学校的经历和过程并非是完全按照我们的想法去实现。遇到不负责任的老师无法避免，但这要看是什么类型的，什么程度的“不负责任”。如果只是工作行为上的怠慢，我认为不需太过担心，如果是授课的态度，授课的理念，教学的观点和观念“不负责任”，甚至是玩忽职守，直接影响到了孩子对于某个学科的反感或者厌学现象，那作为家长的我们有必要去了解下真实的情况，找到合适的方式，合适的时间去和老师进行面对面的沟通。“孟母三迁”的道理想必我们都懂，为了孩子健康的成长，为了孩子能有个好的学习环境和氛围，我认为家长应该去为此做点什么。
以上两点是珊姐站在家长的角度谈的一些观点，希望能帮到你。孩子的成长是需要家长和学校共同完成的，没有完美的家庭，也没有完美的学校，但即便如此，我们也要为此而努力，因为孩子是我们的希望，也是我们的未来。
珊姐谈择校
“没有教不好的学生，只有不负责任的老师”，对于这种观点，我是同意的。
相信很多教师朋友看到我这样说，会很嗤之以鼻，别急，请往下看。
我是一名从教九年的教师，不“新”也不“老”，刚好就卡在这种上不上，下不下的位置。有人称之为“职业倦怠期”吧。
曾几何时，我是非常厌恶说出这句话的“专家”们。确实，每个老师都有过这种经历，全班四五十个学生，无论你教学水平再高，工作再怎么认真，总有那么几个学生是你无论付出多大努力，都无法教会他们。
有那么几年吧，我真的是对我的工作牢骚满腹，负能量爆棚。日复一日的工作，一眼望到头儿的日子，一茬儿又一茬儿的学生……这时候，甭管多大名气的专家给我说标题那句名言，我都会想给他一个白眼自己体会。
“要么，您来试试，站着说话不腰疼！”
然而，这样的心态持续了一段时间，我发现， 这样下去也不是个事儿。毕竟我可能要做一辈子的工作，如果再不调整心态，那可怎么熬过下半生？
不料，一旦心态转变，竟觉得所有的一切都变了，工作认真了，更有耐心聆听学生的需求了，因此与学生的关系也变得更好了，学生们看起来都那么可爱，甚至班里的后进生们的优点一个个都显现了出来。
此时，我才真正理解什么叫作因材施教。
而现在再看到题目上那句话时，才真正理解它的含义。
我们印象当中的好学生是什么呢？学习好，成绩好，听话，对吗？其实，或许专家们所说好学生并非如此呢？
在接触过大量学生之后，我现在理解的是，所谓好学生，是那些品行好，并且能够把他自身天生所带的优点发挥到极致。
如果把“好”的标准定为此，那专家所说并不为过，一个人的性格是天生的，但是不同的性格都有各自的优势，而品行是靠后天引导影响的。既如此，我认为任何一个学生都有机会成为一个好学生。
既如此，确实是“没有教不好的学生，只有不负责任的老师”。
三水一鑫
我同意四川李镇西老师的观点：“如果这是教师的自励，我对这样的教师表达十二分的崇敬；如果有人以此苛求教师，我对这样 的苛求者表示十二万分的鄙夷。”
禅茶一味qiao
四川省特级教师李镇西说：“如果这是教师的自励，我对这样的教师表达十二分的崇敬；如果有人以此苛求教师，我对这样 的苛求者表示十二万分的鄙夷。”
真的，这么疯狂无脑的口号，竟然有那么多人信，这会害死人的，不仅是老师，还有学生和家长。
教育名言，不可否认，自有其合理之处，但其产生必然是有相应的具体的情景的，使用也是如此。
离开了这个条件和范围，切断与其相关因素的实际联系，名言就会变为“冥言”，其荒诞和可笑程度，不亚于一部荒诞小说。
诚然，如果教师自觉自律，自愿把这句话当作自己的信条来鞭策自己，的确是对教师的严厉要求，但前提是自身认同、接受！否则，任何人都没这个资格站在完美的制高点来指点苛责任何老师！如果真有这样的情形，毫无以为，这就是苛责，是为难，也算是侮辱吧——对教师群体智商的一种侮辱。
哦，再补充一点，这句教育名言诞生的情景是这样的：
我国著名儿童教育专家、儿童教育心理学家陈鹤琴先生，给自己写了一句自勉之语，便是这句“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，本意在于鞭策自身追求教育教学效果；仅此而已。
诗灯老师
我的观点:不对，不要把责任全推给老师们对吧！家长难道就一点责任都没有吗？有句话说得好，家长是孩子的第一任老师，首先家长要给孩子树立一个良好的形象，家长如果三观不正，自私自利，强取豪夺，相信孩子也好不到哪去，师傅领进门，修行在个人对吧！当然也有不负责任的老师，教育孩子应该是家长，老师，社会共同的责任。个人观点欢迎指正。
雄关漫道李磊
这观点是错误的。
首先，明确下概念及教育的本质：
1.学生没教好的概念是什么？过程还结果？如果是指结果，那是学习成绩不好？三观不正？情商很差？。。。1995年联合国21世纪国际教育委员会给出的答案----学会认知（Learning to Know）、学会做事（Learning to Do）、学会生存(Learning to Be)、学会共处(Learning to Live Together)。学生成长的结果显然是个系统问题，不只是单纯的学业成绩；如果是指过程，那么就涉及社会、家庭、学校三方面的教育合作；
2.老师的概念是什么？同样的不能单纯指称学校老师，须知父母是学生的第一任老师，其责任、义务与意义是任何学校老师无法替代的；家庭教育占据孩子成长教育的60%以上，余下才是学校与社会教育。现在不少家长一碰到孩子的任何问题，不问青红皂白就理直气壮地冲向学校跟老师较劲，无疑是忘了或根本不清楚自身是教育的最重要环节，属典型的甩锅行为。
3.不负责任是态度问题还是责任范围问题？是事无巨细包山包海成为学生的保姆？还是不用心教学或施教能力欠缺？
其次，逻辑有问题。即使单指学生成绩不好，学校老师的态度只是造成这一结果的充分条件，而非必要条件，学生的态度、身体心理状况、家庭社会的影响等诸多因素都关涉其中。
最后，“没有教不会的学生”是理论上的假命题，落在复杂的教育系统工程里，无论从先天条件、过程和结果来看，一定有成果的差异。老师应做到的是“有教无类”，家长和学校老师（甚至包括社会---比如游戏公司有责任和义务吗？）应共同担起教育重担，与学生的成长真正做到“教学相长”，而不是互推责任。
土楼的眼
都是爬上去的那些中国教育的败类当你出来的，和西医差不多，不是蜡烛就是春蚕，我看教育界的腐败和资源类腐败有的一拼，这才是动摇社会的根基
讲真话大冒险
首先，我先说明自己的观点：我同意这句话，没有教不好的学生，只有不负责任的老师。 或者，更准确地说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。
其实，人类生来都是有求知欲的，而且也具备很强的学习能力。比如，很小的婴儿在短时间内，可以系统分析语言，并且快速构成自己内在的语法结构。因此，孩童在1岁左右可以具备基本交流能力，并且迅速提升。所以，原则上，只要提供孩童感兴趣的内容，并且进行引导，启发，他们身上强大的学习能力就可以被激发出来，因此没有教不好的学生。
但是，现实很残酷，为什么依然会有很多学习困难的学生或者所谓的“后进生”呢？
原因是，我们的教育挤占了太多孩子自主探索的时间。 机械又枯燥的背诵内容，会逐渐驱走孩子们的学习兴趣，再加上，家长，老师以及考试的压力，会让很多学生的学习变成了被动强迫的行为，因此，会有很多学生出现厌学的情绪，导致成绩不佳，学习苦难。
我们需要给孩子们的学习更多自由的选择和空间，才能够让他们的潜力浮现。
