核宇
艺术品就是艺术品，和人没有关系吧。
人们在欣赏一件艺术品的时候，他们只考虑创作的人是怎么创作出来的，很少会考虑这个人的人品怎么样。当然如果创作艺术的人有问题，只能影响他以后的创作作品，至于已经创作出来的艺术品，如果精美，独一无二，那谁也无法否认他的创作灵感。人品不好，只能替这个人感到惋惜。但是作品就是作品，无可替代的，价值依然存在。
人无完人，孰能无过。但是创作就是创作，和人品无关啊。现在否认，若干年后，优秀的作品依然是会被人们认可。所以人的创作才能和人品是不成正比例的。只是惋惜这个有才华的人。
梅子铠励
不会，为什么能学艺术，其实艺术人内心都是善良的，懂生活的，在70年代，传统影响了咱们的艺进化，总是布衣封建形象，有好多艺师、家，他们创作出新的作品，当时是被人们说邪恶的艺人，也有人说是人品低下，记得我在25年前在书店卖"人体艺术照片"哪书是小本成套的”时候，都是偷偷卖，店老板心情是想卖，同时眼神也会看你不一样，而且买回家还不敢好好看，偷偷的看，因为我是作雕刻传统人物的，我当时同时在自学人体比例`解剖、动感，，，后来开放了，这些都成了艺术品，人体美，艺术与人品无关，但是先创者被压的难以进步，你想，搞艺术的人都是坚定坚持，死脑筋的硬研究丶钻入想象，所以说艺人都很孤僻`孤傲，看社会当时人文善美，用自己的想象去赞美，讽刺一个人、事、环境创作出一件，用艺术写实当时的时间发生，，，难道这样子人品拉低？？？有一点，好的艺人心善懂生活，懂感恩，确实能出一件好的作品
瞎掰脸不红Q石佛寺
不该，艺术作品是艺术作品，人是人，艺术作品只代表人的一部分，而人是复杂的，他的人品跟作品是完全不重合的一部分。
没有绝对的好的人或者坏的人，人性有很多面，这这方面人品不佳但是可能一转眼另一方面人品绝佳，而艺术作品是代表好的那一方面，甚至是复杂的主人这么复杂多变的品格才成就了艺术作品，看到这个题目，我想到了一部名著《月亮与六便士》，里面的男主人公中年放弃优渥的工作，一双儿女和他的妻子，所有人都骂他没有责任心，而且都认为他是跟小三私奔了，这样看他是不是人品不好，包括后来他沾染了帮助他的朋友的妻子，伤害了朋友的心给朋友带绿帽子，让朋友没脸在巴黎待下去，但他却遗弃了朋友的妻子，始终是一个浪荡的无责任的德性，包括后来又娶了妻子，生了孩子，但他什么都不管，只画画，后来的老婆孩子都因为这个死去，那他是不是一个极烂的人呢，但是他的作品好，非常伟大，受人追捧，让很多人珍惜，虽然只是小说，但是能一样说明这个问题，艺术作品不代表人品，人品只是人的一部分，作品也是，一个是好的一部分一个是不好的一部分。
（配图无关内容）
陶花源的妙趣花园
不该，也不会。
中国自从春秋战国以后，慢慢形成了儒家一统天下的局面。儒家“修身、齐家、治国、平天下”的理念也自然而然成为了后世文人的一个评判标准。这是中国文化比较独特的一面。不过，从现实来看，无论国内外，真正由于人品原因而致使其高水平作品被拉低的情况，几乎不存在。
孔子
最好的例子就是孔圣人。史籍记载，孔子在刚开始招徒授课时，鲁国大夫少正卯比他更有号召力。甚至出现了孔子正在上课，学生听说少正卯开课，直接离开课堂去听少正卯的课。孔子眼看在鲁国快待不下去了，就带着学生周游列国。56岁时，孔子身居大司寇，上任第七天就给少正卯安了个“乱政”的罪名杀害并暴尸三天。这件事令他的弟子都瞠目结舌。但即使如此，孔子的思想、著作仍然流传后世，并被封为圣人。
再比如清末的康有为。在自己的作品中吹嘘自己“公车上书”，实际是他贪生怕死，根本没有上承请愿书。后来被牵连获罪，他就跑到国外，利用“公车上书”事件抬高声誉，然后向华人募捐大量资金用于革命，实际却是自己挥霍，置办大量国外房产。更令人不齿的是，康有为鼓吹“一夫一妻制”，但自己却三妻四妾。坊间传闻，晚年时为了能够重振雄风，竟试图做手术移植大猩猩的器官给自己用。同样地，在这种人品之下，他的作品仍然没有被拉低。
康有为
或许有人会举蔡京的例子。传说，蔡京可能是宋四家“苏黄米蔡”中的蔡，由于他的人品而换成了蔡襄。但从史料上看，蔡襄的作品一直都倍受苏东坡等大家的赞誉，艺术声誉上不比蔡京低。而且，从现在流传下来的蔡京作品来看，他的水平还是够不上“宋四家”的称号的。
蔡京作品
所以，只要你的作品水平够高，根本不会由于个人的人品而被拉低。因为历史是健忘的，人民也是健忘的。
明之书苑
只讨论可传世的作品。
很多人反对将人品与艺术作品挂钩。但我觉得艺术作品的高度与创造者本人的人品直接相关。
正所谓“文品即人品，书格即人格”。
比如董其昌。他的作品备受推崇，尤以康熙乾隆时代为最，至今随便一副手卷就能拍到几千万的天价。但恰恰因为人品的缺陷使得后人对于他的作品毁誉参半。
蔡京、秦桧、严嵩，其时著名书法大家。但在当代中国，非专业人士，知晓人为数寥寥，为何？人品的巨大缺陷。
“交通银行”的招牌随处可见，有多少人知道这四字出于汉奸郑孝胥之手？
反之岳飞，书法功力逊于上述几人，但其“还我河山”却家喻户晓。
这就是我的答案。
民乐圈
不应该
艺术的品味，不应该因为作者的人品而降低。美的评判标准不变，好的东西大家都乐于接受，一样喜欢他，爱他。梵高的生活一塌糊涂，人人都说他是神经病，但并不妨碍他作品的艺术价值，《向日葵》系列，一副作品照样换一座小城。
任何一副优秀的作品，都是作者倾心之作，灌注了作者的心血，当他以美轮美奂的面貌示之于世人时，观者关注更多的作品的艺术成就，惊讶于作品的非凡。然后才去了解作者，并不会在知道作者是一个人品低下的人时，立马完全否定作品的艺术价值。
一壶浊酒一身尘
不应该。首先说说什么叫艺术，艺术是将客观存在过的东西通过人的审美工作加工后的产物。换句话说，作业所创作的艺术作品质量高低，取决于他的审美水平。
什么叫人品？这里的语言环境所说的人品通常是指人的名声。而人的名声未必代表那个人的品质，一个人的名声掺杂着别人许多主观的认识。有时还受假象，偏见，谣言，利害关系的影响。艺术作品质量的好坏，因不应该受那种所谓的人品影响。说秦桧本是书法家，因他害死岳飞而作品被贬低。可真正害死岳飞的是谁？宋高宗如无心害岳飞秦桧有哪能耐吗？说到人品宋高宗不坏吗？更何况这里说的创作人的人品通常远没坏到那程度。退一万步说，假如创作者是杀人掳掠的话应以法制裁吧！创作的艺术作品质量与否都是那作品，作品质量优劣捆绑到所谓人品只不过是人的心理作用。跟那类人看问题不是就事论事处事而总是凭自己感受来左右事实没什么两样，评价文艺作品优劣的权威人物是艺术家，而艺术家大多是很情绪化的群体。无形中很易将自己的喜恶掺杂到所喜恶的人身上，形成共识又声望高。其他群体易附庸风雅见风使舵进而形成这种不合理的世俗观念。
强朋友
首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
从表面上看，这个问题指的是文学和艺术方面的“艺术作品”和“作者的个性”。它实际上涉及人生观、价值观等问题。需要从它们各自的内涵中去理解、判断和总结。
艺术作品包括:文学作品、绘画作品、雕塑作品等。就其艺术而言，它用图像反映现实，但具有典型的社会意识形态。艺术作品是指文学艺术方法的成品，如绘画、诗歌等作品。但性格是人的品质，在社会生活中，有贵贱之分。
艺术作品是从美学的角度来评价的。个性是一个人的思想、知识和行为的表达，最终的结论由他人来评价。就文学作品而言，它们与其所处的时代背景密切相关。作者所基于的意识形态正是他的思想、知识和行为在行为和风格上的本质。作者的艺术作品符合时代特征。绘画是艺术形象的表现。人们常说天赋并没有被排除在外。有些人画得好，但表现不好。人们会质疑他们的个性，说他们的个性有问题，但他们画得很好。
在我看来，艺术作品和作者的个性不能被同等对待。作者的艺术作品和个性应该根据他们不同的欣赏价值来评价。结论是好作品是好的，坏的个性是坏的。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
疾风骤雨初歇
技术无国界，艺术也是无国界，也不会因为作者本身而拉低。
首先，艺术也是一个国家，一个民族的文化属性，是思想的产物，是一种能量的喷发，是一种情感的宣泄，是一种另类的文化。所以，艺术不是个人产物，不受个人行为影响艺术作品本身。
再说人品问题，人生是物质的，生活在纷杂的社会，受各种文化熏陶，受各种社会负面能量的影响，受人性本身的影响，出现人品问题，是个人本身没有经受的住考验，是人所处环境和性格影响的。
人之初性本善，没有谁天生就是恶的。人也不是完美的，总会有很多问题，所以人品不会影响作品，只影响人本身。艺术作品的好，好过人品之差就行，相当于功大于过就行。如果人品不行，作品还不行，那就没法了，只能说这个人一无是处。
最后就是总结环节，艺术作品的产生不该因作者的人品而拉低！艺术作品也不会因为作者的人品而拉低！
鸿域
不存在所谓因人品低下而刻意拉底的作品。文如其人，文品即人品，有什么样的人品就会产生什么样的作品。艺术是社会生活的产物，作者在现实生活中的体验感受和价值判断，必然会在其作品中反映出来，这是艺术实践的客观规律，不以人的意志为转移。受到肆意吹捧和恶意推崇的胡适之，周作人之流的作品，虽然不乏一定的艺术水准，但与其同时代的鲁郭茅相比，即使不从专业角度审视，也能看出其思想性、艺术性有着明显差别。作为上层建筑意识形态领域的文学艺术，源自生活，高于生活，服务于生活。受相应的意识形态影响产生的作品，必然服务于相应的意识形态，服务于相应意识形态所代表的相应社会阶层，这就是文学艺术的阶级性。《诗经》中的风大多反映的是劳动阶层的生活，自然从劳动阶层的视角出发审视生活，并服务于作品表现的阶层；尔雅表现服务于士大夫阶层，颂则表现服务于统治阶层。这些作品在思想影响力、艺术感染力和社会作用力上的明显差异，是单纯的艺术表现手法无法弥补、无法掩饰也无法改变的。不存在所谓纯粹的艺术，或者艺术的艺术，自然也就不存在因人拔高或因人贬低的艺术作品。
