幸福地帶2

因為打仗看的不光是武器裝備的先進程度和即時的戰鬥力，也要看一個國家的後方生產能力、生產成本和後勤輸送的能力與效率。換言之，打仗打的不是前方部隊的戰鬥力，而是打的總體的國家實力，消耗的不光是前方的武器，也是國家的實力。

美國確實還是有能力打贏一場中等以上局部戰爭的實力，然而美國卻不能這麼做，也已經從03年至今16年沒有這麼做了，原因就是一旦美國發動了這樣的戰爭，美國就會迅速的衰落，甚至落於競爭對手之後，因此近期美國即便是再對某些國家不滿，他也不能隨便的攻擊。美國打了一場伊拉克戰爭，總體花銷超過了3萬億美元，把美國外匯儲備直接打成了外債，這就是消耗。

一場海灣戰爭，美國動用的後勤力量比實戰部隊還多，如今美國的部隊配置是按照戰鬥部隊與保障部隊1比1的比例進行配屬的，也就是說，要在前線投入多少兵力和財力、物力，就需要同樣在後勤上投入多少財力、物力、人力，美國為此在發動伊拉克戰爭的時候建立了後勤運輸司令部，專門協調後勤保障事宜。

如今，美國佈置在全球的後勤基地相比於冷戰時期已經大大減少，美國如果要發起遠征作戰，就必須要使用海上基地，而海上基地的建設也遠遠沒有完成，海上基地包括預置艦、兩棲攻擊艦、兩棲運輸艦、陸艦連接器等，美國奉行遠征作戰海上發起，那麼可想而知，要維持10萬人的作戰，他們的吃喝拉撒與生活保障需要消耗多少物資和財力，他們本身也不產生價值，卻消耗大量的價值。

因此，倒不是說美國打不贏中等以上的戰爭了，而是美國打不起，美國不敢打，美國的國家戰略已經從關注這樣的非傳統領域威脅，轉向了大國直接競爭，因此美國不會把力量消耗在那些小國家的身上了，美國不會再給別人十年的發展機遇期，而新興大國要做的就是等待時機，做好自己，做強自己。

海事先鋒

第一，美國軍費開支佔地球一半，這決定了美國有能力跟任何國家發動戰爭，包括中俄，只不過核大國之間已經形成均衡博弈，不會發生高強度，大規模的，但是代理人戰爭，地緣博弈，美國有能力挑戰全世界。

第二，中美之間最好的結果是在不發生戰爭的前提下，實現西太平洋主導權的過渡，中美共同治理太平洋。

第三，美國控制著全世界最重要的水道，水道是經濟命脈，這是美國的一張王牌。你不聽我的，我就封鎖你，不是每一個國家都像中國這樣強大。

第四，美元。美元依然是紙黃金，也是美國薅全世界羊毛的王牌，美國不會單純的打一場傳統的戰爭，他會先發動貨幣戰，匯率戰等經濟戰，搞垮一箇中等規模國家華爾街就足夠了。

第五，才是實打實的對抗。

一般國家背後如果沒有靠山，像越南，要是再打一次，沒有中俄支持的前提下，不管京族如何驍勇，在現代軍事科技面前不足一提。甚至，華爾街就能讓越南陷入內戰。

對一個準備成為大哥的人來說，永遠不要小瞧現在的帶頭大哥，現在只有等待時間讓自己更加強大！

美國的偉大就在於它很焦慮，怕自己被取代。

中國的偉大就在於她的國民很勤奮很隱忍很上進，領頭羊不出錯，任何時代都會制霸全球。

老車主說車

答案也許會讓你失望，不是美國已經沒有能力發動一場中等以上的力量的戰爭，而是他不想發動一場中等規模以上的戰爭。每個國家都是以國家利益為優先選項，美國也不列外，一場中等以上的戰爭隨時可能會引爆第三次世界大戰，這不是鬧著玩的，所以也是根據自己的利益選擇，如果需要他們也會毫不猶豫發動戰爭的。美國也可能由此走下神壇，不再是世界第一的超級霸主了。

首先一場中等規模的戰爭可能涉及若干個國家，美國也必須糾集北約盟友對某一個國家或者組織發動攻擊才算一箇中等以上的戰爭，一旦真的打起來必然牽動四方，隨時都可能形成新的聯盟或者組織對立，那就離世界大戰不遠了。這樣的一個戰爭任何國家都不願意看到，美國也不是傻子，同樣不希望如此。

其次如今的世界已經形成一超多強的局面多年了，今天國際局勢紛繁複雜。全球經濟形勢多變，以美國為優先的特朗普更是無所不用其極，不斷挑起經濟爭端，對世界經濟發展新的不確定因素。更甚至派遣航母、轟炸機、戰鬥機等圍堵伊朗，進行極限施壓，封殺伊朗石油出口，妄圖逼迫伊朗與美國達成新的屈服協議，這種種表現美國已經背離了一個超級大國的風範了。但是美國也不敢輕易發起對伊朗的攻擊，怕陷入戰場泥潭不能出。透過伊朗目前局勢來看，美國已經不想再次發起新的戰爭了，別說是發動牽涉甚廣中等以上強度的戰爭了。

再次美國雖然目前在軍事、政治、經濟依然世界第一，但是隨著中國、日本、歐洲的崛起，美國已經意識到危機的存在，在對潛在的敵人更是採用先發制人的牽制和新一輪打壓，美國的形象一再受損，自私醜陋的的一面爆料無疑。話說回來戰爭是一個吞金巨獸，一個戰爭不但禍害別的國家，也是自身國力不斷下降，吃力不討，利益損失巨大，美國人打死也不會幹的。

藍海夢想666

開玩笑，世界上唯一的一個超級大國會沒有能力發動一場中等規模的戰爭？如果連美國都沒這種能力的話，那世界上還有哪個國家有？對於美國來說，發動一場戰爭不是有沒有能力的問題，而是想不想、願意付出多大代價的問題，畢竟前車之鑑的阿富汗和伊拉克就是一個榜樣，而如果對一個地區強國發動一場中等規模戰爭的結果，是把美國再次拉進戰爭泥潭十幾年的話，那麼美國肯定不會再做這種吃力不討好的事情，起碼國會山老爺子肯定是不幹的，就連川大統領都表示在這種情況下我們還是坐下來談，否則的話伊朗早就被按在地上摩擦了。

或許面對伊朗的一再挑釁，美國都沒有直接用兵，是有人認為美國已經沒有發動一場中等規模以上戰爭的力量的原因所在，但是，大家想過沒有，美國沒有直接對伊朗用兵的原因並不是因為他沒有能力，而是因為他不想，不想付出這個代價，因為伊朗不是一個小角色，人家作為中東一霸，傾國一戰的話哪怕是美國也同樣會頭痛不已，而且伊朗境內山多，這就意味美國想要靠著武器的優勢把伊朗一波推的想法是行不通的，如果真的

▲治安戰

不是美軍不能打，而是在中東這旮旯，以及考慮到其他因素的限制（比如國際輿論、其他大國的插手、美國自身的利益等），打成治安戰是不可避免的

▲美國的強權主義

因此，現在的美國並不是沒有能力對一個區域大國發動一場中等規模以上的戰爭，而是美國不想這樣做，簡單來說就是：和伊朗展開一場全面戰爭是完全不符合美國目前的利益和全球戰略的。美國不可能再在中東這地方花費太多的精力了，因為之前已經錯過一個十年了，如果再來一個十年，那麼哪怕美國是超級大國也同樣受不了，而且前面提到，美國真正的對手是和他同等級的世界性大國，並且這個大國崛起的速度越來越快，美國已經不得不拿出更多的精力來和這個國家博弈，所以，考慮到這個因素，美國也就不可能再隨便對一個區域性大國發動戰爭（比如伊朗），萬一跟以前打伊拉克、阿富汗一樣，進去了出不來，那對於美國現在的全球戰略來說才是致命的。

因此，從目前的國際形勢，以及美國自身的國力來看，美國僅僅是不願意付出代價再跟一個區域性強國打一場中等規模的戰爭，因為這需要用掉美國太多的精力了，而在目前的大國博弈中，美國需要認真對待的適合自己同一個等級的世界性大國，如果因為戰爭泥潭的原因而使得美國在大國博弈中落入下風的話，那才是真正的得不償失，沒有人願意因小失大吧。說真的，美國作為人類歷史上目前為止出現過的最強大的國家，其底蘊和潛力都是非常恐怖的，這樣的國家我們現在還沒有能力過度輕視，超級大國，超級大國，為什麼只有美國才能被稱為超級大國？這裡面的原因好好想想吧，說這樣的國家沒有能力發動一場中等規模的戰爭就是個笑話。

哨兵ZH

打仗打得是兵馬錢糧，所謂國家雖強好戰必亡，好戰的美國不是不懂得此番道理，作為商人組成的政府，從來精打細算過日子，才成就了今日美國的強大。若問以其實力，今天還打不打得了一場中等規模的戰爭，問題的答案自在網友們的心中，2018年的GDP超過了20萬億美元，國際上沒有一個國家有美國此等國力，尤其是其工業表現，基本就是國防工業來支撐，每年軍火出口幾百億，世上傳說，美國越戰越強，打仗不僅不會削弱其國力，而且能大發軍火橫財，打出了數不清的名裝備，賣出去都是真金白銀喲，是任何國家所不能堪比的。是否這樣，我們依兩個題目，分次敘述如下：

有點錢緊

債臺高築至2018年，債務總額已至27萬億美元，等於說賣光政府所有資產，還不夠他還債的。這麼龐大的債務之下，再頻頻發動戰爭的話，只能更加增加債務規模。有人說，越打仗，做為國際貨幣的美元就會越堅挺，實事上不是這樣。美元堅挺與否，說到底，憑得還是其國力做為支撐。有人出主意，可以無限寬鬆量化美元，絕對的一個敗招，真要把美元印成廁紙的話，可以想像，真正的危機就會到來。本來自2008年以來走得就是下坡路，至今還未走出金融危機的陰影，哪裡還能經受得住最後一哆嗦？所以打仗不是一個好主意，打中等規模戰爭，只能加劇危機的到來。

與伊朗鬥法

二國交惡幾十年，美國一直視伊朗為其中東的眼中釘，肉中刺，之所以沒有動手，說到底，還是不想開兵見仗。打仗就是花錢，有伊阿為證，至少造成經濟損失3萬億美元，加劇了美國債務危機。如果再與伊朗動手的話，按現在國際專家的估計，再拿出3萬億，能否搞定，還真是一個問題。因是隻從後勤的角度上說，打得起耗不起，成為不爭的實事。尤其高技術戰爭，花錢流水一樣，一枚制導炮彈幾十萬美金，誰說不心疼，正是站著說話不腰疼。這仗還真得好好盤算一下，何況唯利是圖的美國呢？

魂舞大漠

美國目前真的已經沒有發動一場中等以上戰爭的力量了？這句話，我相信只會從一些所謂的國際“專家”口中說出，如果仔細關注美軍目前動態的話，你會發現如今的美國依舊很強大，畢竟其軍事力量在世界上還是處於超級大國的水平。如此說來，想要發動一場大規模戰爭完全不在話下。

那麼，為何會出現這種言論呢？在我個人看來，主要還是國際局勢輿論導向問題。近年來，伊朗同美國叫板各個國家可謂是有目共睹的。不知從何時開始，美國就表示要對伊朗實施制裁，然而直到現在胡塞武裝襲擊小弟沙特之後，美國都是狐假虎威的說要對伊朗發動戰爭。但並沒有從實際行動，甚至還想著對伊朗發動戰爭要沙特埋單。

但單單看這件事就能看出美國沒有發動戰爭的力量嗎？顯然有點片面。除此之外在往遠看，美軍無人機在對伊朗進行偵查時，被伊朗直接擊落。在這種情況下，同樣美國都沒有做出太大的表示。

因此，在不少人看來從這些種種跡象表明，目前美國已經成為“弱勢群體”，隨便一個國家站出來都可以同美國叫板。更何況，美國幾十年以來都是經濟赤字，而發動戰爭需要大量的錢，如此來看的話美國本來就不能夠發動大規模戰爭了呀！

然而，作為軍迷的我並不這麼認為。要知道，美國目前不論是從空軍力量、地面力量還是海軍力量都要遠遠強於世界各個國家，這點是毋庸置疑的。論海軍力量，人家那麼多艘核動力航母不是吃素的。論空軍力量，美國的五代機同樣要比其他國家相對先進。注意，這不是在tian美，這是真實現狀。

而此前，只是有相關專家說美國不能夠同時對兩個強國發動戰爭，並沒有說美國發動不起大規模戰爭。注意，這是有很大差距的。

軍武視界

如果單以裝備的質量規模和兵員戰術水平而言，老鐵絕不認同這種定論。但加上美國爭霸全球的進攻型國家戰略，會使美軍的這種碾壓優勢，遭遇對手各種戰場內外其它因素的制約，讓美國確實沒有發動一場中等以上強度戰爭的力量了，這確實有可能使其在佔領對手國家後先敗於對手。

以人均40多萬美元軍費武裝起的美軍，任何一個國家的軍隊如果跟它比裝備，就只有灰溜溜狼狽而歸了，比單兵作戰素質對方也得灰頭土臉，但由於美國的全球攻勢戰略，就決定了美軍只能離開本土國家體系的保障優勢，勞師遠征侵入對手領土作戰了。在這種條件下，除美國的兩大戰略競爭對手之外，任何其他對手，都不會蠢到跟美國進行一場拚裝備硬頂的邊境決戰，死光拉倒吧？“放棄抵抗”，誘敵深入，放敵人以行軍模式順利“攻”入自己全縱深疆域，以人民戰爭的戰略綱領對敵展開城市遊擊作戰。

以剛剛過去的委內瑞拉危機為例，防禦方只能拋棄敵我界線分明的線性野戰模式，以絕對兵員數量優勢把整座城市做為面性作戰戰場，對在大街小巷所有角落搜索對手的敵軍，尋找或者運送給養補充等所有脫離裝甲防護的敵人，在其失去重、遠程及空中支援火力優勢，雙方基本對等裝備水平的條件下，對敵發動不分晝夜，不分場次，無休無止，無處不在的槍林彈雨攻擊，讓敵人在整座城市都進入黑鷹墜落模式的戰場態勢。這種作戰條下，守方作戰只需要預先劃定任務區，槍炮聲就是作戰命令，讓敵人先進的電子戰優勢也無用武之地。

這種大規模持續不斷的黑鷹墜落，發生在每一座被占城市，這種戰爭態勢，強大的美軍能投入多少部隊？投入多少戰爭經費？準備付出多少傷亡代價？能堅持多久？預備了多少座瘋人院？如果不盡早投降，美國離崩潰還有多遠？反正防禦方的戰爭資源，源源不絕。因為當今的美國已經從人類文明反祖到野獸“文明”，以邪惡的叢林法則挑戰世界正義，早已激發世界公憤。為了其霸權利益發動戰爭欺凌弱小，製造無數災難淪為人類公敵，所以各種包括人力在內的正義戰爭資源會從各個方向，以各種方式流向抗美戰場，這種情況下美軍再強大焉有不敗之理？

所以，一場發生在中等以上國家的戰爭之勝敗，以武器論英雄的野蠻時代早已成為歷史，在當代文明世界，這種戰爭的勝敗取決於正義與邪惡，得道多助，人民的支持就能讓弱勢一方最終獲得勝利；失道寡助，遭到人民反抗的全民皆兵，讓即使強大的美軍也敗於黑鷹墜落，敗於阿富汗游擊隊，到伊朗如何就更不言而喻了。

鐵嶺鋒

不要有這種想法，目前美國雖然消耗過大，但是仍然緊握對全球任何國家發動致命一擊的最後力量。

你可以把美國理解成一位虛弱的高手，他現在的力量只能夠使用一次大招，而這個大招是可以讓他戰勝任何一個高手的，但是由於如今高手有點多，他再厲害也只能幹掉一個，幹掉一個之後會出現極度虛弱，然後別人會趁機把他幹掉。

在這場對峙中，雖然高手有很多位，但誰也不是傻子，誰也不想犧牲自己成全別人，因此在場的所有人都只是沉默的對峙，誰也沒有先動手的意思。

只能說目前美國和各大國之間的關係是相互對峙，誰也不會輕舉妄動的。

所以千萬不要錯誤以為美國已經沒有發動一場中等以上戰爭的能力，如今美國還具備發動一次世界上最大等級戰爭的能量。

只不過這是美國最後的能量，他要是動用了這些最後的能量，對一個國家發動一次中等規模以上的戰爭那是在賭國運。

在這種情況下，美國不管和誰交戰，一旦輸了，他的榮耀將會不復存在，所以美國不會輕易動手的。

在美國只剩下一戰之力的情況下，他要是把最後力量用在那些不大不小的國家身上，他肯定能贏，而且還不需要使用全部的力量。

但是美國也會因此消耗了一部分能力，到時候他就沒有足夠的力量來應對一個高級戰爭。

因此美國現在不會蠢到有最後寶貴的力量用在一些對他不構成重大威脅的小魚小蝦身上，而是保持最後力量完整來震懾所有強大的對手，不允許別人挑戰他的地位。

從目前世界格局是多方同時崛起，而多方同時崛起的好處很多，其中最大的一個就是不給美國賭國運的機會。

在這裡首先大家要了解幾家同時崛起和一家崛起對美國方面來說是有很大區別的。

如果只是一家崛起，那麼美國會有很大的幾率向對手主動發起賭國運之爭。

當強大的對手只有一個，美國只把這個對手擊敗，就算因消耗巨大變的虛弱也沒關係。因為消滅了一個強大的對手，會對其他弱小弱小起到強大的震懾作用。

就算震懾不住也沒關係，瘦死的駱駝比馬大，那時候就算美國再虛弱也不是一個弱小的國家可以挑戰的。

只有眾多弱小的國家要聯合起來才會對美國構成威脅。只不過一群聯合起來的國家內部關係肯定是不牢固的，這讓美國有很大的操作空間，可以先對他們進行分散拉攏，然後一個個收拾他們。

但多家同時崛起，就算美國想賭國運他也沒有機會。用一個比較形成的說法就是把美國當成一個神射手，他雖然可以百發百中，一箭致命，但他手裡只剩下一支箭。

在有多個敵人的情況下，他再厲害也只能滅掉一個，但他滅掉一個之後就會虛弱。等他虛弱的時候要是其他人向他發難，還拿什麼來抵擋。

美國目前的情況是對誰都還有發動毀滅的一擊之力，不要以為美國打不起戰爭了。只不過美國不敢隨便動用最後的力量去打那些無聊的戰爭而已。

一號風手

是否要發動戰爭，關鍵就在於發動戰爭是否符合國家利益，是否能實現既定的戰略目標！

美國是現行世界秩序的主導者，美國是否要發動戰爭，關鍵要看發動戰爭是否符合美國的全球利益，是否能實現美國既定的戰略目標。

因此美國是否要發動戰爭，必須事先將戰爭的既定目標，和可能要面對的各種預想結果，置於美國的全球利益框架內，進行綜合考慮，必須仔細斟酌！

目前來看，美國不但有發動一場中等戰爭的能力，而且還擁有發動一場大規模戰爭的能力。對美國的能力不用懷疑;

1，美國有完整的工業體系，而且美國還是個軍工複合體國家。滿足戰爭所需的軍需物質是小事，戰爭持續能力也不成問題。

2，美國人口近4億，精壯人口很多，兵源不缺。

3，美國領土遼闊，資源豐富，工業原材料不缺。

4，美國農業發達，產量巨大，完全能滿足大戰所需。

5，美國在全球有很多軍事基地和軍需倉庫，利於美軍遠征。

6，美國有一堆僕從國，一旦美國要打大仗，僕從國會提供巨大的人力、物力的支持。

7，美軍控制了全球大多數的戰略運輸通道，這對美軍是個大優勢，對美軍的對手卻是個大挑戰。

8，美國科技體系健全，美國科技整體上比較發達，為美軍提供了巨大的技術支撐！

美國當下面對的問題，不是沒有打大仗的力量，而是應不應該打大仗。

例如面對伊朗，美國所慮不是能不能打，而是該不該打。從目前來看，美國攻打伊朗，一是不能輕易獲勝，二是有損於美國的全球利益，弄不好可能會直接導致美國霸權終結。因為當下美國與外部世界的衝突太過激烈，而且衝突面太寬。倘若美國傾力去攻打伊朗，美國在一些別的衝突上就必然面臨失敗，而且可能立馬造成美國的霸權終結。可以說，美國能夠贏得一隅，但是可能會輸掉全局。

總之，美國當下不是沒有發動一場中等以上規模的戰爭的能力。而是美國目前沒有能力在維持世界主導權的情況下，同時去打贏一場中等以上規模的戰爭。美國在整體利益與局部勝利之間掙扎糾結過後，最終只能咬牙放棄局部勝利。因此美伊爭鬥的結局是明擺著的，美國當下最大的麻煩，就是還沒有找到體面的方式，去偃旗息鼓。

鬼影147951010

誰說美軍沒有可能發動一場中等戰爭，這是幻想症狀，這完全是痴心妄想。

這種提法是國內專家們的講法，有點戰略忽悠了，認為美國國家債務龐大規模，無力支撐起一場中等規模的戰爭消耗費用。

這些宣傳片有點麻痺大意，有點自我安慰，美國的收縮，只是重點防禦性加強對中俄戰略擠壓。

龐大的美軍規模上，並沒有減少，龐大的軍費國防預算，也沒有減少，為什麼不可以縮減規模化，其實美國是全球佈局，其實美國用不著這樣做。

美國也在調整自己的戰略性結構，可是攤位搞大了，不好收場。

但別搞宣傳片，自欺欺人的作法，美國軍事力量仍然可以發動一場世界性大戰的規模，因為美國軍事並沒有減少軍備，也沒有減少軍費及人數，龐大的美軍規模閒著沒事幹。

戰爭一但打響，戰事管制下什麼都有可能，別馬放南山，刀槍入庫了。

關鍵字: 軍事 不光 戰鬥力