疫情期間，鋪天蓋地的信息，實在是太多了。
官方新聞、小道消息、專家建議、記者報道……
各種各樣的信息引發了觀點不同的討論，究竟哪一些值得信任，哪些是謠言？哪些可以接受，哪些最好保持懷疑？你能分辨出來嗎？
如今，各種各樣的信息充斥在我們周圍，在媒體爆炸的時代裡，如何辨析信息的“真”與“假”呢？
建立批判性思維
什麼是“批判性思維”呢？就是對現有的觀點進行質疑和思考。
在面對問題的時候不會選擇輕易地接受既有的結論，而是會對問題進一步思考和評估，從而得出自己的見解。
批判性思維並不是為了質疑而質疑，而是為了尋求自己獨立思考的空間。
學會批判性思維，能夠幫助我們在信息爆炸的時代篩選出有價值的信息，去辨別信息的真偽。
那麼，我們應該如何培養“批判性思維”呢？
最重要的，就是“學會提問”。
在閱讀和接受信息的時候，不要一味地相信，或者把文中的觀點代入成自己的觀點，要帶著問題去思考，在過程中學會提問。
想要分辨出信息的真假，首先，學會問自己3個問題：
1.這信息是從哪來的？
如果一條信息沒有具體的來源，就意味著我們不知道，誰會為這些內容負起責任。
倒不是說來源不清晰的信息就是假的，而是因為不用負責任的信息，可信度會大打折扣。
那從哪裡來的信息比較靠譜呢？權威機構、專業個人。
比如，對於疫情來說，比較權威的機構包括：
·國家及各地衛健委官網、微博（比如健康中國）
·權威媒體微博、公眾號（比如人民日報）
·官方闢謠媒體（比如微博闢謠）
當然，除了權威機構，還有一些企業和個人的公眾號也比較可信，主要看他們過去在這個領域的口碑和信譽。比如丁香醫生、果殼等。
2. 這信息有沒有可能被更改？
有時候，即使是“權威機構”的信息，也不一定是真的。
因為，有的權威信息可能會被片面的引用，隱藏事實的全貌，斷章取義。
所以，我們要學會對信息進行求證和分析。在接收信息的時候，不要僅僅用一隻眼睛去看信息，要用雙眼仔細觀察，瞭解信息的全貌。
（1）分析信息
識別一條信息，結論、理由和事實，三者缺一不可。
·找結論。看完信息以後，可以嘗試問自己：這篇文章想要表達的結論是什麼？
·找理由。判斷理由的真實性和可靠性，辨別理由是否足夠支持結論。
·找事實。事實、理由、結論之間是否有證明和被證明的邏輯關係。
通過分析，你就會知道，真實的信息一定會嫻熟地穿插結論、理由、事實，有理有據，具備可信度。
（2）警惕“立場先行”
找出信息中的“事實”後，要警惕“立場先行”。
如果一個信息，有事實，也有來源，而且看起來邏輯合理、嚴謹，幾乎無懈可擊時，也要注意。
因為這類信息，往往存在一個很大的問題：它只選取了“對自己有利”的事實，有意無意忽略了反面的證據和觀點。
這樣的信息會讓你完全按照作者的思路走，接受作者的邏輯，缺少了自己的獨立思考及判斷。
所以，在碰到這類信息時，最好的方式，當然還是自己搜索一下相關信息，對相關領域做一個大致的瞭解，做好“事實核對”。除了作者提供的事實，是否還能找到被作者刻意忽略的“反面事實”。
3. 它在刻意煽動情緒嗎？
如果你發現哪條信息，一直在煽動你的情緒，那就要當心了。
可能文章表面看起來說的話也沒錯，但實際上是在一步步地，讓你掉進作者渲染的情緒裡面。
為什麼作者要這樣做呢？因為這樣可以抑制你的理性思考，讓你被情緒控制，從而忽略分辨信息的真偽。
我們知道，大腦負責理性思考的部分，跟負責情緒的部分，是互相抑制的。也就是說，當你在進行理性思考時，你的情緒反應就會被抑制。
而我們在情緒煽動的情況下，最容易不假思索地採取行動，也最容易輕信作者想要傳達的觀點。
所以，當你讀完一篇文章，你的反應是情緒激烈，那麼不妨停下來，問一問自己：“我是否陷入了情緒陷阱裡面？”。
其實，這一問就已經開始幫助自己啟動理性思考的模式了，從而更好地審視信息。
警惕邏輯謬誤的陷阱
想要真正分辨好信息，除了建立批判性思維，還要警惕邏輯謬誤的陷阱。
我們在思考的過程中是經常會犯錯誤的，很多人的觀點、決策背後，都有可能存在邏輯上的錯誤。
因此，為了得到更加準確客觀的結論，我們需要加強自己的思維訓練，避免出現常見的邏輯謬誤。
那麼，有哪些常見的“邏輯謬誤”值得我們注意呢？
下面，介紹3種常見邏輯謬誤：
1.訴諸無知
如果斷定一件事物是正確的，只是因為它未被證明是錯誤的，或斷定一件事物是錯誤的，只因為它未被證明是正確的，這就是“訴諸無知”。它本質上是把無知當已知。
比如，有人說：“新冠一定是美國人搞出來的，不然還能是誰？既然還沒有別的解釋出現並被證明，那麼我說的就一定是對的。”
雖然還沒有別的解釋出現並被證明，但同時也無證據顯示新冠就是美國人搞出來的，所以不能以此來得出確定的結論。
對於那些尚未完全證實的命題，輕易地下判斷便是犯了“訴諸無知”的錯誤，有時候“想當然”可能會帶來嚴重的後果。
所以，我們相信的事實，應該是那些已經被證實的。
2．歸因謬誤
從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因，這就是“歸因謬誤”。
當你看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。
比如：在肺炎疫情初期，大多數確診患者為高齡人群，於是網上有消息稱，這次的新型冠狀病毒傳老不傳小，所以小孩子是安全的。
直到出現9歲兒童，甚至陸續出現嬰兒確診，人們才逐漸意識到，所有年齡段均是易感人群。
這個例子的錯誤在於，同時存在的兩個事物未必有因果關係，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關係，它們直接的共存只是巧合。
當公佈確診人數樣本量不足時，我們不應該輕易推斷新型冠狀病毒傳老不傳小。
所以，我們在讀新聞、參與討論時，一定要對事實多加確認，注意事物間是否真正存在因果關係。
3. 滑坡謬誤
“滑坡謬誤”指的是不合理地使用連串的因果關係，將事件中“可能性”轉化為“必然性”，然後達到自己的觀點預設。
聲稱某事之後將會發生一連串通常是可怕的後果，但卻並無充分證據支撐該推論。這樣的推論斷定，如果再往前一步踏上“滑坡”，就必定會一路滑跌到溝底。
比如，在這次疫情事件中有人跟你說：“這次疫情這麼嚴重，每天都有這麼多新增，中國馬上就會被定為疫區，定為疫區就會被封國，那我們就完了，所有人都要自生自滅了。”
拿這個流言來說，即使認同他所說的疫情的嚴重性，疫情需要一段時間才能控制下來，但到此也可能就到了滑坡事件的終止點：我們一定會把疫情控制下來，而不會到“自生自滅”的地步。
他已經預設了疫情得不到控制的情況，卻沒有充分的理由進行論證。
所以，我們在閱讀信息時，一定要檢查論證中屬於“如果甲，那麼乙，而如果乙，則丙”之類的連鎖引申，確保事件之間的關聯合理性，警惕自己陷入“滑坡謬誤”。
以上，介紹了2種辨別信息真假的方法，你在接收信息的過程中，還有哪些小辦法呢？歡迎在留言處補充哦。
在信息爆炸的時代，我們每天都在頻繁地接收和傳遞大量的信息。
在傳遞信息的過程中，我們既要做思辨的讀者，又要做嚴謹的信息傳達者。
閱讀更多 餘尓 的文章
