喬丹335
這都是從小培養西方模式，將來為外國去做接班人…潘石屹一家不都成為外國人嗎？而且他兒子還對中國很不友好…這樣的事例太多太多了，出國受氣了，做了洋人了，嚐到苦果了就想起中國了，爺爺我最痛恨這種人！
用戶一二三四老兵
喜憂參半，理性對待。
一、低齡留學之事近代中國就有。
洋務運動，不僅開啟了中國出國留學的新局面，也被認為是我國低齡留學的開端。
公元1872年到1875年間，由容閎倡議，在曾國藩、李鴻章的支持下，清政府先後派出四批共一百二十名學生赴美國留學。這批學生出洋時，年齡最小的才十歲，最大的也不過十六歲，平均年齡只有十二歲。
幼童留美，終因幼童在成長中，思想言行過於西化，而被清政府於1881年半途叫停。即使是“半成品”，但日後，他們卻活躍在鐵路、礦冶、貿易、外交、教育等各個領域，為中國的近代化做出了應有的貢獻。尤其值得一提的是，從他們之中，湧現了清華校長、北洋大學校長、交大創始人、外務尚書、內閣總理、海軍元帥、交通部長等一大批精英人物。
幼童留美，雖說是半途而廢，但可以說，這是鼠目寸光的清政府，做的最正確的一次投資。
二、低齡留學又成出國留學新趨勢。
近年來，隨著我國經濟的飛速發展，對外開放的不斷深入，出國留學開始出現“大眾化”和“低齡化”的新趨勢。
據媒體統計，在每年超六十萬的出國留學大軍中，屬於高中（含）以下的低齡留學佔到了40%左右。
低齡留學既是全球化背景下中外交流不斷增強的產物，也是國人對境外社會經濟文化認識逐步加深的結果。有其必然性和合理性。
三、低齡留學有低齡的優勢。
低齡正是學習的黃金時期。此時留學更容易學好境外的語言，能更深入全面的瞭解和學習境外的思想、科技、人文地理和風俗習慣。能更好地適應境外的社會環境和人際關係。所有這些，都將為以後繼續留學深造打下良好的基礎。
同時，境外初小級教育有它特定的一些優勢。如：注重培養孩子的獨立能力，注重培養孩子的動手能力等。而這些能力的培養，有利於孩子在將來創造力的積極發展，極大地增強他們入職工作的競爭能力。
四、低齡留學也有低齡的弊端。
低齡，意味著孩子思想單純，是非難辨。如缺乏正確的引導，則難免形成有失偏頗的三觀。同時，低齡孩子，思親心切，孤獨感更強。如得及時不到疏解，則容易產生各種心理障礙進而影響心理健康。
低齡，意味著孩子自理能力不足，自控能力不強。容易受到各種不良思想、不良行為的影響和干擾。稍有不慎，輕則影響全面發展，重則走上歧途。在留學初始階段，影響尤大，不可不防。
同時，境外社會環境，尤其是校園安全遠不如國內。校園暴力，槍擊事件，厭學賭博、吸毒鬥毆等不良行為時有發生，安全問題就成了隱患。
此外，低齡留學使留學時間變長，各種資源投入加大，非一般家庭所能長期承受。
總之，低齡留學，喜中有憂，喜憂參半，需慎重和理性對待。
才友說教育
大多是些有錢人的渣子生，看看很多留學的有錢的可以留在國外，回來的都沒什麼工作能力，這就是社會現狀
手機用戶54733447510
沒什看法，人家有錢能接受西方和歐美的文化！而不願接受有五千年的中華文化。那麼，就不要回來了。是永遠！！！
用戶556551465490
這些個家長多數年少時受夠艱辛，後來掙下些家產，但是總覺得內心沒有自信感。想在孩身上做些補償，找回年輕時不曾擁有的內心被尊重的心境！
用戶299587068857
這些家庭的錢來得很容易，非官即商。培養未來反華接班人。
凱江人
從小就去國外讀書的，長大成年後基本上對國家沒什麼感情！能有所成就也好，沒什麼成績也罷，談不上貢獻！唯一的可能就是經濟來源是中國，卻生活在國外！對這種人這種家庭我們國家是應該管控的！
陽光1742
我看是這些家長，不願費力，有錢就對孩子採取不負責態度，讓這些需要家長陪伴的孩子，離開中國遠去歐美留學，碰運氣。其實這些小留學生，大多數在國內是學‘習不太好的，‘家長們怕孩子考不上好學校，壓力大，就想到國外考上大學，將來成為"海歸”有前途。這是害孩子的作法，弄不好會人財兩空。
奇奇攀枝花
有錢有勢人的變相移民
手機用戶6337391843
從小培養外語能力，為將來成為‘外國人’奠定基礎…其他的，沒了[機智][機智][機智]
