彼岸之眸
瑞典政府推行“四不”政策，是典型的自欺欺人的策略。不檢測就不會有新冠肺炎患者嗎？不隔離難道不會造成新冠病毒大規模傳播嗎？不收治不會造成新冠肺炎患者高死亡率嗎？不公佈就能夠瞞天過海嗎？瑞典政府的做法不僅僅是對本國國民的不負責任，更是對全世界抗擊新冠肺炎疫情工作的不負責任。觀察室認為，我國應該儘快與瑞典切斷人員往來，避免破壞掉我國抗疫工作的大好形勢。
瑞典首相勒文
目前，瑞典新冠肺炎確診病例為1023例，死亡3人。在整個歐洲，瑞典新冠肺炎疫情並不是最嚴重的國家。意大利、西班牙等國的新冠肺炎疫情都比瑞典更嚴重，意大利新冠肺炎確診病例超過了20000例，西班牙新冠肺炎確診病例也超過了7000例。但意大利與西班牙都正在進行艱難的抗疫工作，不惜將整個國家帶入到封城的狀態！
然而，疫情並沒有發展到不可收拾地步的瑞典，竟然成為了全世界第一個向新冠肺炎疫情“投降”的國家。3月13日，瑞典公共衛生局宣佈，瑞典不再公佈新冠肺炎確診病例數。此外，瑞典不再對新冠肺炎輕症患者與疑似病例進行檢測，新冠肺炎輕症患者與疑似患者應該居家隔離。試問，如果按照瑞典的做法，最後是不是要衍變成英國提出的“群體免疫力”策略。如果大量新冠肺炎輕症患者不進行隔離，會不會造成新冠肺炎病毒大規模的擴散？再者，新冠肺炎是一種新的傳染病。目前的統計數據表明，很多新冠肺炎患者會突然轉入重症的狀態。如果搶救不及時，很可能就會因病情加重死亡。瑞典打著集中醫療資源給重症患者的旗號，採取不檢測、不隔離、不收治、不公佈的“四不”政策，與瑞典政府一直標榜的“人權”理念相違背。甚至於，新冠病毒在瑞典大規模流行，有可能變異為攻擊性更強的亞種。到時候，瑞典政府豈不是賠了夫人又折兵？
觀察室認為，瑞典採取不檢測、不隔離、不收治、不公佈的“四不政策”，不僅僅是對瑞典本國人民的不負責任，更是對全世界正在積極抗疫國家的不負責任。以我國為例，付出了極大的代價，才將新冠肺炎疫情控制住。目前，HB省的同胞依舊在隔離之中。然而，一旦瑞典放任新冠病毒流傳，極有可能再將疫情傳回我國！所以，應該儘快與瑞典斷絕人員往來，有瑞典旅遊史的第三國公民在14天內也不能入境！
歡迎大家討論，你認為瑞典的四不政策如何？
美國觀察室
首先，要闡明一點：各個國家有各個國家的國情，各個國家有各個國家的疫控。國情不同，疫情不同，採取的疫控方式也不同。那麼，中國有中國特色的疫控，瑞典有瑞典特色的疫控，不瞭解一個國家國情的情形下對別國的疫控指手畫腳是不明智的。
好了，接下來就回答題主的問題。
新冠病毒在歐洲的爆發，是在中國爆發之後兩個月左右。因此，應對這種新出現的傳染性冠狀病毒，歐洲相比於中國是有經驗的，哪怕是中國積累的簡介經驗。
中國的疫控走了很多彎路，也付出了沉重的代價。至少，歐洲國家是可以少走彎路，避免付出不必要的代價的。不同國家的疫控政策儘管不同，但是可以抽象地通過兩個維度來進行歸納評價。
第一個維度：單線程疫控還是多線程疫控？
單線程疫控就是在進行疫控時，專注於疫控，社會其他功能停擺，經濟、民生、就業、貿易、產業等等全部都讓位給疫控。多線程疫控則是在疫控的同時，兼顧社會的其他功能，經濟、民生、就業、貿易、產業等等，都不能荒廢。
中國是單線程疫控，在短時間之內迅速遏制了病毒的傳播，其成就也得到世界衛生組織的首肯。但是，因此付出的社會代價也是高昂的。新冠病毒傳染爆發相比於中國晚近兩個月的歐洲國家，由於社會制度的不同，他們根本無法像中國一樣單線程疫控，在疫控的同時，必須要保障社會的其他功能，因此投鼠忌器，顧此失彼，無法像中國一樣不惜一切代價打贏疫控這場硬仗，所以必須要在疫控、經濟、就業、民生、貿易、產業等等各個社會功能之間取得平衡。至於疫控在其中的比重有多重要，以及佔據多大比例的優先權重，取決於新冠病毒的傳染到底有多嚴重。
經過科學家和醫學臨床對新冠病毒的瞭解，目前歐洲各國對新冠病毒的認知大體上是基於如下幾個要點：
新冠病毒的傳染性是傳統流感的2倍左右；重症率是流感的10倍左右；病死率是流感的34~68倍。但是，新冠肺炎重症以及病死的患者集中在年老高齡病人或者感染前就有基礎性疾病的病人或者免疫力低下的病人；對於普通的健康人，大概率是無症狀或輕症，無需特殊治療就能自愈。所以，對於歐洲國家來說，新冠病毒的特性就決定了他們在多線程的疫控過程中疫控本身在各項社會功能中佔據的比重多寡。
這是一個維度。
另一個維度是：自上而下的疫控還是自下而上的疫控？
所謂自上而下的疫控，就是政府完全控制，採取嚴厲的社會管制方式來圍追堵截病毒的傳播。相對地，自下而上的疫控，就是政府並不完全控制，甚至並不主導，而是提供政策讓民眾自己來防範，把防範的權柄和責任給予民眾或自治的地方。中國是完全的自上而下的疫控，所以才能在短期內眾志成城，集中力量幹大事；但是歐洲大多數國家限於國家制度的不同，根本就沒有辦法像中國一樣控制，或者主導疫控。歐洲國家基本上都有不同程度的自下而上疫控，瑞典不過是以自下而上的疫控為主導。。
好了，說回瑞典。瑞典限於政府的權力極為有限，因此政府所能承擔的責任也有限，政府只承擔法定的授權的對應職責。所以，瑞典政府沒有資源，也沒有能力（Power）承擔起疫控的更多責任。
瑞典政府的“四不”，表達的是政府在疫控中所承擔責任的邊界，不越界攬責而已。具體如下：
不檢測：由於政府檢測能力不足，所以年輕人不檢測，把醫療資源優先讓給老年人。因為年輕人即便是被新冠病毒感染，大概率是輕症，而且無需特別治療及能痊癒；而老年人一旦感染新冠病毒，很容易轉為重症，病死率也很高。“不檢測”的要義不是撒手不管，而是集中政府優先的權力資源傾斜給需要重點保護的老年人群體。
不隔離：輕症患者不送醫。這是因為各國大量的臨床數據顯示，輕症或無症狀病人，依靠自身免疫系統能夠自然地痊癒，新冠病毒感染是一種自限性的疾病，對健康人和年輕人的威脅並不大。
不收治：對於未確診者非但不用集中隔離，而且也不必專門地針對性治療，按照常規的臨床診治即可。一旦確診才採取針對性治療。至於“確診”，現在國外的臨床診斷已經能夠高效準確地甄別出新冠病毒感染者，沒有確診就無需集中隔離，按照常規呼吸道感染予以診治即可。
不公佈：既然瑞典政府相信新冠病毒的對健康人、年輕人的危險性威脅並不大，只要傾斜保護好老年人、有基礎性疾病的病人，剩下的交給社會，交給個人。因此，也就沒有必要公佈疫情信息。
注意，這是瑞典政府“四不”，但是瑞典的社會，包括各種非政府組織、醫院、協會、教會、以及廣大的普通民眾，他們有權利把政府權責之外的事情攬起來。而且，他們有充分的權利對瑞典政府的政策或者做法提出尖銳的批評、杯葛，乃至抗議，並在下一次選舉中用選票輕鬆把疫控不給力的這屆政府趕下臺。
說實話，接受中國的教育，熟悉中國的文化和國情，而且又不懂瑞典文，無法查閱瑞典政府政策原文以及相應語境，所以我根本無法判斷瑞典政府的“四不”疫控能不能以及如何奏效。至於瑞典政府的“四不”疫控是否尊重人權，用中國外交部長怒懟那些反華分子的用語：“你到過瑞典嗎？你瞭解瑞典嗎？關於人權，你沒有發言權，瑞典人才有發言權。”
雖然，我不能對瑞典政府的疫控說三道四，但是我相信，是騾子是馬拉出來遛遛，隨著時間的進程，瑞典政府的“四不”疫控政策如果不能取悅於民眾，真的不尊重人權，那麼很快就會被瑞典民眾用選票趕下臺。作為身在制度優勢的中國的看客，真沒必要鹹吃蘿蔔淡操心。
唐映紅
非常好👍為瑞典點贊，不要檢測，病毒也是自由的，不要限制它；不要收治病人，那樣等於給病人貼上了標籤，他們是自由的；更不要隔離，自由和健康相比，自由更重要；怎麼能公佈呢，沒有數據就等於有沒有疫情。這自由的新帽子一定要戴好！
木子today
瑞典對新冠肺的四不政策，絕對不是尊重人權!人權的核心內容是尊重人的生命安全!連生命安全都保證不了，還談什麼尊重人權?高唱飄亮的人權口號，實際上政府不想出錢救它的人民，讓其自生自滅，還禍害全世界人類的生命安全，四不政策歸納成一點是;不顧人的死活!這樣的政府應推翻它!
潤洲老驥
西方的不管是幾“不”政策，不管它包裝成啥，美化成啥，但根子其實就是政府甩鍋，因為它根本就沒有那個能力，更沒有那個決心，也不願為底層人群買單！這就是西方的民主與自由，實質是富人的民主自由，底層能夠選擇的只能是自生自滅！好恐怖的民主與自由！
wintersweat
人權是什麼？
前提是能活著。
一個死人顯然是沒有人權的。
不檢測、不隔離，不收治，不公佈。
公佈不公佈，不是核心。
核心是不收治。
這不就是讓人全憑免疫力嗎？
身體強就活。
不強，就死。
一個無視生命的國家，談人權。
是不是太把自己當人了。
瑞冠口腔
瑞典政府推行“四不"抗疫政策，太絕了，充分尊重人權，是典型不顧人命，命都沒有，還要人權有何用？我們就不學習了。
陋室主人
是的，讓他們死完了，就有大把的人權了，最好不要害別人就行了
知否狂狼
這是尊重人權的最髙境界，不怕病，不懼死，慷慨赴黃泉！算是勇敢到深淵！壯哉！有傲氣！
鄱湖野老
人權、自由、這就是西方的一個幌子，一個笑話，這次疫病充分暴露了西方的人權的極端虛偽，那種毫無人性的人權！政府官僚的無能、自私、虛偽，執政的紊亂和社會體制就是一團漿糊！
