小松松资料库

看过了93年的一次国际答辩辩论大赛后，心有所感。同样看到这个题目的时候，想发表自己的一些个人观点，收下仅仅是我的个人观点。

我觉得人的最初是本恶，从人类的发展及进化论来看，人类是从最初的动物进化而来，动物生存的法则就是优胜劣汰，弱肉强食。 我们的进化是克制了恶。这里的恶是人天性的恶

若心中没有恶念，从何来的战争？若人人心中都是善的，那么第一个恶认识如何产生的呢？有人会说是环境等后天造成的。那好，我们就看先天。人一生下来在婴儿时期，只知道索取，这不是本性吗？可能有人会说这是生存本能。那么当他长的到5、6岁，他还是只会索取。例如，大人把他正在玩的玩具拿走了，他的反应是索要，然后哭泣，更有甚者会拿东西扔大人，这不就是本性吗？

有人会问若是人性本恶，那这个社会是怎么产生的？我不是多么博学，我认为之所以会产生，那是因为人在成长过程中在学习，最终知道什么是对什么是错。人通过后天的环境等等，发展自己纠正自己的错误。

我们再谈谈大圣人孔子。孔子杀过人，那他就是善吗？他若大善，为何杀人？这不正说明人性本恶吗？人在吵架时，一冲动就容易打人，甚至杀了人，若人性本善，人一冲动，为何不做下来好好谈谈？

有人会说冲动打人是没教养的人所做的事，有教养的人不会这么做。这更不是论证了我的观点吗？没有教养意味着保持本性，也就是恶。有教养是后天教育成的，若没有人教你什么是对错，你会去努力赚钱吗？直接去抢不就好了。

那么恶从那里来呢？我认为，恶就是人的欲望的极端体现。个人认为欲望是推动社会发展的动力之一，好的欲望会推动社会发展，而坏的欲望，反而会影响社会发展。正如，人类想上天，就造出了飞机，宇宙飞船。而有人想寻找刺激，寻求无拘无束的生活，就会想当海盗一样。

有人会问，若人性本恶，那是谁第一个提出善呢？恶人怎么会提出善呢？我做了一个假想，在一个世界里，人人为恶，全是利益没有人性。但人人能力不同，恶的程度有大有小，这时，恶小的人就会为了维护自己的利益而做些什么事，这就提出了善。人人皆善，他就可以维护自己的利益，从而满足自己的恶。慢慢的，发展很长时间后，善在世间传播开来，就形成了一个像我们这个世界的世界。

Demi5200

人之初性本善，你心里善良大多人都说你太老实傻出，不喜欢心眼太多的人，都是千年的狐狸玩什么聊斋，谁都不傻只是不想过于的争辩而已，说说我亲身经历过的人或事吧:以前工作的时候真的遇到心饿的人了，以前是单位前台，有时候客人退房了有事押金就先存我们前台了，抽屉里好几份客人的押金没有时间来去，我的同事差不多四十五来岁吧，一般前台都招聘18――25来岁的，那时候前台人不多倒班的人少就招来了这么一位大神，大神上了一段时间班就辞职了，过了一段时间客人来取押金出来了件奇葩事，客人的押金没有了怎么会呢，大堂周围都有摄像头🎥的呀怎么回事，前台的同事就那么几位，领导来回问了我们我们说不知道呀，再我们的班客人没有来取押金呀，领导问了我我说没有呀，感觉外地打工的人家相信人家本地，而对我们有所怀疑，后来过了段时间那天我值晚班，吗客人又来了我就说出了这是押金怎么会没有了，那客人这时间拿出来自己的手机📱给我们看手机的信息，上面说是我拿走了押金，那位辞职的大神给客人把押金退啦，哈哈哈哈哈自己辞职了把客人的手机号记下来，和人家取得的联系客人把自己的账号发给了那位大神，大神把钱💰给了客人，人家做啥事的对的起自己的良心，为了几百块钱何必呢，后来我把我们领导叫来了，这事才水落石出。我被人家本地的大神给完了，

后来得知那大神老公，儿子早以前煤气中毒，后来那大神活过来了，老公儿子没了，想想四十来岁的人了为了几百快，呵呵。你叫是真有事谁还不借你呀，人情呀事故好薄呀。

在此告诫职场的人别太好说话，你的善良别人不买帐，这个世界还是好人多，别为了这种算计的人生气不值得，后来同事说打电话给那大神骂她，想想算了吧，和小人讲理它不配，只是自己不喜欢较真。

做个善良的人心里才是美

衣一依

谢谢

说心理的话

人性本善和人性本恶，是儒家两位著名学者孟子和荀子的学术思想，也是奠定其整体理论基础的重要理论。

孟子认为，人性本善。

在《孟子·告子上》说道：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”人人均有四心，而“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”（《孟子·公孙丑上》）

人人皆有仁义礼智，就像人人都有四肢一样理所当然，人人皆可成尧舜。所以人性本善。

荀子认为，人性本恶。

《性恶篇》：“人之性恶，其善者伪也。”因为人天生好利，则会抢掠争夺；人天生有嫉妒憎恨之心， 则会陷害构陷无忠诚礼仪，人天生有眼耳之贪；就会贪恋美色而无礼义廉耻。世人之温良恭俭让，均是违背天性尊崇道德。如果依顺本性只会产生恶的后果。

待了解清楚两位思想家的言论之后，我们在进行评判。孟子认为人天生有四心，并由四心所产生的的仁义道德是人性本善的根本论据，只要经过正确的养成，仁义道德则可发扬光大，人人皆可成尧舜。

荀子一一批判了孟子的这些言论，“人性本善“，是因为孟子不理解人的本性，并对先天本性和后天为人之间的差异产生了误解。“今人之性善，将皆失丧其性故也。”，是因为孟子以己度人，也是因为脱离了人的素质来评论人性的本能是角度有问题，不能透过人的表象看清其本质导致了错误的言论。社会之所以要推广尧舜，是因为这种人太少，曾参、闵子骞、孝己等人丰富孝道内容被人称赞，而正是因为其信奉礼仪而世人缺少之。

除了以上两种思想以外，人性无恶无善，人性有恶有善，均存在于古代中国对人性的思考。具体有无善无恶论的“性无善无不善”的告子，性“素丝”论的墨子，性“素朴”论的庄子，还有“无善无恶心之本，有善有恶意之动“的王阳明。有人性有恶有善的性善恶混论的杨雄，性三品论的董仲舒，先天不等论的司马光等等。

现代社会发展至今，其实对人性善恶分辨也是存有争论。

用通俗点的话来说，人性有遗传因素影响但又受到周边环境的制约，在社会化活动中逐渐形成善恶观念。

人性善恶本无定论，我们应当无视人性中本善本恶的言论。判断一个人，要从其所作所为，从其律己的行动和符合道德水准的言论中评价一个人。唯物辩证法下的研究所得更符合我们现今社会情况。

大白爱阅读

人一出生，性本自然，没有善恶之分。

先哲老子就不认为人之初有啥性恶性善。

他老人家认为，人之初性本纯洁纯朴纯真，无知无欲无畏，至柔至顺至德，充满无限生机，一切都是自然生发符合道的规定。

老子希望人都能“复归于婴儿”，回到自然本初朴素纯真状态，不为成人所生发的各种欲望所累，不为善恶是非所羁绊，无欲无求，顺其自然，以成真人。

跟老子老人家比起来，孟子和荀子关于人之初性善恶的观点，显然只能算是“术”层面上的东西。实事证明他两位的观点也是占不住脚的。

人，赤裸裸的来到世上，不舒服就哭闹，想吃了就寻找奶头，想睡了就闭上眼睛，一切自然而为。

人之初，绝没有天生的善性或恶性。

被狼养大的人类孩子具有狼性，被猪养大的人类孩子具有猪性。这种人，哪里有一丁点人性的善恶之分。同样是人，只是因为教化的不同，结果就天差地别。

人的善恶是非观念是在成人的养育下形成，人的善恶之心是在人类社会生存发展的环境中生成。

几千年来，中国人一直把一个人是善是恶定性为本初就如此，实在是大谬不然的主观臆断。

巴山陈秦岭

何为善，何为恶？拥有救世悲悯之心的人就一定善良？凡事自私自利为达到目的不择手段一定为恶？

数尽千秋，人以善恶辩是非，却未曾想本身是善是恶？用一己之想来定善恶本来就很可笑，人有私心，事有对错，以私心来看是非，那又有什么资格去辩善恶？难道能保证一个人一辈子所分辨的事情都是绝对公正无私的？

世间疾苦，人心百态，看到的不一定就是本质，我从来不去辩善恶，凡事皆看本心，行之所为，皆不忘初心，不负父母之教，从不轻易去断言他人，若身边亲朋有难，皆尽力为之，不求千恩万谢，只为内心无愧，仅此而已。

人无本性，但皆有心，有心者，多思多虑而后行，勿将己欲强加于众人，活出自己。

无心者，利欲熏心，凡事以破坏他人为乐，见不得世间半点美好，丧失本性，肆意妄为。

人无善恶之分，心却有实伪之别，不负初心，坦露本心，我自心，所向披靡。

负卿城

教育心理学中洛克曾经提出过白板说，人出生就是一张白纸，通过教育，而使之慢慢变好。

• 作为语文老师，我更赞同洛克的说法，人的出生就像白纸，也就是它并没有善恶之分。它什么也不知道，如果一个小孩还不懂善恶，他做了一件好事，绝不是因为他是善良的，包括他做了一件坏事，他也并非是坏人。

对小孩，我们不应该给他定性

• 他一个熊孩子，他也可以通过家庭教育，学校教育和社会教育，让他懂得自己做的是坏事。而一个被人人称赞的好孩子，他可能只是爸妈教的好，并不是他天生就是好的。也可能初中叛逆，走上不法的道路。

• 再来说说，荀子和孔子都是儒家学派，为什么他们的看法却不同。

• 孔子主张用礼仪来约束自己，他更愿意相信一个人是善的，环境让他可能变的不好，但是终究可以通过教育来变得更好，这也是为什么孔子弟子三千的缘故。

• 荀子曾说：“蓬生麻中，不扶则直，白沙在涅，与之俱黑。”意思就是人会受到环境的影响而变成环境的样子，你和吸烟喝酒的天天呆一块也可能会吸烟喝酒。而人为什么会变成身边人的样子？

• 是因为天性，人的天性就是不想要被约束的，孩子天生就喜欢破坏，喜欢为所欲为，这种追求自我的天性，让荀子认为人是恶的，但是他和孔子一样，也认为人可以通过礼仪来约束天性。

就像面对疫情，中国这个人口大国，可以万众同心，就是因为儒家文化的影响，约束自己的欲望，来达到好的目的。

而日本和韩国这种小国，还是发达国家，居然都控制不住疫情，甚至是美国也是如此。因为他们是自由主义，天性并不被约束，性开放，提前消费，都是人天性不被约束的结果。

桉兰

先说人之初，性本善。

学校老师解释这句话的意思是：人最初来到这个世界，本性是善良的。

可人天生就是善良的吗？

不管是人还是动物，来到这个世界只有一个目的，就是活着，这是隐藏在身体里的本能。不管是什么生物，在还不会思考，没有意识的时候，全都是生存的本能驱使着生命进行活动。

没有意识不会思考又怎么分善恶，又怎么分好坏？

当然人不会永远停留在无意识阶段，人开始长大也就意味着有了意识，逐渐会思考，可不管人变成什么样，目的都是活下去，活的好。

为了活下来，不同的人有着不同的选择，有人用自己智慧挣钱，有人出力挣钱，不管什么选择都是为了活下去。

所以小编看来，人之初，性本善的意思应该是：人在来到这个世界上，性格不是善良而是善变。这里的善是善变的善，不是善良的善。正是因为善变，才会有后面两句：性相近，习相远。

人性善变不是好也不是坏，人不可能是天生的坏人和好人。

可不管是什么生物，都是自私的，做事的目的都是为了生存下去。在生存面前，善恶都是狗屁，活下去是生物骨子里灵魂中的本能。

生存是生物的本能，也是人类的本能。所以说人的本性不是坏，也不是好。没有人天生是坏蛋，是犯罪份子，是好人，是圣人，只不过为了选择的生存方式不一样才造就了好坏。

可不管是什么人，都有自私的一面，懒惰的一面，贪婪的一面。

所以人学坏，从来不用人教，而学好，却需要家长老师甚至社会一起的努力。

所以人性本恶的解释应该是：人的本性是自私，懒惰，贪婪，而不是邪恶。

从古至今，不管是圣人也好，罪人也罢，性格中有自私，贪婪，懒惰的一面，是生存的本能衍生出来的，根本就去除不掉。

好人和坏人都是后天养成的，在后天长成的过程中，能控制心中的恶就成了好人，无法控制心中的恶就成了坏人。

人之初，性本善跟人性本恶并不是冲突，而且说的都是人性，讲的是生物的本质。

小朋友的秘密

个人观点认为，人之初，性本纯。

人慢慢的受环境与教育后就开始慢慢分走。才会＂善＂＂恶＂。

还有就是善与恶，在不同人的眼里有不同的看法，没有说很明确什么就一定是善，什么就一定是恶。。。。。

就拿扶老人过马路来举例子。

在大部分人眼里，这很明眼就是一件善事，一件好事。防止老人摔倒，防止时间一过，她过不去。

但换个角度来讲，老人是否想让你扶她，她心里是否在想，大家都觉得我老了，需要人搀扶我，大家速度都很快，都不愿意等我，都嫌我碍事。

中午茶Kay

这是2000年前两个学派的不同观点，虽然前者比较广为流传，但是后者更有道理一些。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。

在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。

關鍵字: 文化 个人观点 本恶