快樂的老漢
坦誠講，我第一次聽到這個詞，是英國官員回應抗疫方略時說的，以前從未聽說。
後來，查一下才知道，群體免疫是指人群或牲畜群體對傳染的抵抗力。如果群體中有70%—80%的動物對某種疫病有抵抗力，就不會發生大規模的爆發流行。
針對新冠病毒感染的肺炎，3月13日，英國政府首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯表示，將需要大約60%的英國人口感染新冠病毒以獲得“群體免疫力”。
而英國現在也確實在提升所謂，群體免疫力。這遭到廣受質疑，甚至抗疫。因為這將犧牲太多人的生命。
我個人也是十分但對這種任疫情發展而提升所謂群體免疫力的，因為人的生命值得尊重。
我也想不清楚，一直標榜人權的西方國家，為何如此不重視人的生的權利。
相信英國會走回正軌。
希望能夠幫助您。
輔導員範兒
按英國的說法百分之六十的人感染（新冠狀病毒）會獲得集體免疫，但按英國人口6000萬比例死亡百分之一都要40萬至60萬的基數，那將是地獄般民眾恐慌導致社會動亂影響到全球的金融衰退和政治、軍事！在我看來英國政府就是偽民主、違揹人權的鴕鳥思維和推卸責任行為，怕英國國家資源浪費在基本民眾身上。如果（新冠狀病毒）那麼容易康復，就請英國女王和英國首相首先感染（新冠狀病毒）讓其自我恢復再來說集體免疫。中國人民有負責任的中央人民政府而感到高興，能生長在中國而驕傲和自豪！
a靜默男人
那就是英國所說的，讓所有人都感染病毒，英國領導人說的意思是：有一大塊肉，一個人吃了就會撐死，好多人都去吃，大家去分享一點，都沒有事的，可能這就是英國領導人的意思。可想而知那不是肉，而是病毒呀，我認為這種方法是錯誤的選擇，就屬於拿人民生命當兒戲！
愛的海洋837
群體免疫應該是用有效的預防疫苗來對抗病毒的感染髮生，達到身體健康，使得每個人都能安全生活而施措施的方法。英國的所為自由群體免疫是對人民不顧死活的不負責任態度，任由病毒漫廷傳播感染給本國和世界各國帶來了極大傳播風險，應該受到世界人民的唾罵，同時也體現了英帝制度沒有人道主義的行徑，把人民生命視為螞蟻，真是劣質到極。
誠實11
從人性來講，必須救治！必竟是人！
換個角度來說，群體免疫是個偽話題也不可能真正做到適者生存！英國女皇就躲起來了！對於手握很多資源很大權力的人來講，他們不可能遵守眾林法則！
宇宙三星
人類的發展同時伴隨著與疫病的抗爭。一種疫病對人類的傷害從恐慌到抑制，而後又要同新的一種疫病抗爭，起起伏伏，使人類進化完善。就算有發達科技的現代人，也要經受疫情的考驗，新冠肺炎就是最現實的驗證。
問題是大家對群體免疫有什麼看法？叢林法則在西方國家無時不在。英國的群體免疫就意味著優勝劣汰，弱肉強食，這種消極的群體免疫是極大的不負責任。日本的鴕鳥政策也是適者生存，外國的國策不能干涉，只能對弱者表示同情。
為了保證我國的戰果，希望把好國門。
燈籠照月
大洪水降臨時，上帝選擇了諾亞，帶著親近的人和牲畜登上諾亞方舟。
而同樣是大洪水，鯀被處死後，父死子繼，三過家門而不入，終於帶領大家治好大洪水。
這就是西方和東方價值觀的區別。
狂風吹海浪
好比鴕鳥把頭埋到土裡
大開眼界之旅
存在必有道理吧，但非常不看好這種做法。應該是很久之前的概念了，但是這個東西的形成估計是用成千上萬個人的生命換來的，如果能有更好的辦法他們應該是不會使用這種的！屬於無奈之舉，如果是好的方法我們早就用了，萬一大家都感染了卻治不好，那豈不是有亡種的危險了？
痞子公社
我看還是疫苗比較靠譜！
