联想集团发布的捐助消息，目前此文已被删除
上周，联想集团官微发布消息称，联想集团将正式参与财新传媒“啄木关爱计划”，并为其提供现金捐助。
文中称，该计划由财新传媒出具部分资金，并接受社会捐赠，捐款将全部用于为财新采编人员提供一线采访补贴，和可能因公产生的医疗、意外等方面的公益性支持。
财新的记者，一直身处疫情中心，他们拿出的各种报道，在特殊时期，相当硬核。即使是在同题操作的一众媒体中，也是最亮眼的。
比如，财新周刊37位记者从国内外发回的4万余字的封面报道，以及联想集团在文中提及的财新此前发布的《管轶：去过武汉请自我隔离》一文，无论是采访、文本还是影响力，都称得上近期疫情报道的顶尖之作。
为一线的采编人员的日常采访提帮助，以及对因新闻报道出现的意外等提供相应的支持，都是十分正常，且可以理解的。
但是，当一家企业，公然要为一家持照的机构媒体捐助现金，这事，怎么看都不太对劲。
试想一想，连一向以公正和独立著称的财新，中国最顶级的市场化媒体，开始接受来自于一家企业的现金捐赠。
这，还是“捐赠”吗？
媒体，之所以被称为“第四权力”，是因为它担负着社会舆论监督的权利，但是当它可以接受
最新版的《中国新闻工作者职业道德准则》中明确要求，“不以任何名义索取、接受采访报道对象或利害关系人的财物或其他利益。”
《美国职业新闻记者协会（SPJ）职业伦理规范》中也说，“如果将伤害记者的正直感，拒绝一切礼物、好处、费用、免费旅游和特殊对待……”
《美国报纸编辑协会（ASNE）原则声明》中提到，“（新闻记者）既不应收受任何东西，也不应该参加任何看起来有可能伤害他们正直性的活动。”
虽然在财新传媒的疫情报道中，外界很难知道，其与联想集团是否会形成厉害关系，但我们本应该对媒体本应有着更高的标准，同时警惕一切有可能发生的影响新闻报道独立性的行为。——无论，这样的捐赠，看起来多么富有同情心、人情味和正当性。
在网络上，我没有找到其它关于财新传媒“啄木关爱计划”的相关信息，我也不清楚，是否还有其它企业有类似的现金捐助行为，但我始终觉得，这样十分错误的行为。
可能有人会说，特殊时期，身处一线的医护人员为什么可以接受外界的捐助，包括现金，而记者和媒体就不可以？
我没有太好的理由能够反驳这样的言论，但我想说的是，媒体是社会公器，行使的是舆论监督权，今天，它接受了来自于一家企业的现金捐赠，明天，他就有可能接受来自于批评对象的一针一线。
有人可能会对这样的“吹毛求疵”不忿，但很多的坏，都是先从一针一线的好处开始的。下一次，当财新传媒在报道与联想相关的事情时，如何让看到报道的你我，不怀疑报道的独立性？
也有人可能会觉得，记者身处疫情中心，危险环伺，拒绝捐助是在现实面前装外宾，装白莲花。当所有人都觉得某一件事没问题时，不代表这件事就是对的，不是吗？
此处，我不揣测联想的目的，但今天，联想集团可以给财新钱，明天，另一家集团就可以公然地给其它媒体金钱。媒体，又谈何独立性。
此头不能开，此风不可长。
如果有人想要为媒体或记者提供包括现金等任何形式的捐助，他完全可以通过各级记协组织完成捐赠，我们同样要对它报以达敬意。
几年前，因为《新快报》事件，胡舒立老师写了一篇《新闻寻租不可恕》的评论文章，虽然这篇文章引发了很多争议，但胡老师说，媒体要加强自律与他律，才能避免在市场与权力之间“套利”，还是说到了很多人的心坎上。
希望这一次，一向连车马费都不收的财新传媒，能够有勇气，也有骨气拒绝接受来自于一家企业的现金捐助。
这是一家受人尊敬的媒体，本应有的体面。
记者圈/罗日丁
网址：www.jizhequan.cn
閱讀更多 記者圈110 的文章
