英國、瑞典應對疫情的方案,有沒有可能是最科學的呢?

特斯拉2019


放任自流,自生自滅!有命的吃飯,無命的滾蛋!這是英國,瑞典的人權表演!


寒江雪


英國、瑞典應對疫情的方案,有沒有可能是最科學的呢?

首先來看看瑞典的方案——“高危治療”

瑞典公共衛生部門新措施:

  1. 停止統計確診患者;
  2. 停止疑似、輕度病症人員檢測;
  3. 醫療資源向醫護人員、高危人員傾斜。

瑞典此番做法,看似把醫療資源集中於重症高危人員身上,以救人性命為宗旨,實則是放棄抵抗疫情,放任自流!

從停止統計後,瑞典無法區分被與健康人數量,更無法跟蹤確診後的人員流動軌跡,這樣的事情發生後更別想知道誰跟誰是密接人員,根本就無從查起!

一但有瑞典人員進入其他國家,那麼肯定會傳染給別人,造成一系列嚴重反應,讓全球抗疫風險、難度大增。

這才是讓人憤恨的地方。

再來看看英國方案——“群體免疫”

英國控制疫情第二階段:“拖字訣”

  1. 勤洗手;
  2. 輕症患者自行居家隔離7天;
  3. 老年人群體隔離在家;
  4. 建立“群體免疫”牆保護民眾。

英國所提出方案根本無法成立,其中最讓人震驚與不解的核心點就是所謂的“群體免疫”這個概念上。

所謂“群體免疫”是指在人群裡有60%民眾,在接種疫苗後能產生抗體,導致病毒不會形成社區傳播,如此一來就能達到“群體免疫”效果。

但結合目前新冠疫情狀況,這個問題根本就是一個死循環:

  • 英國人口6000萬上下,要感染最低標準60%人口就是4000萬
  • 目前為止沒有疫苗能接種!
  • 以目前病毒所造成的死亡率按我國3%來算,其死亡人數在120萬人,這還是我國死亡率!

由此可見,所謂的“群體免疫”只是在理想狀態下的產物,對於目前抗疫根本沒有實用性!

各種原因各種條件下,英國和瑞典兩國的方案根本沒有科學可言,只是活在理想的夢幻之中。希望兩國迴歸到抗疫的正途中來,以免悔之晚矣!

兩個發達國家,英國總人口相當於湖北省,瑞典相當於武漢市。

一個要對病毒“投降”,一個要感染大半人口取得“優勝劣汰適者生存”的效果,

何其可笑、可悲!


家裡蹲達人


假如把這次的新冠肺炎比作是洪水災害,世界各國在治水方面共給出了2種方案:

第一種是中國的“大禹治水”式自救,全國上下齊心協力生死與共,堅決遏制洪水向外蔓延;

第二種方案是英國和瑞典採取的“諾亞方舟”式自救,有錢人花錢買張船票上了方舟,貧窮的人只能淪為英國政府口中60%的“感染群體”,等貧苦的人群有了抗體,有錢人再下船重建家園。

英國提出的“群體免疫”方案解讀

咱先看看英國提供的方案是怎麼樣的?根據英國政府發佈的抗疫規劃,整個疫情控制分為4個階段:遏制、延緩、研究以及緩解。隨著英國本土確診數量的增多(目前確診1395例,死亡35例,昨日新增251例),英國政府12日宣佈疫情遏制階段已經失敗,目前進入第二階段,即延緩階段。

首先,這個“延緩階段”怎麼解讀呢?

延緩階段也就是利用“群體免疫”策略,儘可能的把疫情高峰期出現的時間延後,錯開流感季節。而這樣做的目的就是把普通流感高峰期和新冠病毒的爆發期給錯開,避免醫療系統因為就診人數的增加而癱瘓。

下一步我們講講英國政府所提到的“群體免疫”是什麼?

通俗來講,由於新冠病毒的致死率並不是很高,所以只要有越來越多的人被新冠病毒所感染,就會有越來越多人在感染後痊癒,而這部分治癒的人就會天然產生對病毒的免疫力,也就是抗體。只要獲得免疫力的人足夠多,病毒就很難再向外傳播。

那麼,上文中的“足夠多”具體需要多少人才能達到效果呢?

英國專家通過仿真建模計算,當總人口中60~70%的人被感染並康復後,群體免疫效應就會顯現,病毒再次爆發的概率就大大降低。

英國政府提出的“群體免疫”是否有科學依據?

“群體免疫”並非是笑談,確實是有其科學依據,可歸納總結為達爾文先生提出的“物競天擇、適者生存”的自然選擇學說。畢竟,病毒的致死率並不高,在這次病毒的侵襲下,絕大多數的人會生存下來,這部分生存下的人就會產生天然抗體,保證下次病毒來襲時不會得病。只有小部分的人群因為體內沒有相應的酶或者免疫力低下,就會被病毒所淘汰。按照這種理論,英國經過幾代人的繁衍,全民就會有對病毒的天然抵抗力。

但是,在醫學如此發達的現代社會,仍然依靠原始的“自然選擇”去面對病毒,說出去多少有點貽笑大方了!

這種方式說好聽點就做自然選擇,說難聽點是“生死有命,富貴在天”!

“群體免疫”的後顧之憂

第一點,我們假設上帝光顧了大英帝國,英國所提出的“群體免疫”策略僥倖成功了,這有什麼後果嗎?
我們知道,英國目前大約6600萬人口,按照“群體免疫”策略中70%的人口需要被感染病毒來計算,則英國會有超過4700萬人感染這種病毒。

而當前新冠病毒的死亡率為您2.3%,重症率為19%,而且英國老齡化問題特別突出,英國的死亡率可能會遠超過3%,這時就會造成100多萬人死亡和800萬重症患者。

請問,面對如此之多的患者,英國的醫療系統如何運轉?

要知道,武漢在這次新冠病毒中最高峰是“僅”上萬人感染,就徵用了全國的醫療物資,數千名醫護人員馳援。英國的動員能力低下,在上百萬人的求救下,醫療系統百分百癱瘓。

第二點,“群體免疫”真的會有效嗎?

上述我們我們假設的是英國的策略成功了,但我們考慮一下,英國的方案會成功嗎?

“群體免疫”成功的前提是新冠病毒不會再次變異,一旦病毒產生變異,這60%的人口產生的抗體將無法對“新病毒”有效,上百萬的人口將為了這個愚蠢的策略白白犧牲,目前尚未有證據表明新冠病毒不會變異。

而且,歷史上群體免疫成功的案例往往是有疫苗輔助,然而不幸的是,到目前為止,針對新冠病毒的疫苗尚未研發成功。

總之,當前的新冠病毒的致病機理尚未明確,採取如此激進的策略是對大眾生命的不負責。

政治和經濟壓力下的無奈之舉

作為老牌發達國家,英國和瑞典難道沒有評估過“群體免疫”的嚴重後果以及科學依據嗎?我認為當然不是,英國擁有劍橋大學和牛津大學等頂級科研機構,科學研究能力毋庸置疑,而英國採用如此消極的應對措施,背後可能是經濟壓力等多重因素考量。

綜合下來,原因有三:

原因一:自由是西方國家最為看重的,速來有“生命誠可貴、自由價更高”的傳統,所以中國封閉式的隔離管理,在英國無法複製,這種情況下,很難做到隔離治療,只能任由其發展。

原因二:新冠肺炎的治療非常昂貴,而我國採用的是一經確診政府全額報銷的治療方式,大大減輕了患者的經濟壓力,也只有強大的國力作為支撐,才有檢測和治療的實力。而英國採用的是個人承擔費用,政府無力承擔全民治療,所以最好的辦法是繼續落實自由理念,自生自滅。

原因三:英國是資本主義的起源地,推崇投入與回報的比例關係,這種高投入、零回報的“中國式”治療,是無法被資本主義所吸納的。

總之,英國和瑞典應對疫情的方案,完全沒有現代科學依據,純粹是在政治和經濟壓力下的無奈之舉,這種消極的應對方案是對英國民眾的極不負責!

相反,咱們中國採用的全民檢測和全民免費治療的方案,始終將人民的生命當做最寶貴的財富,這樣的祖國誰能不愛?

這裡是科學驛站,一個傳播科學的小窩,歡迎關注~

科學驛站


恕我直言,如果大家都真的認為英國、瑞典應對疫情的方案是最科學的方案的話,那不如讓人類重新迴歸到原始社會去好了。

英國人真會玩幽默,他們的這種想法,跟他們的老先輩、十八世紀的達爾文的研究成果何其相似,不就是適者生存嘛!

不檢測、不設防、不阻止,也就是說管它疫情不疫情的,管它新冠老冠的,一切日子、生活照舊,至於到底誰感染、誰不感染,到底誰病癒、誰病亡,同樣是管它呢。總之,一切聽天由命,一切由上帝來安排。

這跟原始社會有什麼區別嘛,可見他們的想法多麼地原始,幾乎可以原始到比達爾文時代還要早。任由全民感染,病好了、扛過去了,自然獲得免疫抗體,這當然媽;可是,如果病不好、扛不過去,那可就直接從地球上消失了呀。

這是哪門子的科學嘛?毫不客氣地說,誰要說英國、瑞典的應對方案是最科學的,那將是天底下最大的笑話。如果這種事情也稱得上是科學的話,那天底下的事,就幾乎再也沒有不科學的了。

這種情況,根本就是不作為,或者說是無能力去為。很多網友說,這不就算是我國古代先聖“老子”的“無為而治”嘛。但老子的無為而治,可真不是完全不作為啊,它強調的是道法自然、順應自然,而不是什麼都不做。

俗話說,疫情無國界、病毒無國界,且病毒無孔不入。我們現在面對的是傳染性極強的新冠肺炎病毒,所以,全球、全世界各國應該聯合起來,共同抗疫,共同應對,共同戰勝疫情。否則,人類的抗疫防線一定會被病毒扯得七零八落,讓自己遭受其害。

其實,英國、瑞典的應對方案,從本質上來說,就是拿國民的生命作盾牌,讓窮人、社會底層、老幼體弱者直接面對死亡,得不到社會、政府應有的扶助,這顯然是有違社會倫理道德的。

或許,這就是老牌歐洲人傳統的“精英”思維在作怪,他們的方案將這種思維暴露得清清楚楚。可恨的是,一直以來,國內不少公知常常為西方搖旗吶喊,面對這次英國、瑞典的抗疫方案,不知這些公知們的內心,是否會感到愧疚和不安呢?


深秋曲豆


英國的delay政策,也是約翰遜出奇計,正話反說,把英國民眾嚇到呆在家中。英國社會,無法強制,醫療資源又不夠,只能是這個計策了。 約翰遜向來無厘頭,言行乖張,但執行力很強。如果政府宣佈宵禁,那各種力量都會反對鬧事,需要各種程序扯皮。政府一說不管了,大家就都怕死,呆在家中,不想成為那倒黴的60%。 約翰遜此言一出,倫敦地鐵裡都沒有人了……[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]英國首相真的瞭解本國人,都沒有數學思維方式的群體。只有這樣才能治住[大笑][大笑][大笑]


楚๑๑峰


這個方案最根本的問題在於,對於公共事件發展採用了靜態的思維方式。有沒有考慮一旦感染率達到了某個量級,會導致社會關鍵生產部門及福利部門癱瘓,進而導致更多人因物資供應受限而免疫降低?有沒有考慮社會部門原本的制約平衡會破壞,走投無路的感染者會選擇暴亂和恐怖主義?


發可優


遵循強者生存弱者淘汰的自然法則。結果是:身體好的,免疫力強的,生存下來了,身體差的,免疫力低下的,就被淘汰了。最後,整個社會的抵抗力都大大提升了。

這樣的做法,是以犧牲不少人的性命為代價獲得的。看似花錢少,執行簡單方便,但與國家要救死扶傷是背道而馳的。


qshi-Y


要是處於中世紀,沒有飛機,沒有遠航船舶,沒有火車、汽車,可以說不會給我們造成太大損失,大不了歐洲再死三分之一的人口唄。但是現在不同!!!

現在不同!!!!

禍害自己雖然別人看著也難受,但無權干涉,禍害別人,就是不作為。

所以,咱們應該把這些不採取任何行動,任由事態發展的人拒之門外,給他們留情,就是給自己添堵。

至於科不科學,讓子彈飛一會吧,意大利的今天,可能是他們的明天,也可能不是,一切要蓋棺才能定論,對不?


千葉0000001


不是科學不科學的事情,而是人道不人道,應該不應該了。意思就是,來來來大家都把病毒帶回家分享給家裡所有人,爭取全國感染,我們就該幹啥幹啥,最後活下來的都是自己人,然後滿世界的都可以亂跑了,反正這病毒我們已經有抗體了!這樣不但不負責任,更是荒唐至極,明年如果再來一個新病毒,他們還要全國試試?這個病毒毒不死,下一個就不一定,如果有全國有抗體了,病毒還會變異。


無限穹奇


請務必研究一下“科學”的真正含義,然後你就有了答案。然後你還可以研究一下,類似此類病毒,在臨床歷史和西醫驗證體系裡的是否有過事實成功案例。然後再研究一下,多數國家人文和社會倫理。然後在研究一下,各國法律。

不用說太多,其實,以上數條,必有一款你熟悉。

然後你來評判!


分享到:


相關文章: