曉風殘月
經常在報刊上見到諸如“圍觀者達數百人，卻無一人挺身而出。”之類的報道。“見死不救、麻木不仁”等字眼早已耳熟能詳。在這裡我無意於為“未見義勇為”者辯護，只是覺得媒體的評論、公眾的要求有時候似乎有失偏頗，值得商榷。
見義勇為，辭典裡是這樣解釋的：對於正義的事情要奮勇地去做。這是不容置疑的要求，也是每一個有良知、有正義感的人應當做的，但在現實生活中，卻不是這麼簡單的問題。首先是判斷問題。你想想，當你漫步在大街上，突然面對數名持刀歹徒正凶殘地追殺他人，你會、你敢挺身而出嗎？因為這有可能是地痞們內訌，自相殘殺而已。我們都是凡胎肉眼，沒有一雙火眼金睛，怎能甄別呢？咱們唯一能做的事情就是及時報警。
其次，誤會或不正確對待“見義勇為”者也是重要原因之一。英雄流血又流淚並非個別現象。筆者就曾遇到過這種事。那是多年前的一個夜晚，我和朋友去舞廳跳舞，正碰到一夥暴徒在毆打一弱女子。我上前一看，那女孩我認識。基於義憤，雖然明白仗義的後果，我還是拔“手”相助。一場鏖戰直至二十幾分鍾後警察的到來（那時沒110）才告結束。所幸那個時候剛剛偵察兵退役，力量、體能、速度俱佳，又選擇了舞廳的角落與對方對峙以防止被人從後面偷襲，加上那些馬仔和我又沒有深仇大恨，只是替老大出手而已，而且他們手上都沒有武器，所以除了身上的衣服被打成百衲衣、身上有些傷痕以外，並無大礙。最終派出所處理的結果我比對方幸運一點，當場“釋放”，對方“領頭羊”被拘留。現在想想都後怕，如果不是會幾手拳腳，或者對方拿了武器，那……要知道對方可是十多個人啊！或許此時的我正坐在輪椅上甚至含恨九泉，而背上卻揹著一口鍋：鬥毆所至，咎由自取。多年以後我研讀法律書籍才明白，我那種情況也算是見義勇為，當時還以為幫助認識的人不算。
另外就是方式方法的問題。面對四名持刀歹徒，赤手空拳的徐洪剛用血肉之軀譜寫了一曲豪氣衝雲霄的正義之歌。他是時代的楷模、英雄的象徵。當時的情況是歹徒正欲把一名婦女強行推出飛馳的車外，如果徐洪剛袖手旁觀則後果不堪設想，又加上徐洪剛身著軍裝，軍人的職責和熱血以及榮譽感促使他奮不顧身地拼死相搏。對於普通人來說就不能以軍人的標準來苛求了。
還有生活中遇到“謀財不害命”的情況時，我們是不是應該去作無謂的犧牲呢？古有區寄者，一稚氣未脫的區區小童，遭強盜綁架，通過火燒、石磨等殘酷的方法終於逃脫，遂報官而賊擒。如果照我們現在的觀點來看，區寄在解脫縛繩之後應當與歹徒殊死搏鬥而不論後果如何。可能有人會說區寄是小孩，但你想想，當普通的你面對數倍於你的歹徒的情形不正如小孩面對壯漢一樣嗎？
再有就是有時遇到一些特殊的險情時，圍觀者縱有“見義”之心，也無“勇為”之力。在一正進行維護施工的大橋上，一行人不慎落水，旋即被大水沖走。當時觀者雲集達數百人之眾，也是無一人相助。筆者聞訊後趕至事發點察看：河水洶湧澎湃，水流甚是湍急，若有下水者，幾無生還之可能，更遑論救人。
綜上所述，這些也只是個別現象，我也不排除很多人“個人自掃門前雪”的心態，遇到險情要麼作壁上觀、要麼溜之大吉……我只想說的是，媒體在對這類事情作評論之前應當作縝密的調查，切忌管中窺豹而使報道有失公允，輿論也應當作正確的導向，鼓勵在確保自身安全的前提下見義勇為，不應該對“見義勇為”作高標準的要求。當然，像面臨搶奪行駛中的公交車方向盤那種事情另當別論，大家一定不要袖手旁觀，因為你已經無法確保自身安全了。
以上所說，乃一家之言，有不當之處，敬請各位指正！
閱讀更多 曉風殘月191923820 的文章
