有我們的未來

人生沒有過不去的坎，只有想不開的人。自殺與其說是一種解脫，不如說是一種極端的逃避。

7月24日下午，一名身著灰色上衣，頭戴帽子的男性遊客 ，在行至華山長空棧道中間段時，自己解開安全繩，縱身一躍，跳下萬丈懸崖。一個鮮活的生命就這樣在遊客駭異的目光永遠的消失了。目前，遊客的屍體已找到，華山景區正協助死者家屬做善後事宜。

這名遊客的死既非意外，又非安全事故，純屬自殺，華山景區應該不負任何責任。但出於人道精神，景區會給死者家屬相應補償。

男子自殺原因目前不明，可無論如何男子配不上勇士二字。他既然有死的勇氣，為何沒有活下去的信心呢！放眼看看，如今的社會，誰的生活壓力不大，誰又能在事業上一帆風順！可為了生養我們的父母、為了愛你妻子孩子，我們必須堅強快樂的活下去，這是對父母最大的孝順，也是對妻兒最深的愛。而用自殺的方式逃避責任，逃避現實，以求一死百了，說白了就是一種懦夫行為。

美麗的是童話，坎坷的才是人生。只有活著才有希望，只有活著才有成功的可能。人來世上一回不容易，請珍惜自己，珍惜生命，別讓白髮人送黑髮人的悲劇重演，別讓孩子因為你的消失在心裡留下抹不去的陰影。

洛水清風cuixiaosheng

沒有規則的守護，生命又有什麼意義

三水三心觀點：在依法治國背景下，所有的事情都應該在法治軌道上來解決。而該男子屬於明顯的自殺，華山景區不應該承擔責任，但景區也需要在技術上序偶一些防範，避免類似的悲劇再次上演。

三水三心在頭條上見過這個視頻，當男子解開繩子跳下去的時候，我的心一顫，第一反應是閉上了眼——連續看了三次，都是如此！

毫無疑問，這是一個悲劇——一個生命，不一定絢爛，但一定有其生根發芽開火結果最後歸於大地的過程——這應該是一個完整過程！但這個男子，解開繩子，縱身一躍，自絕壁而自由落體，只留給同行人驚呼和無限的陰影，留給家人無盡的傷害，留給我等吃瓜群眾一個熱切討論的話題——誰應該對此負責？男子自己還是景區？

我對於一些景區收取高額的門票一事，一直持不同意見，但在這一件事情上，我卻需要完完全全站在華山景區一邊：

一、從法律上來說，景區不存在管理和防護責任

要承擔責任，必須要有實際的後果與行為之間存在這必然的因果聯繫。《侵權責任法》

第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

景區作為公共場所，應盡到安全保障義務，這是一種法定義務。那麼，景區有沒有盡到義務呢？從目前的報道來看，景區的安全防護措施是比較到位的，從視頻中我們可以看到，長空棧道雖然簡陋、危險，是一種驚心動魄的“刺激之旅”，但安全防護還是很到位的，上方有兩根鋼絲繩，把手處有很粗的鐵鏈，景區還為每一個遊客配備了安全繩。

試想，如果景區的鋼絲繩斷裂，導致遊客摔下懸崖，應該承擔責任嗎？

安全繩損壞，導致遊客摔下，應該承擔責任嗎？

上方有落石滾下，砸傷了遊客，應該承擔責任嗎？

無疑，大家答案肯定是一致的：應該承擔！

但現在的關鍵是，這些都沒有出現，是男子自己解開安全繩，縱身跳下的，導致男子摔死（目前還沒有見到搜救結果，但肯定無聲換可能）後果的，是男子自己的行為，也就是說，只有他自己，為自己的死亡買單！前段時間洛陽一名教師攜女自殺，三水三心也寫過文章評論，道理完全是一樣的！

二、從道德上來說，這是一種變相的碰瓷

我們知道，法律與道德是社會治理的兩種途徑，有人很形象說“一體兩翼”。在這件事情上，景區完全就是躺槍——前段時間有人在網上問：小偷金農藥店，誤把農藥當做飲料喝了，店主是否應該承擔責任。

你說，這是多麼可笑的事情！

排除對生命的尊重（三水三心一直以為，生是最寶貴的財富，任何生命都值得敬畏，該自殺男子的死，也觸碰了三水三心的柔軟的心靈），如果該男子的家屬，向景區提出索賠，這無疑就是“碰瓷”，有些事例是不能有開端的，法律上有一個名詞叫案例判決，就是現在法律沒有依據，但可以根據以前的案例來判決！

散打一點，在交通參與者中，行人是弱勢群體，所以，基於對弱勢群體的保護，只要機動車與行人或非機動車發生道路安全事故，都要承擔一定比例的責任。從人性關懷的角度，這沒有任何問題，反而是體現一個社會的文明程度的重要例證！

但請注意，“碰瓷”是如何產生的？是誰在為“碰瓷”的人撐腰？

我們後來發明了一個詞，叫做“人道主義補償”，意思就是：沒有責任，但基於人道，我們給一定的補償。這本來也很好——出發點是關心人啊！但事實上，現在，人道主義補償本身與法治精神相違背：有責任就是有責任，該賠就要賠；沒責任就是沒責任，沒有責任憑什麼賠？不管怎麼鬧，都不能陪！

三、從事實上來說，沒有什麼可以阻止一個鐵了心自殺的人

有一句名言，“沒人可以叫醒一個裝睡的人”，同樣的道理，一個鐵了心要自殺的人，你能夠阻止嗎？千防萬防，你能防得了人自殺？據說，有一個英國的男性主持人，用一個塑料袋，套在頭上自殺了！

所以，一旦警方斷定，這是自殺案件，那麼，該男子就是應該承擔責任的人！事實上，為了搜尋，需要投入大量的人力物力，甚至，都是可以向該男子的財產繼承人提出索賠的——要知道，自殺也是需要承擔後果的，這不是一了百了的事！

四、從預防的角度來說，景區還是有些工作可以做的

雖然說景區沒有責任，要自殺，也沒什麼能夠阻止。但安全防範，可以從“人防”“物防”“寄放”三個角度開展。比如，峨眉山的思過崖，曾經被視為“自殺者”的聖地，據說下面是白骨累累。峨眉山就安排有僧人在那裡巡邏——不一定能杜絕，但略勝於無嘛！

華山景區通過這件事，是否也要有所警惕，比如，安全繩設置成自己不能打開，只有專業人員或用專業設備才能打開，是不是就可以避免這類事件呢？同理，各地的什麼翻滾列車、海盜船之類的遊樂設施，是否也需要從中吸取一點什麼教訓呢？

話雖如此，三水三心卻也感到無奈，一面是規則，一面是生命——雖說生命是最高價值，但沒有規則的守護，生命又有什麼意義呢？

三水三心

不要試圖理解自殺的人是怎麼想的，萬一你理解了呢？

此次華山棧道跳崖事件中，景區肯定不負有主要責任，我發現很多人對於一個自殺的人，往往用一個正常的人的角度去審視，比如最常見的就是愛勸人，說什麼你連死都不怕，還怕活著嗎？在我看來，這是一句最沒有用的屁話！郭德綱曾經在一次採訪中說過一句話，很有道理，他說：我挺討厭那種不明白任何情況，就勸你一定要大度的人，離他遠一點，雷劈他的時候會連累到你。

世上的幸福生活都是雷同的，而不幸卻是萬般不同的。對於這位自殺者，相信他一定經歷了不為人知的痛苦，他最終選擇了用這種方式來結束自己的痛苦，這種方式無論如何需要被尊重，正如老郭說的那樣，大家對於此事都是旁觀者，人們只看到了最終的結果，並沒有人瞭解為什麼會發生這樣的事情，其實在這人世間，對於大部分“樂觀”的普通人，他們天真的以為有困難去解決便好，世界上沒有解決不了的事兒，但萬沒想到世上有一種困難是無解，殊不知天堂和地獄都在人間，它像是一個黑洞殘忍的吞噬著瀕死之人心中的最後一絲的希望。對於這些人來說，正常人眼中的美好生活卻如煉獄般的炙烤著他們無助的靈魂，就像是黑夜裡中的夢魘，避之不及，你會毫無準備的被忽的拉進悲傷的河裡，並越陷越深。

子非魚 安之魚之苦？

對於逝者。我尊重你的選擇，願你已得到解脫。

老豬的碎碎念

7月24日，一男子在華山長空棧道上解開安全繩，一躍而下。

視頻如下：

\n

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "9dcf0001b4f9fb2c9db8\

蔣軍

華山不該成為輕生者的“穿越”地！景區沒有責任！

7月24日，華山長空棧道，一男子在棧橋上艱難、驚險地行進中，解開了安全繩，毫不猶豫地縱身一躍，那起飛的身姿如同大鵬展翅。武俠電影中某一大俠從一高處往下飛的場景在下午15時55分55秒上幕了。棧道上一同行進的遊客轉身一瞬看到了驚詫的一幕，全都傻呆了。

是拍攝電影嗎？是行為藝術？不！

景區工作人員回應稱，這名男子初步判斷為輕生。目前，還不知道該男子的確切身份，搜尋工作一直還在持續，相關原因正在調查當中。

華山長空棧道之險峻，那是必然的。這是探險之道，並非登山必經之路。2012年，我去爬華山只在升表臺看了看。“懸崖勒馬”老大的警告語刻在石壁上。我見棧道上的勇者如履長空，心曠神怡；怯者膽戰心驚，屏氣挪步。我膽怯了，沒敢走上去，沒有遺憾。因為我不想冒險，也不想輕生。

父母花去多少心血把我們養大，他們不要求我們有多大成就，最重要的一點就是有個好身體，好好活著，延續生命。縱身一跳，你是解脫了，但是不能“穿越”！那種虛幻的東西是不存在的。

人死了，也就化成了水蒸氣，化成了塵埃。親人為了你的死亡，心如刀割。你是極端自私的人，一躍成了一些肉末碎屑，惹得蒼蠅蜂擁而至。屍首是很難找到了！血肉飛濺散落在石縫裡，荊棘中。或蟻拉，或蠅食，或獸叼，或蒼鷹勾抓，餵食幼鷹。你的肉體在大自然中得到了循環利用，就此一點還是作出了貢獻的。

但是，這裡是景區，不是一個亂墳崗。所以，我還是要說，你是一個極其自私的人，臨死了還要害一下國人。

陶行知是我國近代的大教育家。他就十分反對青年人自殺輕生。1927年的時候，陶行知來到了南京北郊曉莊創辦的鄉村師範學校“曉莊學校”。巧合的是，這所學校就在燕子磯附近。當時，在做鄉村校長的時候，陶行知就時常聽聞燕子磯跳崖輕生的事，為了阻止悲劇的再次發生，他當時找來一塊木牌，在上面刻了六個字：“想一想，死不得”。雖然是簡簡單單的六個字，可是自從立在了燕子磯後，幾十年來，不知道讓多少人鼓起了生活上的勇氣，成為文化史上的一大奇蹟。

那麼華山景區是否也要在長空棧道旁，立上這麼一塊牌呢？

崖壁上的警告語已經存在百年。要死的人，擋也擋不住。我只是想說，死遠點，別在華山“穿越”了。

那裡本是聖潔的。

拙燕銜泥

首先這是一起悲哀的事件，至於責任劃分需要確認事故前雙方義務的履行情況。

一起回顧一下事故的經過，7月24日下午一位男性遊客從在長空棧道墜崖，從官方的監控錄像上看，該遊客在棧道行走的過程中自行解開安全繩跳下山崖，前後的遊客都在全神貫注行走，並沒有注意到這名遊客跳崖事件，官方通過監控錄像發現跳崖事故，並隨機展開搜救工作，目前搜救仍在進行，據悉懸崖上棧道高度2000米左右，生還可能性較小。

聽了這個消息感到無比揪心，好端端的一條生命瞬間變成泡影，

很多人關心的是什麼原因跳崖的，跳崖事件是誰的責任，是跳崖者自己嗎，還是景區有責任，我想首先是這是一件痛心的事件，無論跳崖者本人、景區，還是跳崖者的親屬都不希望發生這件事情，但是事情終究發生了，下面我們就來分析一下責任劃分的可能。

若是跳崖者本人自身的原因，景區無責任。從監控畫面來看，跳崖者是自行解開了安全繩，然後主動跳下懸崖。這是個客觀的錄像，可以判斷跳崖者行為是正常的，同時是主動解開了安全繩，這樣若是景區告知了注意事項的情況下，跳崖者就變成了輕生者，也就是自己選擇結束了生命，這種情況下跳崖者需要承擔全部的責任，與景區無關。甚至景區可以起訴跳崖者的行為帶來景區經營的風險。

若是景區事先沒有告知遊客相關的安全事項，也沒有確認遊客的精神狀況，那麼景區是有責任的。這種情況概率比較小，通常情況下，在有危險的旅遊項目中，景區會通過告示、廣播、視頻、以及工作人員的口頭交代等多種方式來告知會出現的風險，同時也規定了沒有自身控制能力的未成年人、精神異常者、殘疾人等不適合這些項目，當然在項目開始以前還有專業的工作人員做最後的確定，如果這些都做到了，景區沒有任何責任，但是如果忽略了部分內容，取證為真的情況下，景區需要承擔絕大部分責任。

事情都發生了，跳崖的一幕讓人揪心，跳崖者的父母失去了兒子，妻子失去了丈夫，孩子失去了爸爸，工友失去了同事，失去的太多了，事故是慘痛的，我們真的不想聽到，也不想看到這種事情再次發生。

70後的重慶鐵匠

事件大略：

首先為這位不幸男子祈禱，願天堂沒有憂愁和壓力！

可以推測，這位輕生男子是事先預謀好的。他來華山棧道，就是為了達到輕生的目的。

他一定是生活中遇到了過不去的坎，他也許想了很多解壓的辦法，但最終都未能成功，於是，他以結束自己的生命來結束活著的痛苦。

有人說，死都不怕，還怕活著嗎？其實，這話看上去很有道理，但實際上很膚淺。很多時候，活著真的比死了難得多。

每個人的生命只有一次，生命真的非常珍貴，但輕生者並不一定不懂得這個道理，只是當他看不到生的希望的時候，往往會產生一念之差。

我不知道這位男子究竟遭遇了什麼，但我知道他一定是遇到了自己根本無法解決無法解脫的事情，而如果解決不了，他就無法活下去。

無論怎樣，他已經選擇了輕生，已經走了，就不要再議論他該不該走這條路了，對他來說已經毫無意義了。你可以說，我是為了教育其他人，不要輕生。

其實，根本不用你教育，事件本身就是最好的教育，只是人類最大的問題就是太健忘。輕生者還會有。

轉入正題吧。男子輕生跳崖身亡，景區有責任？我認為，沒有責任。主要責任者是他自己，次要責任是他的家人。無論他是精神正常還是不正常，景區都沒有責任。

因為男子是自己輕生跳崖，而且突然發生，事先沒有任何徵兆，這是景區無法預料的情況，只要景區在安全措施方面沒有缺失，景區就沒有責任。從監控視頻看，男子是自行解開安全繩索，縱身跳崖，景區沒有責任。

不過，作為如此危險的高空棧道，為了案安全起見，景區應該在棧道的下方設立一道安全網，以防突發事件。如果從這個角度講，景區也確實有一定責任，從人道主義出發，幫助死者一些喪葬費什麼的，也是應該的。

謝謝您的關注，期待您的看法！

西門白甫

景區管理方有沒有責任？我的回答是沒有！

在那個舉世聞名的險峻地點，這個遊客在眾目睽睽下，解開安全繩，縱身跳下懸崖，這是有意識的主動行為，他厭世輕生！

生前活得不盡人意默默無聞，那就轟轟烈烈的死一回，這就起那位在華山棧道上跳崖遊客的選擇。

無法知道他的人生遭遇了什麼挫折，也沒人有資格去斥責他的愚蠢。人已經去了，祝他在天堂裡得到愉快的新生

華山素以“天下險”著稱，在最危險的路段，不可能沒有安全提示，也不可能沒有遊客間的相互提醒和勉勵。這個遊客是成年人，他要自殺，這事兒景區管理方無法先知並刻意限制阻止。在那個特殊地點，一瞬間發生的跳崖行為，也沒有人來得及或有辦法阻止。

景區唯一能做的事，就有有義務尋找並保存他的遺體，並從人道角度為他的家人（如果有家人現身）處理後事提供必要經濟援助。

世上自殺的事天天在發生，若自殺發生在公共地點，需要管理方負責，那這些公共地點只有關門。顯然，這行不通！

例如；美國舊金山金門大橋，海天環境異常優美，像是一道通往天堂彩虹，很多人來到橋上，張開雙臂

若據此要追究大橋管理方的責任，這座大橋早就應該被關閉或折掉。但沒有！管理方能做的事，就是刻意在橋上設置了觀察警力，預防和阻止後來人在這裡跳橋輕生。

華山景區能做的的事，除了安全宣傳提示，加強景區巡查管理。若在危險地段有醫生（包括心理醫生）值勤，對生理心理呈現異常的遊客進行幫助或勸退，這樣最好！

諶人

這個跟景區沒有關係吧，景區也沒有責任，即便他精神有問題，跟景區有什麼關係呢？難道每個景區高危項目都要檢查一遍這個人精神是否有問題？如何檢查他精神有問題？即便檢查出他精神有問題，難道你就不讓人家玩這個項目？

你又有什麼權利阻止人家玩這個項目？另外，你如何得知他精神有疾病？這些根本就是沒法阻止，也不可預知的。說白了，一個人如果要自殺，你攔是攔不住的，他可以選擇景區自殺，也可以選擇你所在單位、甚至你的小區跳樓，難道小區和單位也要承擔責任？

所以，無論哪一方面，我都認為，景區是沒有任何責任的，反倒是，他選擇在景區進行自殺，對景區帶來了極大的負面影響，尤其是現在是旅遊旺季，肯定是會影響景區的遊客量，尤其是玩這個高危刺激的項目（看到視頻和圖片，我是嚇住了，不敢玩），經過這件事後，玩的人肯定少了，甚至估計從昨天開始，基本沒啥人玩了，甚至會引來有關執法部門的調查和了解。

總之，男子解開繩索跳華山事件，不僅景區沒有責任，還給景區帶來了很大的負面效應，雖然說，人死為大，不該追責，也沒法追究，但確實要思考和警醒，選擇死的時候，能不能靜悄悄地走？不要搞那麼大動靜？這對景區，或者說是死者家人，都是一個負面影響，估計景區電話被“有關部門”或媒體電話都打爆了吧？包括家屬啊，有關部門或者媒體也在跟蹤採訪報道吧？也肯定會給死者家屬帶來困擾，人都死了，還不得安寧唉。

另外，這個也給景區一個警示，也有需要改進的地方，那就是，像這種高危項目，儘量做到不要讓遊客能夠解開的繩索，如上鎖啥的，只有現場管理員才有鑰匙，結束後，只有現場工作人員才能打開，這樣就避免了遊客中途打開自殺行為。

需要對遊客要說的是，我們的一生，會遇到很多困惑、痛苦，包括疾病纏身、失戀情感受挫，或者說，親人離去的悲傷、生意上的失敗，或者失業下崗離婚子女不孝等等情感和人生經歷的挫折，但我們不能輕易選擇死，仔細想想，你有資格死嗎？你有權利去死嗎？選擇輕生，一死了之，但給親人、家人和朋友同事等帶來多大的傷痛呢？尤其是自己的父母，白髮人送黑髮人，甚至連個屍體都好不到，父母得多大痛苦和傷心呢？可憐天下父母心啊，估計父母整天以淚洗面，唉。

說難聽點，很多時候，我們是沒有權利原則輕生的，我們的身體和生命，不是我們說了算，而是父母、老婆孩子說了算，我們不能輕生，也沒有權利、資格去輕生，如果你選擇了，就是把悲傷痛苦留給了父母和親人，這是一種懦弱、自私的表現，你走了沒關係、不要緊，一跳，啥都沒有了，但給父母妻子兒女帶來多大的悲傷和痛苦呢。

還有，人生啊，會面臨很多挫折，有時候，其實，挺挺就過去了，人生，誰沒有遇到過挫折、失敗、痛苦呢，但人生沒有走不過去的坎，過不去，是自己的心，自己打敗了自己，你心夠強大，你的生命力就夠頑強，只有你擁有一顆跟生命中的挫折作頑強鬥爭心，你才能走過坎坷路，見到彩虹，不然，永遠見到的是黑夜，沒有光明、也沒有彩虹。

光明，永遠是就給那些意志力堅強、敢於與命運做抗爭的戰神！只有這種人，才是值得尊敬的。

烏魯木齊那些事兒

“自古華山一條路”，可是看到華山棧道有人跳崖的圖像後，心裡久久不能平靜。

華山的峻美，棧道的高聳，都不能遮俺住生命的珍貴。跳崖者那展開雙臂，凌空跳下的一剎那，看似瀟灑。但是卻包含著多少辛酸與無奈，為什麼要跳崖？為什麼要輕生？

雖然說自古華山一條路，但是畢竟還是有路啊，華山有路你不走，為什麼要自尋絕路？難道你跳崖的勇氣都有，就沒有活下去的勇氣嗎？

不管怎麼說，悲劇還是發生了。這對於華山景區管理方來說，也是非常心痛的，也是不願意看到的，畢竟事件是發生在景區。

但是由於遊客是跳崖自殺，從法律上說景區是沒有責任的。景區採取了相應的安全措施，並沒有什麼不當的行為，只是由於遊客想死，那麼誰也攔不住。

景區不可能24小時派人盯住每一位遊客的，即使能夠派人24小時盯住每一個遊客，但是也並不能夠保證每一個遊客不會故意避開景區的監視而跳崖自殺。這種行為是由於遊客的自身行為造成，景區是無法預料，也是無法控制的。所以景區不應當承擔任何責任。

但是景區作為管理者，應當盡到最大的救助義務，並應當協助有關部門搜尋、處理相關善後事務。

但願能夠儘快找到跳崖者，說不定還有生還的希望，請景區管理方及時救助。

關鍵字: 墜下 法律 棧道