特斯拉2019

也許二十年後沒有了這兩個國家，美國只剩下不到一千萬人口的時候，會證明一些政客是多麼的噁心

zhaoyangqingcheng88

英國、瑞典應對疫情的方案，有沒有可能是最科學的呢？只有可能是偽科學！

先來看一下，3月16日李蘭娟院士在接受新華社記者採訪時，怎麼說：

1. 一些國家面對新冠肺炎疫情提出的“群體免疫”觀點， 是對老百姓不負責任的做法。

2. 中國抗擊新冠肺炎疫情的經驗和教訓，值得其他國家學習和借鑑。

一． 英國、瑞典應對疫情的方案。

1. 英國政府應對新冠肺炎疫情，希望通過約60%英國人感染輕症新冠肺炎，來獲得群體免疫。同時宣佈不再檢測和確診新型肺炎患者，中輕症患者自行隔離等。

2. 瑞典政府應對新冠肺炎疫情，聲稱已經沒有可能阻止新冠疫情在瑞典的傳播。同時宣佈不再對輕症患者和疑似患者進行新型冠狀病毒檢測。

二． 英國、瑞典目前的抗疫政策是投降政策。

1. 面對新冠肺炎疫情，大家都在從協力抗疫。早期疫情嚴重的中國，之後疫情嚴重的伊朗、意大利、西班牙等國家，甚至是美國，即使大量人感染了新型冠狀病毒，但是大家都抱著一個必勝的信念去戰鬥，這些都是科學的決策。

2. 英國、瑞典的疫情沒有上面提到的國家嚴重，而在面對新型冠狀病毒時，卻早早舉手投降了。就英國的“群體免疫”而言，6600萬的總人口，60%的病毒感染率，就是大約4000萬人，3%的病毒感染致死率計算，就是120萬人的生命。那麼多鮮活的生命，看著他們痛苦死去，這是科學嗎？！

三． 積極面對，合力抗疫才是科學的防疫決策。

1. 科學的抗疫決策，應為民眾的健康和生命著想，以民眾的利益最大化為首要。武漢疫情爆發之後，黨和國家以“生命重於泰山，疫情就是命令，防控就是責任”的口號來號召和組織全國人民積極進行抗疫，這才是科學的抗疫決策。

2. 抗疫不是一個國家的事情，是全球的事情。英國、瑞典的消極抗疫政策會害了本國人民，也會影響到其他國家的抗疫實施，相信兩國的民眾不會就此答應。

結尾語：希望英國、瑞典能早日回到抗擊新冠肺炎的正確道路上來！

滄海人間

英國的防疫策略是讓病毒緩慢傳播：慢慢地讓大部分人都得病，從而獲得群體免疫力。這個策略看起來是令人驚悚的，然而英國人自己提出來一套理論來支撐自己的觀點：減緩新冠病的毒傳播，但不徹底終結它，而選擇讓大部分人得病，最終許多人可能會轉為重症，但幾乎所有人都會最終康復。英國政府這樣做是為了獲得群體免疫力，也就是到一個時間點時群體中大部分人都已得過病了，也就因此獲得了免疫力。這樣一來這個疾病也就不會被繼續傳播給其他沒得病的人了。目前瑞典也已接受了與英國大致相似的防疫策略。

瑞典首都斯德哥爾摩新聞處發言人埃裡克·伯格隆德於11日深夜表示：斯德哥爾摩地區正在減少新冠病毒檢測人數，從12日起對懷疑自己感染新冠病毒的人停止檢測，只對已入院者和高危人群進行抽樣。如果單純從生物學的角度而言：也不能說這種寄希望於群體免疫力的方法是不靠譜的。動物在自然環境中沒人給看病，即使是我們人類的醫療技術也不是自古以來就像現在這樣發達。事實上動物以及缺乏醫療技術的古人在很多時候是不得不採取依賴於自身免疫力與病毒博弈的。歷史上很多傳染病只要得過一次的人就會產生抗體，之後這個人就再也不會得這種病了。

在中國歷史上康熙之所以能繼承皇位在相當程度上就是因為他曾得過天花，所以孝莊太后和滿洲八旗貴族認為選擇玄燁（日後的康熙皇帝）可以大大避免病亡早夭的可能性，更利於維持朝政的穩定。在生物進化過程中病毒可以視為是一個載體或者說催化劑：病毒會殺死很多被感染的物種，而活下來的物種從此就會對這種病毒形成抗體，於是物種的進化就通過這種方式得以完成。事實上我們日常生活中接觸的細菌、病毒並不少：其實每天都有數以億計的病毒落到每一平方米的土地上。這聽著似乎是一件令人恐懼到頭皮發麻的事，然而實際上卻並沒我們想象的那麼恐怖。

生物的進化歷程本身就是不斷適應環境的過程：人類和動物在漫長的進化過程中針對日常生活中所面對的細菌、病毒進化出了一套免疫系統。事實上我們的身體每時每刻都在與侵入我們身體的細菌、病毒戰鬥：首先我們的皮膚會對細菌、病毒進行第一道防禦。如果這一道防禦關卡失守了，我們血液中的免疫細胞就會消滅入侵的細菌、病毒。萬一這第二道關卡也失守了，那麼我們還有第三道關卡——這就是我們的免疫系統，就像我們打的疫苗一樣會產生針對性抗體，一旦發現立即消滅。我們日常生活中接觸的病毒其實並不少，然而我們卻並不會因為這些日常接觸的病毒而致病，這就是因為我們的身體對這些日常生活中常見的病毒已具有天然的抗體。

然而當我們的免疫系統不斷進化之時病毒也從未停止過變異，因為病毒也需要通過不斷的變異爭取自己的生存空間，於是人類與病毒之間就展開了一場無休無止的博弈。以當前的新冠病毒為例：儘管這種病毒和當年的SARS病毒同屬冠狀病毒，但這畢竟是兩種不同的病毒，就像同父同母的親兄弟也不能被視為同一個人一樣。由於這是一種新型病毒，所以我們人體自身的免疫系統在此之前是沒見識過這種病毒的，所以感染後我們自身免疫系統就出現了識別慢、啟動慢的現象，從而導致病毒在人體內呆的時間長，對身體造成的傷害大。

我們其實可以這樣理解：常規病毒對人體是明火執仗入侵的敵人，於是人體自身的免疫系統在戰役一開始就為抗擊入侵而充分動員了；相比之下新型病毒就像是潛伏在我方陣營的特務，當我們的免疫系統識別出有”特務“混入人體時再做出反應其實就晚了。那麼在見識過這種新型病毒後我們的免疫系統就逐漸對其形成了一定的識別機制。所以歷史上每次瘟疫過後都會導致大量人口死亡，而活下來的那部分人就會具備更強的抵抗力。為什麼當歐洲白人殖民美洲時作為美洲原住民的印第安人會因感染白人帶來的病毒而大規模滅絕呢？我們的歷史教科書中的說法是印第安人對歐洲人帶來的病毒不具備免疫力。

然而病毒的傳播不該是雙向的嗎？如果說印第安人無法適應歐洲人帶來的病毒，那麼歐洲人就能適應印第安人身上攜帶的病毒嗎？其實歐洲人在殖民美洲的過程中也有一部分人染病身亡，然而他們卻沒出現像印第安人那樣的大規模滅絕現象，難道說是因為歐洲人具備比印第安人更強的免疫力嗎？事實上這種可能性是存在的，因為在歐洲的大航海時代到來前歐洲人曾經歷過一場浩劫：在1348年—1350年的三年之內歐洲有近3千萬人因黑死病而失去生命，以致於當時的歐洲人一度懷疑世界末日即將到來。然而熬過這場浩劫的歐洲人卻因此具備了更強的身體免疫力；相比之下印第安人長期生活在一種封閉狀態中，所以他們對病毒的抵抗力是低於歐洲人的。

如果某個國家放棄抗擊疫情，讓國民純粹依靠自身免疫力硬抗是不是會獲得全民免疫呢？理論上當然是這樣：因為缺乏免疫力的人都涼涼了嘛，那麼剩下的當然都是有免疫力的人啊。然而這樣做勢必需要付出巨大的代價：英國人預計這樣做可能會導致60%的國民被感染。英國的人口大約是3960萬，也就是說會有近2400萬人被感染。目前我國在醫學干預情況下感染者的病死率在3%左右，如果沒有得到及時的治療勢必會大大增加這一比率，所以意大利現在已達到了6.8%。如果我們取我國和意大利的平均值4.9%進行計算，那麼英國需要為採用放任模式取得全民免疫付出的代價是近120萬人死亡。當然4.9%的死亡率還是比較高，那麼我們給英國打個對摺也有大約60萬人死亡。

這是個什麼概念呢？英國在二戰中的死亡人數大約是40萬。如果英國採取完全放任的模式應對新冠疫情，那麼可能會導致一場相當於二戰一樣殺傷力的災難。動物因為環境的限制而只能適應自然淘汰的叢林法則，然而如果我們人類如此行事與動物有何區別？古人由於醫療技術的制約有時也不得不無奈地接受自然淘汰的命運，然而如果我們現代人仍要如此行事，那麼我們在過去的千百年中發展醫療技術的意義何在？儘管從純粹的生物學理論上而言：最終一定會有人扛過去，然而人類社會的發展應該完全接受這種自然淘汰的叢林法則嗎？我國疫情最嚴重的武漢地區在最高峰也只有幾萬名確診患者，而英國的防疫模式卻已在預計可能需要付出兩千多萬人患病、幾十萬乃至幾百萬人死亡的代價。

武漢在幾萬人患病的情況下已導致醫療床位飽和，以致於我們不得不從全國各地調集醫療力量馳援武漢，以致於我們不得不在幾天之內新建了火神山和雷神山兩座醫院。即使如此依然無法滿足床位需求，所以我們又新建了很多方艙醫院。那麼英國的醫療資源足以應對可能導致兩千多萬人患病的局面嗎？兩千多萬人患病後誰去供應糧食、蔬菜等生活必需品呢？英國的經濟體系能承受這樣的局面嗎？屆時英國可能會出現四處搶購的現象，也可能因為買不到食品而導致一些混亂，越來越多的社會治安事件在短期內會集中爆發，那麼英國的警察系統足以應付這樣的局面嗎？英國、瑞典是否把這些問題都納入到考量中是我們不得而知的，然而他們無論做何選擇都是我們所無法控制的。

現在我們需要做的有兩點：一是加強我們的出入境管理，從而杜絕境外疫情輸入；二是呼籲我國滯留在瑞典的公民自覺在家隔離，因為減少與外界接觸就是減少感染的機率。我們不是沒能力或不願意接回滯留在外的中國公民，這在之前的利比亞撤僑、也門撤僑中已得到了充分證實，然而在當前疫情形勢下我們有必要對國民的健康安全負責。在當前形勢下不流動是最大的安全、不出門是最好的保護。目前國家即使展開撤僑工作也只能視各地具體的疫情形勢分批次的有序展開，不宜大規模操作。我國駐瑞典大使館可以針對瑞典目前的疫情形勢對我國在當地的公民提供生活物資和醫療服務方面力所能及的幫助。

鴻鵠高飛一舉萬里

假如把這次的新冠肺炎比作是洪水災害，世界各國在治水方面共給出了2種方案：

第一種是中國的“大禹治水”式自救，全國上下齊心協力生死與共，堅決遏制洪水向外蔓延；

第二種方案是英國和瑞典採取的“諾亞方舟”式自救，有錢人花錢買張船票上了方舟，貧窮的人只能淪為英國政府口中60%的“感染群體”，等貧苦的人群有了抗體，有錢人再下船重建家園。

英國提出的“群體免疫”方案解讀

咱先看看英國提供的方案是怎麼樣的？根據英國政府發佈的抗疫規劃，整個疫情控制分為4個階段：遏制、延緩、研究以及緩解。隨著英國本土確診數量的增多（目前確診1395例，死亡35例，昨日新增251例），英國政府12日宣佈疫情遏制階段已經失敗，目前進入第二階段，即延緩階段。

首先，這個“延緩階段”怎麼解讀呢？

延緩階段也就是利用“群體免疫”策略，儘可能的把疫情高峰期出現的時間延後，錯開流感季節。而這樣做的目的就是把普通流感高峰期和新冠病毒的爆發期給錯開，避免醫療系統因為就診人數的增加而癱瘓。

下一步我們講講英國政府所提到的“群體免疫”是什麼？

通俗來講，由於新冠病毒的致死率並不是很高，所以只要有越來越多的人被新冠病毒所感染，就會有越來越多人在感染後痊癒，而這部分治癒的人就會天然產生對病毒的免疫力，也就是抗體。只要獲得免疫力的人足夠多，病毒就很難再向外傳播。

那麼，上文中的“足夠多”具體需要多少人才能達到效果呢？

英國專家通過仿真建模計算，當總人口中60~70%的人被感染並康復後，群體免疫效應就會顯現，病毒再次爆發的概率就大大降低。

英國政府提出的“群體免疫”是否有科學依據？

“群體免疫”並非是笑談，確實是有其科學依據，可歸納總結為達爾文先生提出的“物競天擇、適者生存”的自然選擇學說。畢竟，病毒的致死率並不高，在這次病毒的侵襲下，絕大多數的人會生存下來，這部分生存下的人就會產生天然抗體，保證下次病毒來襲時不會得病。只有小部分的人群因為體內沒有相應的酶或者免疫力低下，就會被病毒所淘汰。按照這種理論，英國經過幾代人的繁衍，全民就會有對病毒的天然抵抗力。

但是，在醫學如此發達的現代社會，仍然依靠原始的“自然選擇”去面對病毒，說出去多少有點貽笑大方了！

這種方式說好聽點就做自然選擇，說難聽點是“生死有命，富貴在天”！

“群體免疫”的後顧之憂

第一點，我們假設上帝光顧了大英帝國，英國所提出的“群體免疫”策略僥倖成功了，這有什麼後果嗎？
我們知道，英國目前大約6600萬人口，按照“群體免疫”策略中70%的人口需要被感染病毒來計算，則英國會有超過4700萬人感染這種病毒。

而當前新冠病毒的死亡率為您2.3%，重症率為19%，而且英國老齡化問題特別突出，英國的死亡率可能會遠超過3%，這時就會造成100多萬人死亡和800萬重症患者。

請問，面對如此之多的患者，英國的醫療系統如何運轉？

要知道，武漢在這次新冠病毒中最高峰是“僅”上萬人感染，就徵用了全國的醫療物資，數千名醫護人員馳援。英國的動員能力低下，在上百萬人的求救下，醫療系統百分百癱瘓。

第二點，“群體免疫”真的會有效嗎？

上述我們我們假設的是英國的策略成功了，但我們考慮一下，英國的方案會成功嗎？

“群體免疫”成功的前提是新冠病毒不會再次變異，一旦病毒產生變異，這60%的人口產生的抗體將無法對“新病毒”有效，上百萬的人口將為了這個愚蠢的策略白白犧牲，目前尚未有證據表明新冠病毒不會變異。

而且，歷史上群體免疫成功的案例往往是有疫苗輔助，然而不幸的是，到目前為止，針對新冠病毒的疫苗尚未研發成功。

總之，當前的新冠病毒的致病機理尚未明確，採取如此激進的策略是對大眾生命的不負責。

政治和經濟壓力下的無奈之舉

作為老牌發達國家，英國和瑞典難道沒有評估過“群體免疫”的嚴重後果以及科學依據嗎？我認為當然不是，英國擁有劍橋大學和牛津大學等頂級科研機構，科學研究能力毋庸置疑，而英國採用如此消極的應對措施，背後可能是經濟壓力等多重因素考量。

綜合下來，原因有三：

原因一：自由是西方國家最為看重的，速來有“生命誠可貴、自由價更高”的傳統，所以中國封閉式的隔離管理，在英國無法複製，這種情況下，很難做到隔離治療，只能任由其發展。

原因二：新冠肺炎的治療非常昂貴，而我國採用的是一經確診政府全額報銷的治療方式，大大減輕了患者的經濟壓力，也只有強大的國力作為支撐，才有檢測和治療的實力。而英國採用的是個人承擔費用，政府無力承擔全民治療，所以最好的辦法是繼續落實自由理念，自生自滅。

原因三：英國是資本主義的起源地，推崇投入與回報的比例關係，這種高投入、零回報的“中國式”治療，是無法被資本主義所吸納的。

總之，英國和瑞典應對疫情的方案，完全沒有現代科學依據，純粹是在政治和經濟壓力下的無奈之舉，這種消極的應對方案是對英國民眾的極不負責！

相反，咱們中國採用的全民檢測和全民免費治療的方案，始終將人民的生命當做最寶貴的財富，這樣的祖國誰能不愛?

科學驛站

英國的delay政策，也是約翰遜出奇計，正話反說，把英國民眾嚇到呆在家中。英國社會，無法強制，醫療資源又不夠，只能是這個計策了。 約翰遜向來無厘頭，言行乖張，但執行力很強。如果政府宣佈宵禁，那各種力量都會反對鬧事，需要各種程序扯皮。政府一說不管了，大家就都怕死，呆在家中，不想成為那倒黴的60%。 約翰遜此言一出，倫敦地鐵裡都沒有人了……[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]英國首相真的瞭解本國人，都沒有數學思維方式的群體。只有這樣才能治住[大笑][大笑][大笑]

楚๑๑峰

恕我直言，如果大家都真的認為英國、瑞典應對疫情的方案是最科學的方案的話，那不如讓人類重新迴歸到原始社會去好了。

英國人真會玩幽默，他們的這種想法，跟他們的老先輩、十八世紀的達爾文的研究成果何其相似，不就是適者生存嘛！

不檢測、不設防、不阻止，也就是說管它疫情不疫情的，管它新冠老冠的，一切日子、生活照舊，至於到底誰感染、誰不感染，到底誰病癒、誰病亡，同樣是管它呢。總之，一切聽天由命，一切由上帝來安排。

這跟原始社會有什麼區別嘛，可見他們的想法多麼地原始，幾乎可以原始到比達爾文時代還要早。任由全民感染，病好了、扛過去了，自然獲得免疫抗體，這當然媽；可是，如果病不好、扛不過去，那可就直接從地球上消失了呀。

這是哪門子的科學嘛？毫不客氣地說，誰要說英國、瑞典的應對方案是最科學的，那將是天底下最大的笑話。如果這種事情也稱得上是科學的話，那天底下的事，就幾乎再也沒有不科學的了。

這種情況，根本就是不作為，或者說是無能力去為。很多網友說，這不就算是我國古代先聖“老子”的“無為而治”嘛。但老子的無為而治，可真不是完全不作為啊，它強調的是道法自然、順應自然，而不是什麼都不做。

俗話說，疫情無國界、病毒無國界，且病毒無孔不入。我們現在面對的是傳染性極強的新冠肺炎病毒，所以，全球、全世界各國應該聯合起來，共同抗疫，共同應對，共同戰勝疫情。否則，人類的抗疫防線一定會被病毒扯得七零八落，讓自己遭受其害。

其實，英國、瑞典的應對方案，從本質上來說，就是拿國民的生命作盾牌，讓窮人、社會底層、老幼體弱者直接面對死亡，得不到社會、政府應有的扶助，這顯然是有違社會倫理道德的。

或許，這就是老牌歐洲人傳統的“精英”思維在作怪，他們的方案將這種思維暴露得清清楚楚。可恨的是，一直以來，國內不少公知常常為西方搖旗吶喊，面對這次英國、瑞典的抗疫方案，不知這些公知們的內心，是否會感到愧疚和不安呢？

深秋曲豆

他們在優勝劣汰，像動物一樣遵循自然法則。這背後的代價不敢想象，慘度也不敢想象。

白色恐怖將籠罩所有人，每天肉搏病毒，還要眼睜睜地看著自己親人朋友倒在白色恐怖之中，而無能為力，經受身體與精神雙重摺磨。放眼處，哀鴻遍野，白骨森森，人心惶惶恐恐，不知下一個誰死去，也許很多貧民全家死亡，屍骨無收，暴露天野……

這就是一場戰爭，他們這種做法就是不抵抗，不做為，任侵略者肆掠橫行……死去的是老弱病殘，但這裡也有（企業家，軍事家，科研者，發明者……很多行業的尖端人物）結果如達爾文的進化論，進化了種群（體格）但代價太大了！

碧江溶金

大家熱批英國的做法無人性，而我們確實不敢照著試。英國、日本、新家坡、瑞士等國，是基於此次新冠病毒將較長期人傳人，而有效疫苗投入應用時間和效果的不確定，其國民整體防疫素質較高，是一種有自信，有把握，能控制的防疫。當然有冒險和賭的成份，若成功對社會的正常運轉，減少人的心理傷害，維繫政府及人與人之間的常態關係，可保持經濟正常運行，或將改變社會成員的年齡狀況、健康結構，（當然中國文化人活著是第一位的，更不可操作）新冠肺炎病毒人傳人，若真成常態怎麼辦值得研究。寄希望於我國的中醫藥，也許能有效預防和醫治。

難昜

什麼是最科學的？一個政府如果面對突然出現的大批傳染病人感染和死亡現象無動於衷，只能有兩種解釋：一是政府無應對能力，向疾病投降；二是放任不管漠視生命。可以想象，一個城市突然出現大批感染者，繼而是大批死亡者，這個城市會陷入什麼樣的黑暗狀態……

wenyingniao

西方人崇尚達爾文主義。叢林法則最基本的就是物競天擇，適者生存。弱肉強食，優勝劣汰。看看非洲草原的生物鏈吧。我們老百姓俗話說的：大魚吃小魚，小魚吃蝦米，蝦米吃仔泥，就是此意。西方的資本主義制度，什麼競選、市場經濟等等，其理論基礎與本質就是叢林法則。他們應對疫情的策略與我們(為人民服務)有本質上的不同實屬必然。同一件事，人之所處的政治立場、民族、文化宗教和位置、角度等不同，評價自然也不一樣。至於什麼最不最，符合科學還是違揹人倫，只能是見仁見智，各說各話了。[微笑]

關鍵字: 一千萬 健康 政客