2017年底，某市稅務機關根據“營改增”高風險行業定向隨機抽查計劃，對B房地產開發公司實施稅收檢查，查實該公司及其股東通過虛構業務、隱匿收入等手段逃避納稅。針對企業違法行為，稅務機關依法對該企業作出追繳稅款3039萬元、加收滯納金265萬元的處理決定。該案因涉嫌逃稅罪移送公安機關處理。
1 異於尋常的負債比例
B房產開發公司成立於2010年12月，企業開發項目包括安置房、住宅樓和商業地產共14萬平方米，其中商業地產3.3萬平方米，於2014年租賃給某大型商業公司運營，住宅樓和安置房已全部完工待驗收。公司6名股東均為自然人，股份均等，股權結構分散。
依據檢查預案，檢查組對企業財務報表、納稅申報信息、銷售明細表實施案頭綜合分析，發現企業有兩處突出疑點。
一是該公司財務報表2014年底“其他應付款”科目金額為2.03億元，同期企業總負債為2.41億元，“其他應付款”佔總負債比例高達83%，並且2015年～2016年呈逐年遞增狀態。從行業指標來看，房地產企業“其他應付款”佔總負債比例一般很少超過50%，如果該比例過高，則企業運營會出現問題。但該企業2014年～2016年運營正常。鑑於以往檢查中，一些行業企業有過通過“其他應付款”長期掛賬不結轉收入延遲納稅的案例，檢查組決定將該科目列為重點檢查項目。
二是從銷售明細表分析，該企業開發的部分商業地產銷售價格明顯偏低，僅為每平方米2700元，而同期當地同類房產平均單位開發成本已達到每平方米4500元，成本與銷售價格倒掛，明顯不符合市場規律。
綜合疑點，檢查組初步判斷該公司可能存在隱匿應稅收入和低價銷售等問題，決定採取實地調賬方式，對該企業2014年～2016年度納稅情況實施稅收核查。
2 迷霧重重的賬載業務
檢查組針對企業疑點，決定採取內查和外調相結合的方法，分項目、分組實施檢查。一組人員依照法定程序調取企業賬簿、合同等相關資料，使用電子採集軟件提取企業財務數據，利用查賬軟件實施比對分析，重點核查“其他應付款”明細賬和分戶銷售臺賬；另一組人員根據企業“其他應付款”明細項目信息，相機開展外圍調查取證，結合企業提供的相關合同等資料實施定向分析。經過核查，檢查人員發現企業存在不少問題。
其一，“其他應付款”項目有鉅額款項長期掛賬。在核查該企業“其他應付款”明細賬時，
發現“其他應付款”科目記載2012年收到某市財政局1.28億元，但截至檢查時該筆款項一直掛賬未支出，附件資料只有銀行資金轉賬憑證，資金屬於什麼性質賬目上並未標註。針對檢查人員疑問，該公司財務人員解釋稱：由於公司是市政府招商引資企業，2012年企業支付土地出讓金後，資金週轉發生困難，通過協調，政府部門暫借1.28億元資金給公司臨時週轉，因公司樓盤銷售狀況不好，資金回籠較慢，該項借款一直未籌足無法歸還，因此只能先掛在賬上。檢查人員要求提供借款協議，但企業聲稱協議存放在一個股東處，該股東現在境外出差，無法提供。
其二，房產銷售價格異常。檢查人員在核對企業分戶銷售信息時發現，2015年2月該公司與客戶張某簽訂合同，以每平方米2578元價格，銷售商業房產3879平方米，價款共計1000萬元。而同期當地同地段同類房產的銷售價格每平方米近10000元，該筆交易銷售價格明顯偏低。
對此，企業稱2014年因資金緊張，與張某簽訂借款合同，以估價為1000萬元的3879平方米商業地產作擔保，向張某借款1000萬元，後因公司不能按約定還款，遂於2015年12月按約定將房產交付給張某，該筆業務實際屬於抵押和債務償還。檢查人員當即指出，抵押並不轉移標的物的權屬，而
B公司已開具發票併為張某辦理了該房產的房屋權屬轉移手續，其行為是銷售行為，明顯偏低的銷售價格造成收入少計，導致稅款少繳，因此依法應對銷售價格進行調整，並補繳土地增值稅、契稅等稅款。其三，大額諮詢費未在當期稅前扣除。檢查人員在審核企業“預付賬款”科目時發現，該公司委託其主建築商WH市C公司代為支付SH某諮詢公司2000萬元諮詢費用。諮詢費用依據核算要求屬於期間費用，按規定應在發生當期稅前扣除或者記入開發成本，但該公司截至檢查時一直掛往來賬戶。如果該項費用真實發生，未稅前扣除將導致企業多繳稅款500萬元，這是怎麼回事？
企業財務人員向檢查人員解釋稱，當時SH某諮詢公司幫助B公司融資1.2億元，B公司因此委託項目建築商C公司向SH某諮詢公司支付融資費用2000萬元，因SH公司一直未開具發票，因此這筆費用一直記在往來賬上，沒有作稅前扣除。
其四，股東借款長期掛賬不還。檢查人員在審查往來科目時還發現，企業應收賬款項目中有100萬元應收款，記賬憑證摘要欄註明是B公司股東熊某向公司借款，但企業往來賬顯示，B公司委託其項目建築商WH市C公司向熊某實際支付100萬元。截至檢查當日該賬戶餘額均未發生變動。但當檢查人員要求提供借款合同和相關憑據時，企業無法提供。
3 道出真相的外調證據
檢查組沒有急於約談企業負責人，決定先實施外圍調查，從資金流和業務流兩個方向核查取證，根據調查結果判斷定性後，再有針對性地約談企業。
為核實確定1.28億元“借款”資金的性質，檢查人員到市住建委外調，取得了市政府與該公司簽訂的《開發合作協議》，協議中約定：“市政府將收到的土地出讓金扣除貨幣化補償及相關費用後，返還給該公司用於拆遷安置房建設和配套工程建設”。隨後，檢查人員到市財政局查閱資金撥付文件及政府會議紀要，查實市財政局曾向B公司撥付1.28億元資金。經核查，檢查人員確認，1.28億元資金並非企業的應付借款，而是市政府支付的拆遷安置房及基礎配套工程建設款項。
這筆資金在性質上屬於拆遷安置房和基礎配套工程補貼收入。依據稅法規定屬企業應稅收入，應申報納稅。經檢查人員仔細核算，B公司應按規定調增應納稅所得額。
針對企業2000萬元諮詢費用長期掛賬未稅前扣除問題，檢查組分析企業提供的借款協議發現，協議中特別指定用“華東三省一市匯票”結算。為確認該項業務真實性和資金流向，檢查組兵分兩路，一路赴SH某諮詢公司對該筆業務實施調查，一路核查資金流向。調查發現，SH某諮詢公司已被稅務機關認定為非正常戶。資金流向核查結果顯示，WH市C公司受B公司委託分3次開具“華東三省一市匯票”向SH某諮詢公司實際支付資金1955萬元，該筆資金經多個賬戶週轉，最終匯入了B公司股東熊某的親屬黃某賬戶。
完成調查取證工作後，檢查組分別詢問了B公司負責人和股東熊某。面對檢查人員出示的證據，股東熊某和其他涉案人員承認了虛構諮詢業務套取資金、逃避納稅的違法事實。
迫於壓力，當檢查組詢問熊某100萬元借款未還之事時，熊某主動向稅務機關提供了股東會議記錄，並承認B公司決定給他業務獎勵360萬元，但由於資金緊張，先支付100萬元。為達到不繳稅款目的，企業虛構熊某借款活動，將該筆費用記入“其他應收款”科目。
經檢查人員縝密調查，B公司及股東熊某通過隱匿收入、虛構業務等方式逃避納稅的違法事實水落石出。稅務機關依法作出處理決定：向B公司和熊某個人追繳稅款共計3039萬元。其中企業所得稅1934萬元、個人所得稅736萬元、營業稅及附加241萬元、土地增值稅35萬元、契稅93萬元，並加收滯納金265萬元。同時該案因涉嫌逃稅罪，被移送公安機關立案調查。該公司其他違法線索也移交到國家有關部門等待處理。
閱讀更多 財稅閒談 的文章
