车市川渝
作为教育工作者，我对家庭教育格外感兴趣，一定程度上父母成功与否，孩子是一个重要的衡量标准，所以我们从这个角度来看，可以一定程度上回避“历史人物皆赢家”的怪圈。
首先曹老板无疑是人生赢家，他自己本身就一身能耐，挟天子令诸侯，行董卓之事而无董卓之祸，这是一大成功，此外在立嗣中选择曹丕是很明智的，曹植一个醉酒名士夸夸其谈绰绰有余，治国理政实在不足。事实也证明曹丕在位尚且能压制“鹰视狼顾”的司马懿，足以说明其能力。曹老板感慨“生子当如孙仲谋”，其实他的儿子曹丕也不差！
其次是刘皇叔，不管他是仁义无双还是暗藏城府，但“属刘备的哭天下”一语道破刘皇叔遇事爱哭鼻子的性格特点，而他那个最著名的儿子阿斗并没有像寓意那样美好，最后足智多谋的诸葛亮也没能把他扶墙上，最后落的俯首称臣，拱手让出来老爸辛辛苦苦打下的江山，由此来看刘备算不得人生赢家。
司马懿绝对是个赢家。他隐忍不发服侍曹操，出兵打仗或是被虢夺兵权闲居在家，他总是能结合当时朝政虽然教育两个儿子，得知王朗出征时，他教育儿子“老骥伏枥志在千里，烈士暮年壮心不已”，得知王朗被诸葛亮骂死了，他又话锋一转告诉他们有大度才能成大器。直到扳倒了大司马曹爽，收拾了曹氏家族，临终还告诉司马昭要“总齐八荒，肃清万里”，不可谓不重视子女教育，呕心沥血的典范。
至于诸葛亮在这方面实在是比较失败，一身才华，而且官居一人之下，可是再看看诸葛瞻真的是出场两分钟领盒饭了，历史上也是没有什么建树，乏善可陈。值得一提的是，诸葛瞻出生时父亲诸葛亮已经算是暮年了，长期北伐，总理朝政毕竟精力有限，忽视了家庭教育。
所谓十年树木百年树人，力有所及的情况下却培养不出接班人，试问赢在何处？所谓，鼎足三分已成梦，任凭后人孔牢骚，徒留《诫子书》以供后人为戒！
维摩诘de花雨满天
司马懿和诸葛亮，刘备和曹操，到底誰是赢家？
从某种程度而言，他们都是赢家，在有生之年实现了自己的个人价值与人生理想，可以无憾而终。
刘备、曹操是乱世枭雄，他们都是野心家，梦想自然是夺得天下，称王称霸。曹操稍微跑的快一些，四十岁就位极人臣，成了权柄无双的丞相。后来，又被封为魏王。对他而言，当不当皇帝不重要，他想要的说一不二的权势。很明显，他得到了。他说打谁，没人敢说不打，他想要得到了美寡妇，没有人敢说不给。
而刘备的一生比较坎坷，从一个卖草鞋的落魄王子，南征北战了大半生，终于拥有了自己的地盘，自己的领土，最后称帝。虽然没有兴复汉室，但是带上了皇冠。他嘴巴里口口声声说要兴复汉室，心里想的肯定只有自己当皇帝。因此，刘备也算是实现了梦想。至于最后死于白帝城，则由于他被仇恨蒙蔽了眼睛，另当别论。
司马懿、诸葛亮都不是当主公的材料，最大的梦想是王佐，成为了一个一人之下万人之上的权臣，毫无疑问，他们两都实现了。一个是蜀国的丞相，一个是魏国的军师，两颗闪亮的星星在夜空中交相辉映。在一众谋士中，相信权柄在他们之上的根本没有。读书人能够担当这样的高位，可以说十分的荣耀。
另外，他们最后都得以善终，并没有被杀或者俘虏的境遇。这也是衡量成功的一个标准。
因此，可以说，他们都是赢家。
樱花如歌
1:司马懿和诸葛亮相比，司马懿属于最后赢家。
司马懿韬光养晦之前，诸葛亮可以说天下无人可敌。无论哪方谋士，均比不过诸葛亮之谋略。可以说，那是诸葛亮的时代。但司马懿一出来，诸葛亮就显得有点畏首畏尾，施展不开手脚。
虽然空城计，诸葛亮以计谋退兵，赢了司马懿一次，但总得算下来，二者之间争斗，诸葛亮输多赢少。也可以说，司马懿终结了诸葛亮计谋一人独大的时代。
2:刘备和曹操相比，曹操是赢家。
理仁下士，治国安民，二者各有千秋。但总得来说，曹操更深谋远虑。
曹操作为一代枭雄，绝对有自己的一套。刘备相比之下，还是要差一些。而且真的算起来，刘备起初在不得意时，也是在曹操麾下就职过。虽然最后脱离出去，但还是总体不如曹操势大。
如果不是诸葛亮的辅佐，刘备的头脑是绝对赢不了曹操的，早就被曹操吞并，也就不可能最后跟曹操三分天下的。
小刺猬影视资源
从历史角度看，刘备、曹操都没有得到天下，自然不是赢家，司马懿得到了天下，看上去自然是赢家，但是司马懿得到的天下，总让人感到有巧取豪夺、不仁不义之味道，而且司马家的两晋时期，对中国历史的作用也是淡漠的。诸葛亮应该是最大的赢家，他的足智多谋善出奇策、天下为怀克己奉公、鞠躬尽瘁死而后已的行为和精神永被后人所称道和称颂。诸葛先生才是历史的大赢家。
文亦如此
司马懿老奸巨猾，装病卖老瞒过疑心病太重的曹操，可谓“螳螂捕蝉，黄雀在后"。
可这些小伎俩瞒不过心细如发，洞悉人心的诸葛亮。
在知已知彼上，诸葛亮略胜一筹。
不然就不会有诸葛亮凭一琴一人一童，城墙上悠闲自得，神态自若，唯有悠悠琴声，撩人心弦，却令疑心病重的司马懿不敢轻举妄动，生怕诸葛亮请君入瓮，关门打狗，却在一念间瞬间错失良机，事后懊恼不已！却又无可奈何！
而这一出空城计唱得漂亮，唱得精彩，绝对是历史上以小胜多，绝无仅有之案例，后世永流传。
司马懿对胜诸葛亮险败，可司马懿夺取曹操父子苦心精营，努力打拼的三分之一江山，也算是个大赢家。
在军事上，司马懿败北诸葛，可在政治帝王权术上，司马懿是个大赢家。
各为其主，各为其谋！
曹操发迹时，刘备还落魄不堪，尤其是没有自己的地盘，曾被曹操收留。
曹操慧眼识珠，竞和刘备煮酒论英雄，曹操甚至霸气认为:天下英雄，唯操与尔！刘备吓得手中箸落地，幸好有雷声遮掩，也算逃过一劫。
说来也奇怪，曹操慧眼如炬，为何不当机立断，拿下刘备，囚禁或处理刘备，可说是轻而易举，为何相助刘备，且放过刘备？
世人皆传曹操嫉贤妒能，连一个小小的主簿都不放过，又怎会放过以后和自己争夺江山的刘备？立即去除未来隐藏的大隐患，可不是一劳永逸？为何不当机立断？反放虎归山？
想来曹操还是识才爱才敬才，对刘备惺惺相惜，足可见并非心胸狭窄。
曹操后来和刘备，孙权三分天下，这曹操和刘备都梦想成真，都是大赢家！
6293228045君君
都是赢家，也都不是赢家。基本都实现了自己在当时的价值。
诸葛亮和刘备相互成就，一个提供平台，一个发挥才能，促使了蜀国的建立及后面三国鼎立的局面，也实现了君臣的双赢与梦想。但是，由于策略有误，导致没有完成终极目标：大一统。刘备含恨而死，诸葛亮后期殚心竭虑也没有改变蜀国消亡的结果。
司马懿辅助曹操时，是曹操赤壁战败以后的事。曹操那时已经在众诸侯里成了最大赢家“挟天子以令诸侯”，他相当于当时的隐形老大。当时知道司马懿的能力，也知道他是北方氏族大家，所以对他是又爱又防。最后头疾而终，到死还嘱咐儿子要防着司马懿。司马懿很能隐忍，熬死了曹操，熬死了曹丕，后面自己的势力已经稳固，将曹氏的家业给霸占了。在司马懿儿子孙子的努力下，三分归晋，天下成了司马懿家的了。晋朝在历史长河中还是比较受唾弃的，由于是氏族大家支持组成的王朝，后面出现了八王乱政，战乱四起，很多少数民族趁此机会大举侵犯中原，很快推翻了晋朝，这就是著名的“五胡乱华”，汉人遭受了有史以来第一次大屠杀以及大迁徙。虽然司马家族夺得了天下，受后人诟病和唾弃，也算不上大赢家。
苏豫看天下
奋斗者都是赢家。
交易结构设计
我个人认为，都是赢家，三国时期是一个分裂时期，是一个英雄辈出的年代，四个人都在天下大乱的时候谋求一统天下。也都为后世一统打下基础或者说作出贡献，曹操基本统一北方，实行屯垦。刘备称帝与巴蜀汉中，诸葛亮鞠躬尽瘁，心怀兴复汉室，辅助幼主保境安民。司马懿心怀天下，魏后期野史大权独揽……可以说四位人物都达到了人生巅峰，英名千古。因此都是赢家。
张嗣中
在司马懿和诸葛亮之间，个人认为司马懿是人生赢家。
诸葛亮一生为完成刘备匡扶汉室，一统天下的志向鞠躬尽瘁，死而后已。可是最终壮志未酬，病逝五丈原。而司马懿忍柔负重，几十年磨一剑，最终挥剑一次就夺取了曹氏三代的基业，并且最终让司马氏一统天下，完成了刘备、诸葛亮和曹操生前的愿望。人生最大的失败就是壮志难酬，从而死不瞑目，而诸葛亮就是这样，一直到去世时也没有完成自己的心愿，但司马懿做到了死而无憾，终老天年，所以说在司马懿和诸葛亮之间司马懿绝对是人生赢家。
刘备和曹操之间，个人认为曹操是赢家：
刘备虽然在诸葛亮的辅助下，建立蜀国并称帝，但因称帝后狂妄自大，不听诸葛亮建议，在夷陵被陆逊火烧连营三百里，因心力憔悴最终在白帝城托孤。可想而知刘备去世时，心中有诸多的遗憾，没有替自己的兄弟关羽张飞报仇，反而让刚刚建立起来的蜀国国力大减，损兵折将，心中无比的遗憾。而曹操一生虽然并未称帝，但一直是挟天子以令诸侯，自己是万人之上的丞相，其实就是行皇帝之实，晚年也算怡老天年。没有什么遗憾，所以在刘备和曹操之间，个人认为曹操是人生赢家！
sunnyf888
在《三国演义》里司马懿、诸葛亮、刘备、曹操都是赢家，不过司马懿是三国演义中最后的大赢家，不但赢得了三国的统一，最后还赢得了天下，建立了晋国。
在三国演义中刘备靠自己的努力奋斗最后赢得了胜利，成立了自己的蜀汉政权，成为三分天下的一方霸主，刘备一生善于用人，敢于拼搏，最终赢得了天下。
在三国演义中诸葛亮可谓是最出色的一位军事家，他用自己的足智多谋帮刘备建立蜀国，他一辈子也算是一位大赢家。
曹操是三国演义中杰出的政治家，军事家，他一辈子靠自己的足智多谋赢得了天下，曹操可谓是三国演义中最大的赢家。
