原度拾趣
电视剧《三国演义》
祢衡、孔融和杨修之死,说明曹操任用人才的尺度是什么呢？ 祢衡、孔融和杨修都是当时才名很高的文人，三人意气相投，彼此推重，后来都直接或间接为曹操所害。曹操素来有爱才的美名，他还多次下过“求贤诏”，声称即使德行不够好而真正有才的人也可以录用，可见曹操用人之不拘一格。本文里曹操点数到的手下得力的文臣武将，也确实都是一时的俊杰，可见曹操爱才确有实据。祢衡、孔融和杨修究竟为什么不能被曹操相容呢
曹操爱其才，非爱其人。试看官渡一战，曹操幸得许攸献计，未适履而相迎。然而许攸恃才放旷，终被曹操所杀。来献图的张松虽然有过目成诵之才，但不言不逊，也受到杖罪。我想祢衡、孔融和杨修也是如此，假使他们见风使舵，终不会有杀身之祸。
奇怪视频君
祢衡（173—198），汉末文学家，平原人 ，少有才辩，长于笔札，性刚傲物，矫时慢物。也就是说，此人有才气，狂傲，是个狂士。
祢衡这样的狂士生活在太平年代，真的没啥，文人独立特行嘛。如果是个行为艺术家，或者说不定成了网红，屁股后面跟着一大群人，拿着手机拍，直播加带货。
祢衡有才，孔融把他推荐给朝廷，曹操派人召祢衡至，见礼毕，曹操不命祢衡入座。祢衡仰天叹息说：“天地虽阔，何无一人也！”曹操当然不会高兴，说我手下有数十人，都是当世的英雄，怎么说没有人？掰着指头说出一大群，这个那个。祢衡说，这个那个，不过尔尔，其余都是衣架、饭囊、酒桶、肉袋耳！
可是祢衡生活在三国时代，是乱世，草菅人命，杀气很重的社会环境里，秀才遇见兵，有理说不清，何况你跟拿刀的人对着干。其实，祢衡与曹操的冲突，是价值观的冲突，祢衡骂曹操，“常怀篡逆”，又痛骂曹操身边谋士荀彧等，为曹瞒之党，焉得不死？
都说曹操爱才，那也得顺着他，祢衡傲慢放诞，曹操给他一个职位，鼓吏，就是击鼓的，羞辱祢衡，祢衡裸体击鼓，戏骂曹操，激怒曹操，超过容忍的限度了。
曹操有心机，不直接杀了祢衡，要借刀杀人，祢衡被送到刘表处，祢衡讥讽刘表，刘表也不愿落害贤之名，再送到黄祖那里，黄祖杀了祢衡，祢衡才26岁，呜呼哀哉了！
孔融（153—208），曲阜人，孔子20世孙，建安七子之一，孔融比较特别，喜欢和曹操捣乱，攻击曹操，被曹操杀了。杨修华阴人（175—219），才思敏捷，曹植的朋友，因曹植失宠，杨修有计谋，又是袁术的外甥，曹操恐有后患，借故杀之。
总之，祢衡，孔融，杨修，本是一类人，大有才气，性格狂傲，都不顺着曹操，哪能有好果子吃！
青霞人文
《三国演义》中，有一段精彩的故事，讲的是祢衡裸衣击鼓骂曹操。这段故事有历史出处，《三国志》、《后汉书》以及《世说新语》都讲到东汉名士，大才子祢衡当众侮辱曹操的事情。弥正平击鼓骂曹后来在民间广为传颂，舞台戏剧更是精彩演绎，成了了非常著名的传统剧目。
但是，我对祢衡其人及事迹并不以为然，此人死不足惜。而曹操杀孔融、杨修是否与祢衡有关，这倒是个值得讨论的问题。总体而言，这三人与祢衡大致就是一路人，祢正平没有死于曹操刀下，孔融、杨修则幸运得多，得到曹操的正法，死也比祢衡多一些名分。
这其中，到底有什么更深层次的故事呢？
唇剑腐儒，自寻死路
《三国演义》中说，曹操假天子以令诸侯，作书招安荆州刘表。贾诩献计说，刘表喜欢结交名流，就得派一个名人文士做说客。曹操问，谁可以担当此任呢？荀攸说，孔文举可当其任。于是，曹操把孔融请来，让他去做刘表的说客。孔融心中没底，大概很害怕与军阀打交道，或者有意给祢衡机会，所以，就上表推荐了祢衡。
汉献帝看了孔融的推荐信，不置可否，便交给曹操处理。既然孔融推荐，而且，祢衡的名气也很大，符合贾诩提出的条件。于是，曹操召见了祢衡，“击鼓骂曹”的故事便应运而出了。曹操被骂了个狗血淋头，《三国志·荀彧传》中说：“太祖大笑，告四座曰‘本欲辱衡，衡反辱孤’”曹操没有杀祢衡，而是让他去荆州见刘表。此时，祢衡倒赖着不肯去了。《三国演义》说，曹操教备马三匹，令二人扶挟而行，同时，又教手下文武，整酒于东门外送之。
祢衡的这场骂曹大戏，上演得极其不堪，期间还当众脱掉衣服，裸身而立。在击鼓骂曹之前，还鼓动利舌，对曹操手下进行痛骂，说“荀彧可使吊丧问疾，荀攸可使看坟守墓，程昱可使关门闭户，郭嘉可使白词念赋，张辽可使击鼓鸣金，许褚可使牧牛放马，乐进可使取状读招，李典可使传书送檄，……徐晃可使屠猪杀狗。”三国名士在祢衡眼里，竟然如此不堪。
这样骂没有问题，只要祢衡比这些人更厉害，或者也有这些人的能力，可以藐视，甚至侮辱，都可以理解，个性使然，谁也管不着他。但是，曹操让他干一件正经事，祢衡却不敢了。曹操敬他是名士，担心得到害贤之名，没有杀他，还派手下文武给他送行。
祢衡无奈前往荆州，但心里极不服气，也极不平衡，放声大哭。曹操手下问他为何大哭，祢衡说：我在棺材当中行走，怎么能不哭啊。曹操手下反诘道，我们都是死尸，你就是无头之鬼。祢衡此时，又施展唇剑毒舌之功，辱骂众人：“吾乃汉朝之臣，不作曹瞒之党，安得无头？”
曹操众文武早就忍耐多时了，因曹操有令不准杀他，才强压怒火。此时，曹操不在，大伙便一齐拔刀要杀祢衡。荀彧立即制止，劝说道：“量鼠雀之辈，何足汗刀！”祢衡绝不饶舌，反唇道：“吾乃鼠雀，尚有人性；汝等只可谓之蜾虫！”话到这种地步，前来送行的人无不痛恨祢衡，立即就散伙了。
祢衡如此张狂，是不是真有本事呢？或者说，他就不愿意给曹操卖命呢？都不是。祢衡也是精心准备了一道表章，见到刘表时就献了上去。刘表看完后，祢衡的文章中虽然有溢美之词，实际上则夹枪带棒讽刺自己。于是，刘表十分不悦，把祢衡送到了黄祖那里。
到了江夏，黄祖也很客气，热情招待了祢衡。席间，黄祖问起许都人物，祢衡说了孔融、杨修的名字。黄祖便问，这两个人跟我比如何，祢衡对黄祖说：“汝似庙中之神，虽受祭祀，恨无灵验！”这句话惹恼了黄祖，一刀将祢衡砍杀。
唇剑腐儒自取灭亡。假若祢衡不愿意给曹操效力，完全可以不干这趟差事，既然出任，就当施展才干，不负“大儿孔文举”的推荐。骂曹操可以以汉贼之名骂之，刘表却是汉室宗亲，祢衡难道不知道？祢衡逞口舌之能，胸无一智，还要逞毒舌之能事，被黄祖所杀，死不足惜。
徒有虚名，装疯卖狂
祢衡死于黄祖之手，因曹操不敢杀，刘表也不敢杀。不敢杀的原因，是祢衡确实名声在外，杀这样一个并不能威胁自己的“鼠雀”，污了刀不说，还得背负害贤之名。那么，祢衡到底是不是有才，是不是“贤士”呢？
罗贯中在《三国演义》中借用孔融的话说：“祢衡，字正平，其才十倍于我。此人宜在帝左右，不但可备行人而已。我当荐之天子。”于是，孔北海给汉献帝上了一道表章，极力夸赞弥衡“淑质贞亮，英才卓跞。初涉艺文，升堂睹奥；目所一见，辄诵之口，耳所暂闻，不忘于心；性与道合，思若有神；弘羊潜计，安世默识，以衡准之，诚不足怪。”
从孔融的奏章中，不难看出，祢衡的才华主要体现在艺文之上，读书也很厉害，达到了过目不忘的程度。而且，极有心计，与西汉桑弘羊有一拼。所以，大家都以祢衡为标杆榜样。
孔融的这道表章，见之于《文选·孔融》，但《后汉书·孔融传》中，却没有这篇文章，也没有孔融向汉帝推荐祢衡的故事，《后汉书·文苑传·祢衡》同样也没有这个记载。《三国演义》中祢衡的事迹，主要出自《三国志·魏书·荀彧传》注引《文士传》、《平原祢衡传》，孔融上书推荐祢衡，大概就出自《平原祢衡传》。
在这些史料中，还有与弥衡才华相关的记载：“衡尝书一刺怀之，字漫灭而无所适”。意思是说，祢衡曾经自己写了个名片，名片上的字一塌糊涂，不能辨识。古人以书法为门面，有“打门锤”之称，十分重视书写。祢衡字都写不规整，能有什么大才？
不过，祢衡倒是深通音律，鼓打得不错。曹操其实知其所长，便任命他做一个鼓手。击鼓骂曹时，一通《渔阳三过》，也是“容态不常，音节殊妙（《文士传》）”。说白了，祢衡就是个比较优秀的文艺青年，所以，孔融上表称他“初涉艺文”，是最正确最中肯的评价。
曹操不杀他，并非不敢杀。因为许都新建，祢衡在这个地方名气很大，曹操亟需招揽人才，稳定新建的首都，从而诏令天下。曹操知道此人“素有虚名”不可用，便任其所长，并以此打压这类唇剑腐儒，树立人才新标杆，在三国纷乱之际，聚集更多的文能安邦，武能定国的栋梁之才。假若曹操用了这样一个人，就难免形成一种人才导向，以虚名自负的狂妄之徒得了势，荀彧、郭嘉、张辽、徐晃还能有立足之地吗？
纵观古今，诸如祢衡者，几希。此类人虽然过目不忘，基本上只记住了文字，书中的道德学问几乎没有入目入脑，一点修养都没有。圣贤经典，教人正心、修身、齐家、治国、平天下，真不知祢衡看的是什么书，连起码的做人修养都没有。这样的人，绝无大才，当众裸体，等于耍流氓。
三国时代，风云际会，人才辈出，魏晋风度从兹而始。如果说祢衡有大才，击鼓骂曹必定要得到喝彩，那就十分令人难以理解了。祢正平装疯卖狂，无论到何时何地，都不能为人所容，也都没有好果子吃。
孔融被杀，多与祢衡有关联
却说祢衡倒江夏见了黄祖，喝酒之时，黄祖问起许都人物，祢衡说：“大儿孔文举，小儿杨德祖。除此二人，别无人物。”这句话，在《平原祢衡传》中有记载。那么，祢衡目空一切，为何又独敬服这两人呢？
先说说孔融。《后汉书·孔融传》说：“字文举，鲁国人，孔子二十世孙也。”作为孔子的世裔，孔文举在当时也是非常有名的，也得到了很广泛的尊重。孔融小时也很聪明，让梨的故事，“小时了了”的故事，“覆巢无完卵”等等故事，都与孔融有关。《三国演义》中的孔融，当时为北海相，刘备北海救孔融的故事，也见诸《后汉书》等历史记载。此时，孔融从孔子世孙的身份，独据一方，也是一镇诸侯。
孔融有才名，有声望，也有地盘，按说也是能够成就一番事业的。但是，《后汉书》却是这样评价孔文举的：“融负有高气，志在靖难，而才疏意广，迄无成功。”
看来，孔融与弥衡一样，都属于“才疏”之人，同样“素有虚名”。方以类聚，人以群分，孔融很快就与弥衡搞到一处了。
《后汉书》说了这样一件事，孔融在做北海相的时候，见朝廷很不安宁。于是，便“招合徒众，欲规不轨”，也就是“志在靖难”。孔融说：“我大圣之后，而见灭于宋，有天下者，何必卯金刀”。所谓的“靖难”，原来是以“大圣”自负，试图借助圣人的名望，夺取天下。
“卯金刀”指的就是“刘”姓皇帝。这件事，孙权大概知道，孔融曾当着孙权使者的面，谤讪朝廷。到朝廷做官，又“不遵朝仪，秃巾微行，唐突官掖。”大概是在这之前，孔融对弥衡大放狂言，说，父子之间有何亲缘关系，因为情欲，才有了父子。母子之间，也就是一件东西寄存在瓦缶之中这样的关系。这等违背祖训的大逆不道之词，当然赢得了祢衡的极力点赞，称孔融为“仲尼不死。”孔融则回应祢衡“颜回复生”。两人意气相投，甚是相得。范晔极其愤怒，在此痛斥道：“大逆不道，宜极重诛”。
因而，孔融之死，与祢衡一样，都是狂妄自大，轻谩侮辱他人而自饮钢刀。至于曹操杀了孔融的两个儿子，也是因为他们与孔融一样，不知求饶。曹操说，父亲都是这样的人，儿子也一样，便叫手下杀了他们。这件事，曹操干得很不人道，另当别论。
孔融比祢衡相比，虽然志大才疏，但毕竟是“建安七子”中的一员，也留下了《孔北海集》，是有点真才实学的。但这两人意气相投，傲慢无礼，相互吹捧，最终殊途同归，实在是没有什么可奇怪的。而且，孔融又与祢衡不同，此人有很大的野心，不服曹操每每“狎侮”之，大有不能达到孟德而在自己的理想破灭后，有嫉恨泄愤的心理因素存在。
当然，假若一定要讲孔融具有叛逆精神，解读先祖的学说有超前意识，那也不假。但在当时的社会环境中，此等言论行为，诚如范晔所云，就是大逆不道，应当从重惩处。
杨修与祢衡殊途同归
《三国演义》第七十二回书中，写到了杨修之死。这段故事大致是这样讲的，曹操在汉中与刘备作战吃了很大的亏。驻扎在斜谷时，想进兵担心马超，想退兵又害怕蜀军耻笑。犹豫之间，夏侯惇前来禀请口令，正在吃鸡的曹操见碗中有鸡肋，便随口念道：鸡肋、鸡肋。夏侯惇以为这个就是口令，回去对杨修说了。杨修便赶紧让夏侯惇收拾行李，准备撤退。
当夜，曹操提斧巡寨，见夏侯惇收拾行装，大惊。问明原因，才知道杨修把鸡肋理解为班师的暗示。杨修认为，鸡肋食之无肉，弃之可惜，曹操此时进退两难，最终还得班师回许都。大概杨修猜透了曹操之意，便招来了杀身之祸。
“鸡肋”的故事，见诸《后汉书》、司马彪《九州春秋》，应当是可信的。那么，曹操杀杨修，仅仅是因为“鸡肋”事件吗？
祢衡说，“大儿孔文举，小儿杨德祖”，这两个人才是许都真正的人物。从祢衡嘴里出来的优秀人才，大抵也与自己情趣相投吧。祢衡死于自己的狂傲轻薄，孔融死于自己的叛逆与轻谩，杨修大概也是殊途同归，虽然死法有别，但本质上也没逃脱前面二位的套路。
杨修很有才，比祢衡强多了。但是，杨德祖之才却显得有点聪明自负，毫无顾忌的张扬，多次犯忌，最终招致杀身之祸。
其实，杨修死于“鸡肋”不假，但却不一定是死在了汉中。《三国志》裴松之引注《典略》说，曹操杀杨修是在建安二十四年秋天，而曹操从汉中撤兵回许都，则是在这一年的五月（阴历）。也就是说，杨修并非妄猜曹操退兵，涉及军事机密而被杀的，一定有其他缘故。因三国时期魏国郎中鱼豢所著的《典略》已失传，“鸡肋”之事究竟如何，也无从考证了。不管怎样，杨修应当直接死于“鸡肋”无疑。
在“鸡肋”之前，杨修多次破解曹操的谜语，比如因“阔”而改门，见“一合酥”而将曹操的酥分而食之，等等，这些都是自作聪明。尤其是“一合酥”，并不能表明曹操的意思是要分而食之。如此猜测揣摩上司，还在人前卖弄，杨修把自己看得太大了。
曹操虽然对杨修这些耍小聪明的勾当不喜，但却并不是要杀他的主要原因。罗贯中在七十二回书中堆砌这些故事，无非是想证明曹操是个极端猜忌之人，也是一个不能容人之人，千真万确的“奸雄”。这还真冤枉了曹操，三国时期，曹操手下人才最多，倘若真的不能容人，或者猜忌之心很深，还有谁为他如此卖命？
曹操杀杨修的真正目的，应当与选择曹魏继承人有关。曹丕、曹植在争夺世子位置时，都用了奸诈的手段，争斗得不亦乐乎。但是，曹丕手下棋高一着，赢得了最后的胜利。杨修其实并不是不聪明，但此人性格张狂自负的弱点，葬送了曹植的前途，也把自己带进了坑里。兄弟二人每次用计陷害对方，基本上是曹丕得逞，而杨修出的点子，则不断被曹丕发现、揭发。杨修自以为天下无敌手，轻视对手，疏于防范，等于是把一把好牌摊开来打，曹植这边几乎是暴露着让人攻击。
如曹操这等雄才大略之人，一定考虑到身后的事情，为防止兄弟自相残杀，便有意的打压曹植势力。曹子建身边有这样一个人，曹丕总会遭到挑战的，不如早早的找个借口，杀掉狂妄自负的杨德祖，为曹丕铺平道路。
通过祢衡、孔融、杨修之死，不难看出，这三个人都死于张狂轻谩。虽然孔融、杨修之死不是祢衡直接所害，但三人之死却有内在的关联，都能够给后人提供同一个教训：那就是做事先做人，即便有再高的才华，再大的本事，也要尊重他人，讲究团队意识，德才兼备才能有所作为。狂妄自负，轻视他人，便永远难以融入到团队之中，也很难做成大事。倘若成为众矢之的，甚至危害了团队利益，迟早要跳进自己挖的大坑之中。
绿野萍踪01
《三国演义》中的祢衡当然是大才而非浪得虚名，但《三国演义》是（三分真七分虚的）小说，而且其主旨是迎合封建统治者“扬刘拟曹”的小说。
事实是如此吗？
据《后汉书·祢衡传》记载，因为孔融举荐，曹操想见一下祢衡，可祢衡自称狂病，不肯去见，还对曹操多有不敬之言，这让曹操很恼火，但碍于祢衡的才气与名声，又不想杀他。听说祢衡擅长击鼓，“乃召为鼓史”。演出那天，鼓史们都换上专门演出服装，依次轮到祢衡上场，祢衡演奏的《渔阳》鼓曲，声音节奏悲壮，听到的人无不感慨万分。当祢衡径直来到曹操跟前时，曹操身边的官员发现他没有换服装，便呵斥道：“为何不换专门的衣服，就胆敢轻率进见？”于是，祢衡就当众裸身换服，而后又面不改色的去击鼓，曹操对此一笑了之。这让孔融感到很不体面，“退而数之”，希望祢衡能去向曹操请罪，祢衡也答应了。一向“尚气刚傲，好矫时慢物”的祢衡能够登门谢罪，这让曹操十分欢喜，“敕门者有客便通，待之极晏”。祢衡也真的来了，然而却“着布单衣、疏巾，手持三尺棁杖”，来到了大门前，也不进去，而是“坐大营门，以杖捶地痛骂”。曹操很生气，“谓融曰：‘祢衡竖子，孤杀之犹雀鼠耳。顾此人素有虚名，远近将谓孤不能容之，今送与刘表，视当何如。’”祢衡到刘表那里，刘表十分高兴，很器重他。可祢衡又侮辱、轻慢刘表，刘表实在不能容忍，所以把祢衡又送给江夏太祖黄祖。祢衡又羞辱黄祖，黄祖性情粗暴，一气之下就把祢衡杀了。
《后汉书》是史书，其可信度是高于《三国演义》的。但是，这样的人物是真的有大才吗？与其说是，还不如说是祢衡性格上存有极度的“自卑”才对。
暂且认祢衡有大才，那他是应该读了孔儒经典的，况且他又与孔子二十代孙孔融交好。但就他当众（非一般场所）脱得赤身祼体的，在自“独尊儒术”之后，祢衡那还有孔儒所提倡的“礼”态？那还有孟子所说的“四端”之羞耻之心？祢衡要羞辱曹操并非他与曹操有私人恩怨，而是站在孔儒的“八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍”的立场。说白了，祢衡与曹操有意识形态上不可调和冲突。
曹操杀孔融当然与祢衡无关。但是“物以类聚，人以群分”在许多场和是对的。孔融也是一个孔儒道统思想的维护者，他也是反感曹操的，但他比祢衡要会来事，只不过在维护君主利益的前提下，他与曹操则水火不容，这就是孔融为被曹操所杀的根本所在，正如荀彧被杀一样。
杨修为曹操所杀也与祢衡无关，曹操在祢衡如此羞辱之下都不杀之，更何况杨修要比祢衡文质彬彬多了。杨修是真有才，也深得曹操的喜爱。请注意，在曹操的儿子当中，他尤其喜欢曹植，而曹植与杨修的关系极好。也正是这种极好的关给杨修埋下了祸根。不论曹操是奸臣或是新型地主的代表，他有代汉之心是随事业的发展而来的，其五十多岁后所写《让本县志令书》就说明一切，更不用再解释曹操为什么要杀荀彧了。曹操有代汉之心，但他时已年暮，因此他只能留给下一代去完成。而且，他也深知“嫡长子”的重要性，所以在曹丕和曹植之间，曹操只能选前者，而杨修有可能坏事，因此曹操为除身后所患，决意杀杨修。当然，杨修被杀也与其聪明外露有直接关系，他若有与贾诩一样的深沉，杨修的历史恐怕是要重写了。
黄山一片云
演义
祢衡，孔融，杨修这三位知识份子是，书呆，他们虽然都是高级知识份子，根本没懂三权：皇权，政权，父权被作者贬曹而利用，做了牺牲品。
。祢衡，击鼓骂曹，你何必呢？你不赞成曹操的为人，那他当他的丞相，你干你的事业，古人云：‘’除了青山别有庙‘’各走各的路，井水不犯河水。你也不会送掉生命。祢衡其实还不如阵宫，陈宫还知道同曹操不是同路人，防止经常碰撞，还悬分道扬蘸，各走各路。你祢衡这样做算什么？献出了生命，没有换得任何利益，你相流名千古吗？也未必，击鼓骂曹只起到了贬曹的作用，历史永运是公正的，凭你祢衡一人的见识，起不了任何作用，只是時代的小丑。
。杨修。应该也是聪明人，过份聪明成了小聪明，书载的二件玩意儿，一个不懂慎觸怒了主子，鸡助：通常说来：食之无味，异之可惜，但是为了件小事，去坏主人的大事（拢乱军心）曹操虽没有问罪，你知错不改，由于曹操爱才，任你在身边工作，应该感恩为曹操好好办事，却反而常生事，人家送给主人的礼物‘’一盒稣‘’，你自作聪明，借用歪才，改成‘’一人一口稣‘’，这种不上台盘的小事，你何必让:主人对你记恨，过后借姑伤了生命。
。这种事还是否有史实尚且不知，或许作者借以搞笑。总的他们所起到的作用是贬低曹操，都用自已的生命来玩儿戏。
老龚166916589
大家好我是心学，我来回答一下这个问题，祢衡，大名祢正平，有一段京戏名叫击鼓骂曹，说的就是这段故事，祢衡把曹操骂的体无完肤，把曹操手下的大将骂的也是一文不值，说夏侯惇是完体将军，气的夏侯惇要杀他。曹操不想留下杀贤的骂名，让祢衡出使荆州去见刘表，刘表识破曹操的诡计，又让祢衡出使江夏去见黄祖，结果被黄祖杀害。祢衡连自身都不能保全，何谈大才。
至于曹操杀死孔融，和杨修完全是曹操的嫉贤妒能，和祢衡关系不大。
心学999
祢衡有才是事实，他这种才能属于博文强记，辩论机敏，是一种纯文化的天才。但不属于雄才大略，能谋事布局之人，与郭嘉，诸葛亮这样的人，显著不同。说白了就是一个优秀的书生，谈诗论词，可以滔滔不绝，但行军打仗，设计谋略，治国理政则不行。曹操当然请楚的很，虽受到侮辱，但并不杀他，是考虑到他在文化界的名声，而把他送到愚蠢者手中，最后被杀掉了。孔融与杨修都有才学，后都被曹操杀掉了。但并不是因为嫉忌他们的才学，孔融因有反意，杨修因故意猜测，就假传号令动摇军心被杀，他二人之死一点不冤，是咎由自取。
汉阙故人
曹操老谋深算，决不是黄祖一类的莽汉和蠢人。他要既杀祢衡，又不担害贤之名，不让自己招贤纳士的大计因之受半点损害。经过几番唇枪舌剑的交锋，曹操知道祢衡这种人肯定会被达官显贵所嫉恨，所以他便派祢衡出使刘表，企图以刘表无谋无量杀死祢衡，使自己毫无损失地解除心头之恨。刘表竟然识破了曹操的如意算盘，竟然也容忍了祢衡的讥讽，但他令祢衡去见黄祖，将祢衡放到黄祖的刀下。不过曹操也没有失算，不管将祢衡转置谁的刀下杀戮，都应该说没有出曹操的谋算。并且，刘表这个“二传”更有利于曹操，它似乎淡化了曹操的谋算，似乎减轻了曹操杀害祢衡的罪责。
太凌轩
三国演义上描写祢衡有文采辩才，喜音乐，性狂放。放到现在来说可能是一位音乐家作家演说家，但是任何一个作家音乐家能称为大才么？
三国时期一个人的能力往往都是通过月旦评等名人点评传扬开来，所以一个人想被征用就要出名，曹操如此，诸葛亮也如此，都是通过先扬名先造势来包装自己，和现在的女艺人找大明星传绯闻一个道理。而祢衡为了出名采取不走寻常路的策略，逮谁骂谁贬低他人抬高自己的操作让人不耻“”大儿孔文举，小儿杨德祖”“荀彧可使吊丧问疾，荀攸可使看坟守墓”等等言论及裸体演奏的行为都是为了凸现自己与众不同。而其所号称擅长的领域又没有作品传世（太狂死的早）[大笑]
所以我觉得他不是什么大才，最多就算一个玩崩了的行为艺术家。
一一零下五度一一
这个事不复杂。首先明白弥衡是什么人就理解了。弥衡按河南人的说法，就是个信球，也就是人们常说的神经病。此人精神上肯定有毛病。他的才学就是吹自己，贬低别人，特别是有才能的人。嫉妒心超强，狂的也超强，但任何小事也做不了。孔融也如此。所以，曹操对弥衡说，出使荆州成功，回来就封候，他自己把自己做死。
点明一句，让他死的，是孔融，可能是两个人抬杠，张狂的孔融把他推荐给曹操，让他走向死路。
孔融、杨修后世称为名士，可历史上这两个人没什么贡献，不管是文学还是政治上。
