按：本系列圖文只為探討歐體書寫技法，不對任何人構成貶損和攻擊。特此聲明。
今天，我們《九成宮》本真技法全文解析的內容來到了第21期，今天解析的字按順序因該是“四、起”兩字，我們先看一下它們在字帖中的樣子：
這兩個字雖然極富神韻，但我認為臨寫起來並不複雜。因此，今天的解析任務不算繁重。趁此機會，我想回應一下書友看了我懸肘臨寫《九成宮》視頻後的評論。
有書友說，我臨寫的歐體字碑氣太重。我明白這個書友的意思，就是說，我的臨字太追求原帖的意味，因此少了墨跡的情趣。
我想這種觀點的最初提出者應當是啟功先生。他有句著名的論點：“透過刀痕看筆痕”。意思是說，碑刻上的字都是在墨跡的基礎上經過刀刻過了，已經不是手寫字本來的面貌，我們要從碑刻字裡還原墨跡的本來面目。
這種觀點近年來甚囂塵上，甚至成了臨帖不像的最有權威藉口，幾乎顛覆了幾百上千年傳下來的臨帖標準。
傳統的臨帖標準可以用四個字來概括，那就是“酷似畢真”。也就是說，字帖上什麼樣你就臨成什麼樣，越像越好。這裡面當然包括字形，以及筆畫的形象。但以啟功先生為主導的觀點認為，墨跡的形象是不可能寫成碑刻的形象的。
這裡邊有三個問題，第一，用筆可不可以在紙上表現出碑刻的特點？第二，以啟功先生為首的主張者，是不是考慮全了碑刻形象出現的原因？第三，你們還原出的墨跡形象是什麼樣子？
今天，我們就圍繞這三個問題，結合今天解析的這兩個字和後世學歐大師的臨字，展開碑刻和墨跡關係的討論。
先看清朝貢生姚孟起的：
這裡有兩個版本，底色發黃的是姚孟起墨跡本，下圖中間的是姚孟起雕版印刷本。
我們先來說與原帖的差異。
首先姚字不夠厚重。所有的筆畫都寫得較細，尤其是方框中間的撇，不僅細，還顯得羸弱；方框右面的豎更是沒有力量，原帖是非常強勁的氣息。雖然雕刻印刷本在某種程度上做了修飾，甚至加粗筆畫，但仍沒能體現原帖的神韻。
其次，筆畫位置不清楚準確。方框左面的豎和下面的橫，原帖的位置關係是“橫”托起了“豎”，但是姚字這裡看不清楚；而方框右面的“豎”，明顯是擋在了“橫”的右面的，姚字寫成了“橫”托起了“豎”，這樣不僅影響了字的高度，也影響了字的強勁氣息。
雖然如此，姚字的兩個版本，其氣韻還是基本一致。都是方筆比較突出，筆畫外沿比較平順。墨跡本仍然比較明顯地體現了刀刻的效果。
姚孟起這個字和原帖相比顯得比較鬆散。這主要是“走”下面的三畫距離拉得較開，而“巳”部又離“走”部遠了些，因此沒有完成“抱緊”的效果。
墨跡本和雕刻本氣韻還是基本一致，當然雕刻本還是做了修飾。而墨跡本仍然各個筆畫乾淨利索，和雕刻本差別不大。
再看田英章先生的：
田先生這個字，第一橫抗肩太高，致使整個字看上去過分向左傾斜了。
筆畫位置，第一豎和下面橫的位置也是不準。姚孟起是不清晰，而田字是明確地“豎”擋住了“橫”；
另外，田先生在橫折上仍然使用了“提按折”。在“豎”起筆的右側，多出來一個小“疙瘩”。原帖的豎是另外寫的，因此，沒有這個“副產品”。
田先生的筆畫，仍然可以體現碑刻的特點。也就是說，筆畫平順，用筆乾淨，方筆突出，因此和碑帖筆畫的書寫特點並無二致。
田先生的這個“起”基本保持了原帖的氣韻。除了唯一的“折”是“提按折”的問題外，其他技法走差不大。
雖然田先生這個字也是墨跡，但和碑帖筆畫的書寫效果也是非常相似。
最後看一下盧中南先生的：
盧先生這個“四”字，也是橫抗肩高了。我想盧先生在臨寫這個字時，借鑑了姚孟起的寫法，其結體特點和姚字十分相似。只是右面的“豎”擋住了橫的去路，這一點區別於姚字。
向來盧先生筆畫比較寫意，但是這個“四”卻寫得了比較精細，毛刺也很少，筆畫也沒有彎曲的現象。也是非常接近碑帖的效果。
“起”字，盧先生寫得也基本符合原帖的氣韻。只是方筆仍然顯得不夠。勁挺氣韻略有損失。
一反常態，盧先生今天兩個字都寫得比較精細。以前我們分析過的盧字，大都筆畫寫得比較隨意，洇溼效果較重，方筆使用不夠等。但是今天兩個字以前的缺失並不明顯。
儘管如此，盧先生今天的字在三位大師中，其外在形態，還是最有墨跡效果的。
分析完上面兩個字，我們再回到“透過刀痕看筆痕”的話題上來。
上面三位大師的墨跡，都不同程度的表現出刀痕的特點。而本人的臨字，也一直努力追求碑刻的效果。也就是說，用毛筆在宣紙上書寫，仍然可以表現出碑刻的氣韻。這裡就回答了第一個問題，那就是毛筆在紙上是可以表現出碑刻的效果的。
那麼，墨跡經過刀刻後會不會改變形象？應當是會的，畢竟要經過二次加工。但是書丹的碑刻，與雕版印刷應當有區別。
姚孟起的字，雕刻本明顯氣韻優於墨跡本。他的製作過程是：工匠照著墨跡本在刻板上描摹，大致修改成姚孟起墨跡的形象。有的地方氣韻不足，雕刻匠進行了了修改。因此，姚孟起的墨跡和雕刻本差距還是很大的。
但在石碑上書丹就不一樣了。由於在平滑的石頭上書寫，不會有洇溼的現象，所以更能表現書寫者的書寫脈絡，因此也更能體現書寫者的書寫技法。而在雕刻的過程中，雕刻匠也只能按照字跡用心雕琢，不存在再創造的問題。
同時，刻碑作為一項技藝，自甲骨文開始，祖先們就開始潛心研究。一直到後來的鐘鼎、石鼓、再到後來的石碑，到唐朝是已有兩千年左右的時間，因此，其雕刻技藝是當代不可比擬的。尤其是歌頌皇帝的碑文，肯定用技藝最為精湛的工匠，雖然在雕刻過程中也會有一定走差，但其面貌，肯定是最接近書丹的書寫脈絡的。
以上的文字回答了第二個問題：以啟功先生為首的主張者，是不是考慮全了碑刻形象出現的原因。
那麼，既然用筆能夠寫出字帖上一樣的效果，為什麼還要改變寫法，去追求所謂的“墨跡”效果呢？
第三個問題，你們還原出的墨跡形象是什麼樣子？
這個問題還真不好回答，因為迄今為止，沒有人宣稱自己已經還原出了碑刻墨跡的樣子。
但啟功先生既然說了，肯定有他實踐的證明。幸好找到了他老人家臨寫《九成宮》的圖片，下面讓我們看一下吧：
看了上面的圖片我們只能有一個印象，就是“不像”。
對於啟功先生，我們是尊重的。我們不去探討啟功先生為何聲名遠播，也不去探討啟功先生在書法方面取得的輝煌成就。我們僅就啟功先生臨寫的《九成宮》做出評價：
差強人意！
好，今天的解析就到這裡。上面圖片原帖後面的字是我的學臨。由於功力有限，肯定毛病更多。還望書友不吝斧正。另外。我所有的臨字都是懸肘書寫，也都有視頻記錄，喜歡可以翻出來看看。
閱讀更多 竇國書法 的文章
