有態度的土豆
不是不能做到，而是很多企業自始至終就沒有想過這麼做。
就像蘋果公司開發系統一樣，其它公司也可以開發，目前真正開發系統的，不也就是華為麼，其它的公司，覺得自己可以賺錢了， 為什麼要開發呢。聯想就是最好的例子嘛。
聯想電腦賣了這麼多，而且有政企關係，居然不想著找一個系統開發公司合作推出自己的系統。光想著賣電腦了。聯想很多電腦是面向政企的，配置根本就不高，完全可以推出針對政企版的系統。至於軟件方面，他都賣了這麼多臺電腦了，這個也是很好解決的。
手機裡，華為不就是出了自己的系統了麼，為什麼華為可以，因為華為一直需要面對專利糾紛問題，所以目前也就華為準備的最充分。你想想，如果小米和VIVO、OPPO面對華為一樣的困境，他們還能撐下去麼，光一個芯片問題就讓他們全部停產了。
總而言之，大部分企業想到的就是當前的利益，而沒有想著長遠的走下去，在這方面根本就沒有投入。
蘇霍姆林斯基
蘋果的成功實在是個特列。
最近在讀《史蒂夫·喬布斯傳》，發現喬布斯和蓋茨真的是兩類人。
蓋茨是懂軟件會編程，為人謙遜、個性隨和。windows也是如此，它可以授權給不同產商，適配不同配置的電腦。所以windows 迅速佔領市場的同時，別的硬件產商也賺到了錢。用戶們也可以用到廉價的電腦。大家都樂呵呵。
這其實才是正常的商業模式，產業鏈麼。大家都是緊密相連的利益共同體。
但付出的代價就是windows的不穩定，藍屏、死機、假死各種兼容性問題。沒辦法，誰讓你要兼容這麼多硬件呢？
喬布斯是另一類人，不懂編程、個性張揚且控制慾極強。所以他無法忍受把軟件授權給別的硬件產商，讓Mac系統在他們的機器上藍屏死機。
所以Mac系統只支持Mac電腦，iOS也只被用在iPhone上。好處自然是前而易見的，這樣可以讓系統異常流暢，也極少會藍屏死機（因為基本不會出現兼容性問題）。
但缺點也是顯而易見的：你的產品會比別人賣得貴，且小眾。這樣的產品在一個生態成熟的市場中是無法生存下去的。
用戶要買賬買你的產品，軟件開發者要買賬為你開發軟件。這本來就是很難的事情，而你為了開發軟件和硬件已經付出了雙倍的資金。即使前兩者都買賬，要撐到生態完善的產品大賣的那一刻也是極其困難的。
在這件事情上，成功的只有喬布斯。失敗的卻一抓一大把：比如微軟的WP系統，又比如老羅的TNT。
“普通公司迎合需求、優秀公司適應需求、偉大的公司創造需求”喬布斯正是創造了需求，才讓蘋果成為了當今市值最高的科技公司。
但你知道創造需求有多難麼？ 一般公司都是有市場部，根據市場反饋。技術部開發產品，設計部設計它的包裝和外形。
而在喬布斯時代的蘋果，喬布斯和喬納森·艾維（當時蘋果首席設計師）設計產品的外觀和功能，然後告訴技術部，你根據這個外觀來給我設計電路板。在告訴市場部，你根據這個外觀和功能，給我寫推銷文案。
第一代Mac電腦上有一個把手，但是作為一臺臺式電腦。這個把手除了好看一點用處也沒有。市場部詢問喬布斯為什麼要做這個設計。喬布斯說：因為我喜歡這個設計。
喬布斯就是這樣的一個人，它開發產品從來不做市場調研。只憑自己的自覺。
一般如此行事的人，一百個中間會完蛋一百零一個。但“喬教主”偏偏成功了，而且不止一次。
有態度的土豆
兩個字，生態。蘋果擁有自家一套完整的軟件生態系統，從桌面的MAC OS，到手機的iOS 再到現在細分出去的iPadOS ，蘋果自家的軟件和系統生態是完整的，所以才能更好更容易的做到軟硬結合和無縫銜接。反觀其他廠商，硬件上是整合供應商方案，軟件上依靠第三方作者，系統上沒有自家的系統，所以很難做到像蘋果這樣的軟硬結合。
拾叄說
為啥你考不了第一名？
orient7
簡單一句，這些手機廠商自己搞系統，沒有廠家給你做APP。
用戶51194857291
實力，創新
分享到:
