百川老師說
在當地時間3月12日就新冠疫情召開緊急會議後，英國首相約翰遜宣佈：英國進入到了抗擊新冠疫情的第二個階段，政府決定“不再給輕症病人檢測”，就是所謂的“延緩”（Delay）。彭博社對此發表社評稱：讓新冠病毒在英國緩慢傳播並不加阻止，多數人患病後再康復，以達到群體免疫的目的。雖然約翰遜政府還宣佈了一些防控疫情的具體措施，但事實上英國已經成為了第一個放棄抵抗的國家。
約翰遜並未取消大型集會等活動，他表示：“這是最不科學的”。繼“不再對新冠肺炎輕症患者和疑似患者進行核酸檢測”之後，瑞典公共衛生局於當地時間3月13日又宣佈：將不再統計新冠肺炎的確診人數。瑞典公共衛生局專家安德斯·蒂格內爾對此給出的解釋是：將把有限的資源用於醫護人員、已住院患者等高危人群。此舉意味著，瑞典成為繼英國之後世界上第二個放棄抵抗的國家。
說到群體免疫力，在學術理論上是說得通的——感染病毒後，人體自然就會產生相應的抗體，最終能夠實現所謂的“群體免疫”。問題是：那些沒有產生抗體的人呢？瑞典、英國就是集中有限的醫療資源用於所謂的“高危人群”（沒有產生抗體的人群以及醫護人員），這種做法從表面上看沒什麼問題，但事實上卻並非如此：沒有產生抗體的人群由輕症轉為重症後，有多少人會喪失救治的最佳時間？
換句話說，瑞典、英國所謂的“群體免疫力”實際上就是“人為干預”下的大自然優勝劣汰法則——集中力量去救治被淘汰的那些人（沒有產生抗體的高危人群）。再換個通俗點的說法，就是拿人命去換這個“群體免疫力”，這裡面實際上根本就沒有會不會“成功”的問題，而是會有多少人死的問題！截止2020年3月的統計數據，英國人口數量6657.35萬，瑞典的人口數量為998.27萬，最終會有多少人因這個“群體免疫力”而死？
新冠肺炎的死亡率比流感要高得多，以美國為例，3200萬人感染流感，其中1.8萬人因流感而死，死亡率僅為0.056%。再看看新冠肺炎的死亡率：123個國家/地區報告的累計確診病例13.2萬例，其中死亡5000例，死亡率3.79%。即便是按照世衛組織早前預計的2%死亡率來說，那也比流感高得太多了，這意味著英國、瑞典每100個感染新冠肺炎的患者中就會有2人死亡……
相比於國家的經濟利益、個人的政治前途而言，西方國家崇尚的所謂“人權”，真是一文不值！不管是流感，還是新冠肺炎，即便是國家不採取任何措施，患者們也不去醫院治療，疫情到最後還是會結束。從這一點上來說，群體免疫肯定會“成功”，但問題是：有多少人會為這個喪命？按照英國、瑞典的邏輯來推，反正是死的少活的多，人們生病了也不用去醫院了……如此不要臉的政客還真是不少，美、英、瑞典之後誰是下一個？
儒道之主
英國放棄抵抗新冠狀肺炎病毒，選擇有病毒長期共存，是有科學依據的。
新冠狀肺炎病毒自從2019年出現後並在全球擴散之後，就可能註定了這種病毒在今後的時期內會與人類長期共存。新冠狀病毒具有高傳染性、低致死率、潛伏期長不易被發現的特點，說明這種病毒是一種非常狡猾的病毒。病毒作為地球上比人類還古老的生命體其自身也在一直自我進化與演變。新冠狀肺炎病毒在分類上是β屬的冠狀病毒，冠狀病毒粒子形狀並不規則，直徑約60-220nm。病毒具有包膜結構，上面有三種蛋白：刺突糖蛋白(S，Spike Protein)、小包膜糖蛋白(E，Envelope Protein)和膜糖蛋白(M，Membrane Protein)，少數種類還有血凝素糖蛋白(HE蛋白，Haemaglutinin－esterase)。其中的S、E、M都有多種亞型。病毒在進化的過程中也會自我變異:病毒變異有抗原性變異，溫度敏感性變異，宿主範圍及抗藥性變異。其中最主要的是抗原性變異，抗原性變異又分為抗原性轉變與抗原性漂移兩種形式，不僅能產生新的亞型，還能產生亞型內變異。病毒的疫苗要在當年的病毒毒株基礎上進行分析研究，疫苗其實是喪失活性的病毒，疫苗的研究要6-8個月的時間，而且不同地區、甚至是同一地區不同單位所流行毒株抗原性也不盡完全相同，這對疫苗的研究挑戰是巨大的。即使是當人類研究成功了疫苗注射到人體上幫助人類獲得對該病毒免疫機制後，病毒也會自我變異突破免疫人的免疫系統繼續攻擊人類讓以前的疫苗注射而獲得的免疫力失效。新冠狀肺炎病毒不以殺死宿主為目的也為其長期存在提供了一定的基礎，例如100多年發現的流感病毒一直伴隨著人類社會而無法徹底消失。另外通過疫苗讓人體獲得的免疫力沒有自然感染病毒而痊癒之後獲得的免疫力強大。
新冠狀肺炎病毒患者大部分都是輕症而且致死率低為英國放棄抵抗新冠狀肺炎病毒提供了一定的基礎。這種病毒不會如天花病毒般對人類社會造成巨大的破壞與傷害。世界衛生組織（WHO）數據表明，新冠肺炎80%的確診病例為輕症、普通型，包括無肺炎或肺炎患者；只有13.8%的患者為重症，無症狀感染者比例尚不明確，致死率為2.3-2.4%。大部份的患者都為輕症。
關於放棄抵抗的原因英國科學家瓦蘭斯向英國社會解釋:假設讓所有人都全部在家隔離了一段時間，比如隔離4個月，甚至更久。雖然短期內可以抑制疫情，但是從歷史上的流行病來看，就算短期抑制了，一旦隔離措施撤銷之後，疫情又會捲土重來
英國政府的作法放任自由，讓大部分的輕症患者獲得免疫力。如此次感染新冠狀病毒肺炎，患者的體內會產生抗禦這種疾病的免疫力，在未來的歲月中再遇上新冠狀病毒感染，就會由免疫印跡喚醒體內的抗體和免疫系統，攻擊病原體，讓人們免患同一疾病，或者即便再次患病，症狀也會輕得多，不會致人死亡。另一邊用有限的醫療資源醫治較少的重症患者是好鋼用在刀刃上，否則就會造成醫療資源和衛生系統的不堪重負，反而會擴大疫情。
至於樓主提出的成功，標準是什麼？估計英國放任病毒橫行，極有可能是美國去年超級流感病毒大流行的翻版。考慮到英國的人口基數，放任自流的結果會是幾十萬英國人染病，其中大多數人都是輕症、痊癒後獲得免疫力；另外一邊是會造成幾千英國人死亡，其中大多數是老年患者。
雄鷹展翅長空
英國的群體免疫似有不可理𣈥！
似乎是天命由天收！如果不是有旨意， l達到對民間的嚇唬。恐怕那些隨性的民族又要出耒搗亂。封屋封市封國，準會暴亂像意大利哪樣，英國疫情暴發遲早。國家又缺乏醫療設備和物質，原則上是應付不來，如果沒有他國援助，也是可能會群體免疫也是不一定，現在各國自顧不暇。看來看去只能自理自己倒黴。
CynthiaTham712
群體免疫的前提是病毒經過傳播之後，毒力會逐代遞減，如果毒力不減，就會按照比例死亡，目前還沒有毒力減弱的報道。
禮小龍
他們選擇了自然法則，適者生存，不適者淘汰。如果是這樣的話，可能會死不少人。
老趙大趙趙建明
確診者隔離治療。沒確診也要隔離兔疫。才安全些。發消毒液。防病毒藥婁。
