庭審觀摩齊評議
為及時總結經驗，為今後辦理涉黑涉惡重大複雜案件打下堅實基礎，今天我院第一、第二檢察部全體人員參加了由陳煜星檢察官出庭公訴的劉某海強迫交易、敲詐勒索案的庭審評議會。
那天的庭審過程是這樣的
不認罪的被告人
6個小時的庭審
多單位現場聽庭
……
請大家仔仔細細地評議，好的壞的我都接受
檢察官
張文鏽
本案涉及兩起犯罪事實且相關證據較多，公訴人緊緊圍繞起訴書指控的犯罪事實，對證據進行了合理歸納和組合。各組證據之間順理成章、層次分明、規範有序、目的明確，相信旁聽人員也能對複雜的案件一目瞭然，既強化了法庭對證據的認識，也提高了庭審效率。
檢察官
張坤養
法庭質證是法庭辯論的基礎，是指控犯罪能否成立的關鍵。本案公訴人注意講究質證技巧和訊問策略，未糾纏枝節問題，而是抓住要害，突出重點，把對定案有重要甚至是關鍵影響的事實作為訊問的重點，將事實和法律有機的結合起來，著實令人欽佩。
檢察官
魏朝龍
縱觀庭審，可以看出公訴人庭前準備工作很充分，準確預測，把握主動，靈活應對，沉著自信。對證據間的鏈條體系、證明力以及證據體系間的矛盾點能夠吃透、吃細，從多角度精心準備了庭審預案並經過了反覆推敲、修改。公訴人整場表現出色，但個別細節問題的處理上留下了些許遺憾，如法庭調查階段，公訴人訊問被告人時略顯繁瑣，可適當簡略，直接用證據據實論理，庭審效果會更好。
檢察官
葉明進
整個庭審過程，公訴人形象大方得體，語言規範準確，給人從容不迫、胸有成竹的感覺。始終以事實為根據，以法律為準繩，用中肯的態度、確鑿的證據，充分揭露犯罪，展現了檢察官的良好形象和職業素養，我記得庭審一結束就有代表委員對公訴人豎起了大拇指，這無疑是對公訴人最好的肯定。
檢察官
葉應利
本案公訴人能運用邏輯思維展示證據，用法理論證指控犯罪，證據運用得心應手，庭上答辯有理有節有力有據，令人信服。但起訴書中存在不夠規範之處，對於前科的羅列應前後一致，對於證據名稱應按照《刑事訴訟法》的規定，如“被告人供述和辯解”不應寫為“被告人供述與辯解”。
檢察官
張世福
一篇好的公訴意見書可以使被告人受到教育，認罪服法，本案公訴意見兼顧全面又突出重點，語言斟酌到位，恰如其分，感染力強。但也存在不足，對於律師提到的劉某海的行為僅構成強迫交易罪，不構成敲詐勒索罪的辯護意見，公訴人僅幾句帶過，論證還偏於簡單。本案庭審中檢察官助理有些不得體行為，按照公訴人出庭行為規範，公訴人庭審過程中應當保持坐姿端正，雙手應自然放於公訴席上或下面。
檢察官
盧寶華
本案從一起普通刑案，到最終追訴漏罪並認定為惡勢力團伙犯罪，公訴人背後付出的努力可想而知，公訴人認真嚴謹的態度值得大家學習。我注意到很多公訴人在引用法律條款時不夠規範，本案也是如此，對於起訴書中法律條文的引用要準確、完整、具體，寫明條、款、項。
出庭公訴人陳煜星
兼聽則明，偏信則闇，感謝大家的不吝賜教
全國檢察業務專家
全國優秀公訴人
檢察官林暉said:
無可厚非，觀摩本次劉某海案庭審的人員都給予了很高的評價。紙上談兵百次，不如觀庭一次。本案出庭提綱編排合理有序，出示詳略得當，抓住關鍵環節，突出證據重點。根據庭審情況審時度勢，靈活把握庭審策略，舉證、質證和答辯過程富有層次感，公訴意見觀點明確，邏輯嚴密，警示教育部分立足事理、嚴守法理、善用情理、條理清晰，引起被告人、旁聽人員的共鳴，發揮了公訴人在法庭宣傳陣地上的主導作用。
下一步工作思路
1.全體公訴人員要提高思想認識，讓出庭評議這一制度在公訴工作中落地生根，繼續選取有典型教育意義的案件開展評議，進一步提升檢察官出庭公訴實戰能力。
2.全面提高檢察官出庭公訴工作能力，員額檢察官要發揮示範帶頭作用，加強對檢察官助理的傳幫帶，使出庭公訴工作再上新臺階，打造精英公訴隊伍。
3.全力做好疫情防控工作，用奮戰詮釋新時代檢察人的使命擔當，圍繞最高檢頒佈的疫情防控措施和司法解釋，儲備疫情防控時期必備的法律知識，依法提供法治保障。
閱讀更多 壽寧檢察 的文章
