史海闲聊

无稽之谈。

这就好比张国焘曾经对陈赓大将说，如果你在当年北伐时没有救蒋介石，而是杀了他，哪有现在那么多麻烦。陈将军回答，如果当时杀了蒋，那我岂不成了反革命，而蒋反倒成了革命烈士？弄得张国焘无言以对。

自古英雄担当生前事，不计身后名。如果出现什么意外后果，那也是无法预料之事，再大的英雄也禁不住不肖子孙的败家。彭老总说，崽卖爷田心不痛。谁赶上也没辙。

所以说，刘秀没什么错。安置南匈奴的作法，与唐太宗将党项人安置在黄土高原的作法如出一辙，那是何等的胸襟！如果因为党项人后来建立西夏，扰乱宋朝边境百余年，就说李世民筑成大错，那太宗皇帝没准能被气得从陵寝中钻出来。也别说，如果真是那样，兰亭集序可能就显露真身了。那倒是件功德无量的事。

文化实验

汉光武帝刘秀起义，打败了王莾，创立了东汉，其之罪也！

汉光武帝刘秀，东汉的开国皇帝，创立了东汉政权，他是汉高祖的第九代嫡孙，可谓是乱世出英雄，刘家兄弟“吞并“了”绿林军“，其之罪也！

汉光武帝刘秀，东汉兴国，皆不如西汉光武帝刘彻。开拓疆土，文艺复兴，并派出使者张蹇，开创造了陆地“丝绸之路"，远至罗马帝国，埃及……！其之罪也！

汉光武帝刘秀，一生兢兢业业，深思熟虑并勤于朝政！其之罪也！

汉光武帝刘秀，还有更多……！不一一而数，总之，罪过太多！

何汉甫

刘秀

但是，不是每个人知道，东汉的开国皇帝光武帝在他晚年时的一个错误的外交政策却使他成为了汉民族的千古罪人。

光武帝刘秀有着杰出的军事技艺和才能以吸引有才之士来共举他的大业。并且他对自己要求甚严。他是一个英明的君主，善于识人；而且还是一个精明的政客，因时制宜，视情况需要既能慷慨大方，也能冷酷无情。或许因为时代的局限性和权利对他的影响，使他又是一个固执和迷信的人；他对批评往往作出过分的反应，他不具备长远的战略眼光，而且很难预见他行动的后果。他最大的弱点表现在外交政策和名族政策方面。

东汉建立后，匈奴依然是东汉面临的威胁。但是，作为新兴政权，尽管东汉有能力向匈奴发起进攻，就像汉武帝时卫青霍去病做的那样。而光武帝的军事姿态却是完全防御性的，虽然随着公元36年内战的结束，他强大得足以有能力采取攻势。那一年他却建筑了新的防御工事，以封住进入山西的传统入侵路线。光武帝热衷于修建长城，来保护自己不受匈奴的侵染，然而最好的防御永远是进攻。

但历史还是给了东汉王朝一个机会，公元前60年左右，匈奴虚闾权渠单于死，引起内部分裂，先后出现五单于争立的情况，混战不断，最后发展为呼韩邪单于的南匈奴和郅支单于的北匈奴之间相互攻伐。

敌人内部的不和正是自己争取外交和军事主动性的机会。

此时南匈奴比较亲汉，表示愿意向汉朝臣服，共同进攻北匈奴。但是，光武帝可能已经老了，缺乏雄心壮志，比较保守。他犯了在位时期最大的错误，这个错误也属于中国历史中最坏的一个。他本应与南匈奴联合，攻击北匈奴的联合体。公元51年中国的将领们极力主张这场征战，而且征战肯定会取得胜利。南单于就可以作为匈奴唯一的统治者返回戈壁之北的土地，而东汉就可以收复西北边陲的几个郡。或者也可以采取平衡政策，让匈奴与匈奴之间互相牵制，而东汉就可以以仲裁者的身份扶弱抑强，在草原上谁崛起就联合其他弱小打压他，让自己在这盘天下棋局中成为独大且富有的老大，长期享受着战略优势。

然而光武帝是怎么做的呢？

面对臣服自己的好意，他竟然让南匈奴迁徙到汉朝境内。而之后也没想到尽可能的同化他们，没有把他们打散，而是仍然让这些匈奴人集中居住，也没有解除他们的武装，他们还仍然保持着匈奴人的文化习俗。

光武帝刘秀采取的措施就是让相当多幕僚和一定数量军队的被称为匈奴中郎将的官员代表东汉驻于南单于朝廷。同时南单于的一个儿子在东汉朝廷留作人质，然而这些措施并没有用。

请神容易送神难，随着时间的推移，南匈奴的力量逐渐强大，而东汉王朝的力量逐渐变弱。

从公元93年起，南匈奴内部的关系和东汉之间的关系日趋紧张。在以后的100年中，形势变得越来越复杂和难以捉摸，他们时而公开冲突，时而进行有限的合作。在公元2世纪末，南单于在山西南部居住，这里大大地靠近了东汉帝国的中央部分。他们的后代于公元308年就在这里起来反对西晋。西晋之亡，中国北部的丧失和持续到公元589年的分裂时期，是光武帝的目光短浅的政策的直接后果。他后来的几个皇帝由于没有更正他的错误，尽可能的以分散和同化的手段削弱南匈奴，所以也应该受到指责，但作为错误的源头，光武帝刘秀还是负主要责任。

一朝引狼入室，祸患不会一下而止。公元304年冬天，匈奴贵族刘渊起兵于离石，史称汉赵，掀开了五胡乱华的序幕。

太极0220

毛主席曾给过刘秀很高的评价，称他是最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝。

中国两千多年的历史，大多开国皇帝都会处死有功之臣，比如汉高祖刘邦，明太祖朱元璋。虽然宋太祖赵匡胤没有，但是用酒释了将军们的兵权。与他们相比，汉光武帝刘秀既没杀功臣，也没收兵权，有什么原因呢?相比其他帝王，刘秀有四大优势，因此可以和有功之臣共享荣华富贵。

1.年龄优势

刘邦称帝时已经55岁，还曾在战争中负过伤，因此身体不好，但是韩信、英布等功臣却正值壮年，刘邦不得不为继承人考虑，是否能驾驭这些功臣。刘秀统一天下后年仅40岁，正逢年富力强，可以可以熬死许多功臣，事实上也是这样。

2.继承人优势

开国皇帝杀功臣，都是为了继承人，因为开国功臣能力强，性格桀骜不驯，继承者如果能力不够，是驾驭不了的。比如汉景帝逼死周亚夫，就是在自己临死前，为汉武帝清空可能的障碍。刘邦的继承人刘盈柔弱，但是刘秀的继承人刘庄却聪慧，再说刘秀去世时，他已经30多岁了，何况功臣早已死得差不多了。

3.对手优势

刘邦的对手，是战神项羽，为了获得胜利，刘邦不得不四处结盟，将权力下放给部下。前方依靠韩信，后方需要萧何，导致建国后，其臣子的势力都很大。反观刘秀，对手实力都很弱，不论是王郎、樊崇、公孙述，还是各路农民军，都缺乏长远谋略，只懂得抢地盘，与刘秀相差太远。刘秀不需要太依靠功臣，大部分时间都坐镇京城，制定战略，处理内政。可以从容的限制部将的势力，谁在哪个地区呆的时间过长，就会换个地方，功劳能力强大的部下，就会调到京城，放在自己身边，从始至终，刘秀都稳稳控制着东汉的军政大权。

4.功臣优势

为了战败项羽，刘邦给了功臣很大的优厚条件，仅仅异性王就封了7个，这些人的军队、将领和土地足以抗衡刘邦，韩信更是可以稳胜。甚至在战斗中，韩信等人还不曾听刘邦指挥，有自立嫌疑。与刘邦相比，刘秀自信了许多，在内能控制内政，不需要萧何这样的臣子，在外也能掌控军队，没有韩信这种臣子。

读书是福

作为东汉开国皇帝，汉光武帝刘秀被誉为最完美的皇帝，然而偏偏有人给他扣上了一个民族罪人的帽子，原因便是他接纳了南匈奴的归附，而由此引发了两百多年后的五胡乱华。那么，这种说法有道理吗？我认为完全是不可理喻。

匈奴分裂后南匈奴南下归附，光武帝刘秀将南匈奴迁于河套

匈奴自冒顿单于时期崛起，便成为了两汉北部的重要威胁，汉高祖刘邦北伐失败后对其采取和亲政策，历经汉高祖刘邦、汉高后吕雉、汉文帝刘恒、汉景帝刘启四代积累，这才于汉武帝时期拉开了汉匈百年战争的序幕。

△汉武帝拉开了汉匈百年战争序幕

汉武帝时期，西汉通过一系列的战争，先后收复河南地区和河西走廊，匈奴大败后被迫迁居漠北。然而汉朝也因连年用兵而国力损耗严重，因而汉武帝以后便暂停了对匈奴的用兵，而远避漠北的匈奴则趁机休养生息，实力得到了一定恢复，然而之后又爆发五单于争立，匈奴在内乱之下实力再度大为损耗。

汉光武帝建立东汉之后，为了迅速恢复国力，对匈奴采取通好政策，但双方关系实际上并无明显改善。建武二十四年（48年），匈奴统治阶级因争权夺利而发生分裂，匈奴八部族人共立呼韩邪单于之孙日逐王比为单于，与蒲奴单于分庭抗礼，匈奴分裂为南北两部，其中被匈奴留居漠北，而南匈奴则南下向汉称臣。

△南匈奴内迁至河套地区

光武帝对于南匈奴的归降选择了接纳，并将其安置在河套地区，汉朝则设置匈奴中郎将率兵保护其安全，并每年给予其一定粮食、丝帛等物资，南单于则协助东汉政府共同讨伐北匈奴。

都说光武帝不打匈奴，其实他也有自己的苦衷

除了接纳南匈奴之外，光武帝为人所诟病的另一个原因，便是没有听从大臣建议趁机攻打匈奴，此事虽是事实，但却并未考虑到东汉当时面临的形势。

建武十七年（41年），大将军军臧宫和马武一起上书刘秀，“匈奴人贪利，没有礼节信义，困窘时向人低头，安定时纵兵抢掠。现在匈奴境内瘟疫流行，战斗力下降。机不可失失不再来，请皇帝派人开赴边疆，联合乌桓等少数民族，一起讨伐匈奴。这样用不了几年，匈奴就能被消灭。”

臧宫和马武提出的“趁虚进军”并非没有道理，当时的东汉经过十余年的治理，的确已经有了一战之力，而且当时辽东边境的乌桓已经归顺东汉，再加上匈奴内部天灾人祸不断，局势对匈奴极为不利。然而光武帝刘秀却并未同意出兵，这又是为何呢？

△东汉初年的卢芳割据势力

原因其实很简单，当时的东汉虽有一战之力，却并非出兵的良机，原因有三：一是内部并不稳定，建武二十三年（47年），南郡蛮人叛乱，不久武陵蛮人也发生叛乱；建武二十五年（49年），辽东貊人侵扰边境。在这种内忧外患的情况下，自然不能轻易动兵。二是没有取胜把握，东汉初期，北部卢芳在匈奴的支持下经常袭扰东汉边境，东汉虽然曾先后多次与卢芳和匈奴援军交战，却是败多胜少，始终没能消灭卢芳，因此刘秀其实并没有击败匈奴的把握。三是百姓需要休养生息，刘秀虽然在公元25年便已经称帝，但实际上直到公元36年才消灭川蜀统一全国，久经战乱的国家急需要休养生息，而消灭匈奴并非一朝一夕之功，刘秀自然不愿轻启战端。

因此，并非刘秀不愿攻打匈奴，而是当时的东汉并不具备开战的条件，此时能够做的就是尽量分化、孤立匈奴，为以后彻底将其消灭打下基础，而这想必也是刘秀接纳南匈奴的其中一个原因。

少数民族内迁是个长期过程，将责任推给刘秀显然不太合理

刘秀虽然接纳了南匈奴，但当时南匈奴南迁的不过四万余人，而五胡乱华时的匈奴、鲜卑、羯、氐、羌主力南迁，均是光武帝刘秀之后发生的事情，将这个责任推给刘秀，显然不太合理。我们来看看，五胡乱华的主要力量，匈奴、鲜卑、羯、氐、羌都是什么时候南迁的。

△“五胡”内迁形势

1、匈奴：除了光武帝刘秀接纳的四万南匈奴之外，匈奴还有几次更大规模的南迁。例如东汉永元元年（89年），匈奴再起战端，北匈奴单于大败逃走，在汉军的追击下被俘杀一万三千多人，另有多达二十余万人归附汉朝。

2、羯族。羯族在两汉时期臣服于匈奴，因此有一部分羯族人随着匈奴东迁后在蒙古草原征战，之后又随着匈奴南迁，逐步内迁至上党武乡一带。

3、氐族：氐族起源于先秦时期的西戎，一直活动在西起陇西，东至略阳，南达岷山以北的地区，其曾在西汉至三国时期经历过两次大规模迁徙。第一次发生在汉武帝元封三年（前108年），氐族人反叛，汉武帝派兵镇压后，一部分氐族人迁徙到酒泉郡，另一部分则迁徙至关中水、陇山之间。第二发生于三国时期，由于氐族生存在曹操和刘备两大集团之间，成为双方争夺的对象。氐族于是趁机崛起，在武都地区形成四股势力，分别是兴国氐王阿贵、百顷氐王杨千万、下辨等地氐帅雷定等七部、河池附近氐王窦茂。建安十六年（211年）阿贵、杨千万等随马超反曹操，阿贵最终被夏侯渊所灭，一部分随马超入蜀投奔刘备，另一部分则投降了曹操，被曹操分别安置在扶风、美阳，以及天水、南安地区。建安二十年（215年），曹操讨伐汉中张鲁，窦茂率众抵抗，被曹操攻灭。后来，曹操担心氐族为刘备所用，于是命雍州刺史张既迁徙氐族五万余人于扶风、天水二郡。

4、羌族：羌族源于古羌，周朝时期便有大量羌人融入华夏，春秋战国时期的义渠国便是羌人所建，后在与秦国的170余年战争中逐渐融合，另一部分则依旧居住在甘肃、青海一带。此后，西北羌人迫于秦国的压力，进行了大规模、远距离的迁徙，分为越嶲羌、广汉羌、武都羌等。汉朝时期，羌人已经分布极广，部落繁多。为了隔绝匈奴和羌人的联系，汉王朝除了加强对西域的管辖之外，归附的羌人也开始大量内迁，分为东羌和西羌，其中东羌居于塞内而与汉族杂居，从事农业生产，逐渐步入封建社会；而未进入中原的西羌则分布在西北、西南地区，例如分布在今四川绵阳市西北部和甘肃武都市南部的白马羌，分布在今甘肃武都市的参狼羌，分布在在今四川西部的雅安市一带的青衣羌，分布在岷江上游和四川西北部的冉駹羌等。

5、鲜卑：鲜卑早期受匈奴压制被迫退保鲜卑山，直到匈奴分裂战败之后，鲜卑这才开始崛起，并趁势占据草原。在鲜卑首领檀石槐去世后，鲜卑分裂为三部分，分别是云中、雁门一代的步度根集团；代郡、上谷的轲比能集团和辽西、右北平和渔阳塞外的东部鲜卑。三国时期，轲比能集团兼并其他鲜卑各部，最终统一漠南鲜卑，开始对曹魏北部形成威胁。235年，曹魏幽州刺史王雄派遣刺客韩龙将轲比能刺死，鲜卑各部再度分裂为慕容部、宇文部、段部三部，而秃发部和乞伏部也先后从鲜卑分裂出来，并开始内迁中原。其中，秃发部由塞北迁居到河西，而乞伏部则大规模迁入雍、凉二州。

综上所述，导致五胡乱华的少数民族内迁，实际上经历了漫长的时期，而且主要源于东汉末年至西晋初年时期的长期战乱影响，由于中原人口锐减，为弥补中原兵力和劳动力不足，曹魏、西晋不仅允许匈奴内迁，甚至对此采取积极鼓励，乃至招诱措施，从而使得大量北部游牧民族内迁，并就此造成汉人比例下降。将这个责任推到光武帝身上，显然不太合理。

香茗史馆

毁灭华夏文明，把中国带入炼狱的秦皇汉武暂时不多说。先与隋文帝与唐太宗做对比吧。

隋文帝被欧美史学家公认为中国历史上最伟大的帝王。却选择了个失败的接班人。

唐太宗开疆扩土，创立贞观之治。晚年却诛杀谏臣。炼丹求长生。

汉光武帝刘秀整肃吏治，发展经济。开创光武中兴。刘秀不但没杀一个功臣。连废太子则得以善终。刘秀时期，儒家独尊，言论自由，没有一人因言被诛。

中华民族的历史罪人是汉武帝刘彻。

汉武帝指使法家酷吏张汤、杜周，罗织罪名，制造冤狱，把群臣屠戮殆尽。

汉武帝指使法家酷吏江充，以巫蛊之祸诬陷皇族。致使阳石公主被灭门，诸邑公主被灭门，太子刘据被灭门，长公主被灭门，皇后卫子夫被灭门。皇族被屠戮殆尽。

汉武帝重用法家桑弘羊，创立平准法、算緡法。压榨盘剥百姓。致使饿殍遍，野民不聊生。汉武帝后期，人口减半，相当于今天死了7亿人。人人告奸，人性泯灭。

汉武帝几乎毁灭了大汉王朝。差点毁灭华夏文明。

杨朱学派

刘秀是一代仁君，做到了勤政爱民，鞠躬尽瘁，对当时的内地百姓功德很大。但是从长远来看，我们不得不正视一个事实，那就是他严重失当的边疆措施，给后世造成了严重的边患。东北、正北、西北都有决策失误，其中造成严重后遗症的，在东北，非常严重。这个失误，最终导致了西汉的东北文明建设，付之东流，毁于一旦，最终导致平壤的以夷变夏。这个影响是绵延至今的。

西域诸国多次请求东汉朝廷，希望重置都护府，以保护西域人民的安全和利益，但都被刘秀用“不以夷狄苦中夏”的理由拒绝了。不过这个拒绝，只是暂时寒了西域人民的心，不久之后，他的儿子汉明帝，答应了西域的要求，重置了西域都护府，并在西汉的基础上又开拓了伊吾，也就是哈密地区。

在正北，让南匈奴内迁，为五胡乱华埋下了伏笔。但五胡乱华的时候，南匈奴已经严重汉化，冉闵杀胡都不杀他们，认为他们是自己人。五胡乱华造成危害最严重的是羯族和白匈奴，而这两种人都被冉闵彻底解决了。另一方面，五胡乱华从长远来看看并没有对中华民族造成不利影响，反而在很大程度上促进了东亚民族的融合，以及江南地区的开发。经历了这一次变故，中华文明依然灿烂，人种也没有混杂。

然而在东北，不利影响却是持续的。刘秀在东北的严重决策失误，就是撤销东部都尉和高句丽县。后来的历史发展证明，刘秀的这个减小国防开支的决策，实在影响太大了。刘秀承认了高句丽的建国，让一个县变成了附属国，减少了对这一地区的管理和文明建设，导致高句丽自由发展，任意扩充，野心越来越大，最终于隋朝时造成了严重的边患。而且趁南北朝混战时期，吞并了乐浪郡，将汉人聚居的平壤城，变成了濊貊人聚居的城市。

试想，如果刘秀如果在西汉的基础上，继续治理高句丽县，让东部都尉继续保卫海参崴，那经过东汉近200年的治理，东北的文明程度会有很大的提升，以后的朝代也会继承既得成果，一如既往的建设下去。高句丽要是能经过400年的郡县化建设，必然不至于到明朝末年的时候还是落后的部落制。如果没有高句丽吞并乐浪郡，平壤人到现在还在讲汉语幽州官话。

刘秀在东北的失误，就如同朱瞻基在交址的失误。朱瞻基弃交址，在《明史》里面遭到了强烈的感慨与惋惜。弃交址的新闻传开后，《明史》里对舆论的形容是“举国皆愤”。朱瞻基最后为了平息舆论，把交址省的省级官员全部治罪，让他们当了替罪羊，成了一段不堪回首的往事。

以人为鉴，以史为鉴。功过成败，盖棺论定。我们现在需要以客观的态度，看待历史，看待古人。以求古为今用，防止重蹈覆辙。不能像李斯那样，过度地扬善抑恶。知善不知恶，闻功不闻过，后果很严重。马克思哲学最辉煌的一点就是客观看待，客观分析。客观看待刘秀的功过，功不忘记，过虽已无法补救，但是也得知道，因为影响太深远了。有些决策，短期看有害，但长期看是有利的；而有些决策，短期看有利，但是长期看就祸国殃民了。刘秀的边疆决策就是利在短期，弊在长远。

秦客逸民

时至最好的年代，于文化来说，这个时代完全是“百花齐放百家争鸣”的好时代。

各种“专家学者”可以随便乱说之外，因为自媒体的发达，各种“惊人语言”满天飞。

为什么总是有人故作“惊人之语”？
为什么总是有人故作“翻案文章”？

因为出头实在太难了，

有数据说，单统计40岁以下的人，大学生的比例是28.2%，正常人不识字的没有，怎么也是个初中毕业。

在过去民国，初中毕业就很了不起了，可以硬翻译外国的历史研究，随便发挥一下，说不定就成“历史大师”了。

如果他愿意坐在茶馆中照本宣科的讲一些“历史故事”，扯一些“帝王将相”的功过是非，那这个人就是卖票，也会听者云集的，茶馆老板会跪下叫爷爷的。

没办法，过去大家都不识字，可不就由的他“拾人牙慧”也得名得利了。

今时不同往日，大家都是读书人，一个人在哪里照本宣科的读历史书只会使人厌烦，不会有人去关注他的。

怎么办？

只有独辟蹊径了！——骂人。

骂名人！

翻案，替最坏的人翻案。

所以有人骂鲁迅，所以有人替汪精卫翻案。

那么骂刘秀，有些人骂刘秀是中华民族的罪人也就在情理之中了。

至于刘秀是不是中华民族的罪人，葭明通认为不值一驳。

如果我们反驳他，就是上了他的大当。

葭明通半瓶历史

西晋末年，八王之乱，耗尽国力，天下分崩，内迁的五胡擒西晋两帝(怀帝，愍帝)，陷长安，洛阳。中原士族南迁，史称永嘉之乱。五胡在北方建立十余个政权，同南方汉人政权对立，中国历史进入五胡十六国，南北朝时期，直到公元589年，隋文帝杨坚灭陈，才重新统一全国，结束近三百年乱世。如果，把五胡乱华的祸端，加在二百多年前的光武帝身上，是非常可笑的。

刘秀是中国历史上一个伟大的皇帝，军事能力远在汉高祖刘邦之上。他出身布衣，崛起于乱世，三十岁便登基称帝，重建大汉王朝，史称东汉，刘秀即光武帝。

东汉建立时，人口只剩下一千多万，二十多年后才恢复到二千多万，真正是地广人稀。刘秀是一个出色的政治家，统一全国后，立刻时行休养生息政策，实行三十税一，兴修水利，发展生产，抑制豪强，整顿吏治，东汉经济逐步恢复，史称光武中兴。

东汉初期，匈奴，鲜卑，羯，氐，羌等少数民族已在边境地区生活，民族矛盾比较严重。刘秀一改汉武帝和王莽时期的大民族主义政策，对待少数民族问题上以"柔道"为指导思想，主张因地制宜，对少数民族用友好，友善，自治，互助政策，主张以德治边，这是汉初严俊国内形式决定的。

东汉初期，人少国弱，没有实力对外发动战争，只有用怀柔政策才能维护边境的长治久安。光武帝允许少数民族进入长城内定居，以后几代皇帝，仍对少数民族友好政策，而且给东汉政权带来巨大好处。

公元73年和公元91年，东汉政权两次率南匈奴和鲜卑，乌桓联军讨伐北匈奴，取得决定性的胜利。南匈奴和鲜卑成为维护边境稳定的重要力量，刘秀制定的民族政策非常成功。

西晋建立初期，国内形式同东汉初期差不多，人口只有二百四十多万户，一千六百多万人，同样面临人口严重不足问题。

当时，西晋民族问题也非常严重，匈奴，鲜卑，羯，氐，羌内迁。关中地区少数民族人口占三分之二，对长安呈包围之势。

姜聪比较有长远眼光，他上书《平戎策》，主张把内迁的少数民族全部迁到长城以外，以免夜长梦多。

晋武帝司马炎没有采纳这个政策，一个是国内严重缺少人口，一个是强令少数民族外迁，将引起骚乱，既使把这些人强行趋赶到长城以外，边境地区忖永无宁日。

事实上，晋武帝司马炎是一个出色的帝王，文治武功兼备，继祖叔父之基业，统一天下，澄清吏治，发展经济，天下大治。

晋王朝很快走上富强道路，人口激增。五胡乱华的罪魁祸手是皇后贾南凤和八王之乱，导至天下分崩，五胡趁机在北方掀起建国热潮。

公元304年，巴氐人李雄在成都建立成汉，匈奴贵族刘渊起兵于离石，建立前赵政权。此后百余年间，少数民族在北方建立十余政权。

在南方的汉佚政权先后数次北伐(祖逖，桓温，刘裕)都没有成功。直到隋文帝杨坚建立隋朝后才重新统一全国。

五胡乱华时期同光武帝时代已有二百多年啦，不同时代，有不同的国情。光武帝不可能为二百多年以后的事情背黑锅。

在古代，游牧民族生存条件困难，总是骚扰边境，成为汉民族的恶梦。但是，中原王朝强大时，少数民族根本没有机会入主中原。

东汉末期，军阀公孙瓒的白马义从可以吊打乌桓，曹操拥半壁江山把匈奴分成五部，派刺史治理，甚至可以灭了乌桓，因为此时中原王朝军力比较强。

西晋王朝灭亡，是统治者治国无术，由内乱引发外患，究由自取。

关东侠客

若要问，在中国，谁是最优秀、最理想、最完美的皇帝？

估计大部分人会选李世民，因为他开创了贞观之治，奠定了大唐三百年的辉煌，并且从谏如流，与魏征一君一臣，成为千古君臣之典范。

其实，与李世民相比，光武帝刘秀要完美的多，优秀的多，他才是中国最理想的皇帝人选。

刘秀为人宽厚，对妻子，始终如一；对兄弟，情深义重；对儿女，宽厚仁慈；对外戚，恩深义重；对大臣，恩大于威。他没有杀功臣，没有害兄弟，没有弃发妻，这样的好皇帝天底下只有一个。

咱们的伟大领袖，读了东汉历史之后，对刘秀大加赞赏，称他是“最有学问，最会打仗，最会用人的皇帝”。

朱元璋，对刘秀同样佩服不已，称其为“有君天下之德而安万世之功者也”。

然而，如此完美的刘秀，却有人给他泼脏水，说他是中华民族的历史罪人，还抛出了大段理由，大体如下：

刘秀没有对匈奴赶尽杀绝，没有扫除周边的祸患，民族政策过于怀柔，最令人诟病的是，他居然允许匈奴进入关内居住，以至于造成了五胡乱华的祸端。

表面上看来似乎如此，西晋仅仅维持了两代，便分崩离析了，罪魁祸首是贾南风和八王之乱，之后，五胡趁势而起，中国正式进入了战火不断、民不聊生的南北朝。

试问，刘秀凭啥为两百年后的大乱承担责任。两百年，发生了多少事，换了多少个皇帝，况且中间还夹了个曹魏和西晋，这隔了两个朝代的事情，让两百年前的刘秀承担责任，实在荒谬至极也！

这就好比，甲死了两百年，都化为灰土了，这时候隔了两百年的后代乙不务正业，吃喝嫖赌，败光了家产，这时候乙反倒怪罪两百年之前的甲，怪他没有好好赚钱，没多攒点家业，这实在太可笑，简直可笑至极也！

其实，刘秀采取怀柔政策是大智之举，是当时的最佳决策，是促进民族大融合的有效举措。

东汉建立之初，人口只有区区一千万人，国家疲敝，百废待兴，当务之急是与民休息，发展生产，那时候根本没有能力扫除匈奴，采取怀柔政策是迫不得已之举。

况且，文化的力量是强大的，她渗透力无影无形，润物无声，南匈奴来到了关内之后，受到了汉文化的熏陶，不由自主地汉化了。

两百年后，南匈奴人刘渊，打着大汉的旗号起兵了，刘渊虽然是个匈奴，但他的名字是汉族的，他自始至终认为自己是汉人，他建立的国家也是后汉。

看到吗？这就是汉文化的力量！

所以说，刘秀不是历史罪人，而是个伟人！

關鍵字: 汉光武帝 张国焘 历史