日出东方问答
严格意义上中国封建社会随着秦朝统一六国，郡县制在全国实行，分封制已经消亡。按照马克思的人类历史必然是是从奴隶社会到封建社会再到资本主义最后到共产主义，这是马克思根据欧洲的历史划分的，近代中国引进后强行套进中国历史。所谓的封建制度是欧洲的中世纪各国国王将国内领土分封给贵族，贵族再分封给自己的亲信，贵族在自己的领地中拥有完全的统治权。（马克思本人也曾称马克思主义史仅适用于西欧国家）
中国从秦朝到清朝灭亡这段历史，应该称为皇权官僚专制社会。
我眼中的哈姆雷特
分封制是西周的政治制度。从目的看，是为了巩固奴隶制国家政权。从具体做法看，周王把王族、功臣和先代的贵族分封到各地做
诸侯，建立诸侯国。从本质上看，分封制作为一种国家制度，它属于上层建筑，主要是解决统治阶级内部矛盾。奴隶社会的主要矛盾是奴隶主与奴隶之间的矛盾，奴
隶主阶级内部的矛盾是次要矛盾，但次要矛盾有时也居主导地位。分封制作为我国奴隶社会的上层建筑是建立在井田制这一经济基础上的。实施分封制的意义有：⑴
它总结了历史经验，把建立地方政权与巩固自己统治有机结合起来，周王朝在分封诸侯的过程中，又制定了一系列的制度，使王室能有效地对整个领土进行控制。⑵
分封制使统一的社会制度在诸侯国中得以普遍实行，周王室用权力与义务的规定，使周天子成为名副其实的诸侯之君，改变了夏商时代国王为诸侯之长的状况。⑶分
封制促进了诸侯国社会历史的迅速发展，统一的奴隶制度在各诸侯国得以建立和发展，使奴隶制经济有了繁荣的基础。⑷分封制加速了各族融合的进程，受分封的偏
远诸侯国逐步接受了中原文化，一些大诸侯不断向周围的夷、戎、狄等少数民族用兵，进而兼并其土地，进行了文化渗透
奇闻异事大搜寻
在政治上有个词汇叫“改良”，通过一些方法进行改善使之更合适，古代中国的一切变法、改革、新政等，都称为改良，甚至改朝换代，也是在原有的社会制度下通过“暴动”达到目的，但它依然是原有政权的翻版，也叫改良。人类历史上，社会制度和结构发生变革非常困难，你要去变革他，必然触动现有阶级的既得利益，这些人统治着社会，拥有强大的人力物力，所以想改变他，只能通过革命。
封建制。
革命，就是通过暴力的手段，推翻现有的阶级制度，建立新的社会构型的行为，人类文明进程上，革命的例子非常少，英法等欧洲各国推翻封建专制，建立资本主义制度的社会革命，算一个，美国独立战争，确定了三权分立的共和政体，也算一个，中国有三例，一是武王克商，周武王通过战争推翻商的内外服制度，步入了封建制度，二是秦灭六国，由封建制转为中央集权制，也就是君主专制，三是辛亥革命，推翻了清王朝，由君主专制变成了共和制度。
武王伐纣战争图。
武王克商，也叫武王伐纣，《尚书》、《史记》均有记载，周人首领姬发在征服周边各国后于公元前1046年率兵讨伐商王帝辛，也就是商纣王，牧野决战，周人以少胜多，商纣王兵败自焚，商朝灭亡，公元前1045年，姬发建立周王朝，定都镐京，史称“西周”，姬发死后，谥号“武王”，史称周武王，武王克商推翻了商的内外服制度，也就是氏族部落邦联制下的奴隶社会，建立诸侯分封的封建制，所以问题谁改变了奴隶制进入封建制，答案是周武王，通过革命“武王克商”，推翻商建立周。
周武王画像。
有人说奴隶社会步入封建会是三家分晋才形成的，也就是春秋步入战国时期，给也的理由也是一大堆，什么井田制废除，初税亩，百家争鸣，各国变法等，其实，所有的这些仍是前面所说的“改良”，都是在现有封建制的基础下进行改善，有人说从奴隶的消亡开始算，其实奴隶现象古代一直没消亡，直到清朝仍有殉葬、贱民，所以如此从制度的转变，那就是封建制度的建立，也就是周武王时期。
图文绘历史
据目前已有的资料记载，中国是最早由奴隶制进入封建制的国家，所以我们直接看中国历史就行了。中国第一个世袭制王朝是夏，禹建立于公元前2070年，夏是初步形成的国家形态，其本质仍然是氏族部落，例如经常提到的有穷氏。而历史前进到了公元前1600年，商汤建立商，但是其制度仍然是奴隶制，贵族们仍然以领地划分，但是商中央集权更为显现。更有力的证据是商纣王喜征伐，并以各部落的奴隶建立了一只奴隶军队，而武王伐商时这只奴隶军队临阵倒戈也促成商的灭亡。直到公元前1046年，武王建周，以天子自居而分封天下，将世人分为士农工商，中国才正式进入封建社会。
天南地北古今
一、公元前475年，春秋和战国的分界线，一般认为中国进入封建社会的确切时间，它是春秋是奴隶制瓦解的时代，也是战国是封建制形成的时代。
二、标志：
1、政治上：由分封制向郡县制转化，逐渐建立专制主义中央集权制度；
2、经济上：由井田制向封建土地所有制转变。随着生产力的提高和各国的税制改革，尤其是商鞅变法，从法律上废除了井田制，确立了土地私有制；
3、思想上：由百家争鸣向统一思想转变。春秋战国时期的百家争鸣，让各家学派的主张得以发展，但随着秦朝建立思想上的统一成为加强中央集权的需要。
恋爱谎言天晨
所谓奴隶制就是指奴隶主拥有奴隶的制度。奴隶为奴隶主的私有财产，奴隶主对其握有生杀予夺的权力，可随意奴役、买卖和杀害。奴隶没有独立的人格，没有任何自由和权利。
而封建制则是一种政治制度，由共主或中央王朝给宗室成员、王族和功臣分封领地。其基本形式是封建等级制和庄园制。农民（或农奴）耕种土地所有者的土地绝大部分产品交纳给封建主。农民较奴隶而言，有一定的人身自由，地主对农民的剥削与奴隶主相比，是较轻的。
简单来说，从大禹建立夏朝开始，我国社会从禅让制变为世袭制，原始社会开始被私有制社会所取代，很多在战争中失败的人变为奴隶，因此夏朝算是奴隶制王朝，而后夏桀亡国，商汤建国延续了这一制度。一直到商纣王，荒淫暴虐，导致武王罚纣，纣王集结70万大军抵抗，但是70万大军中有很多都是临时拼凑起来的奴隶，战争结果武王5万对纣王70万，纣王军奴隶集体倒戈，纣王只能自焚在鹿台。
武王灭商后，建立周王朝，定都镐京，追封父亲姬昌为文王，并分封诸侯。但是由于过度的辛劳，武王在灭商后的第二年就病倒了。当时，天下尚未安宁，周室大臣们都担心姬发的逝世将会带来动乱。姬发的病情曾一度稍有好转，但很快又恶化了。弥留之际他担心自己的儿子姬诵年纪尚幼，缺乏政治经验，不足以担起管理天下的重任，便把辅政的大事全部委托给了叔旦。 不久驾崩，谥号“武王”。叔旦就是后来的周公。武王去世后，周公旦辅政，周公在充分吸取了商纣亡国的教训后，继承损益前代制度，制定了一套完整的典章制度，实行以周王室为中心的分封政治制度的封建制度；“天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟”的宗法制度；在经济上分公田、私田，使民不失耕的井田制度等；形成了系统而完整的管理体系。
自此，西周的社会制度已具封建社会之形，因此我认为周公已经改变了奴隶制。
以上纯属个人看法。另外，按历史教材所述，秦始皇灭六国，统一天下，自称始皇帝，立法度，建立郡县制，实行君主专制体制，中国从此开始进入长达2000多年的封建社会。因此秦始皇改变了奴隶制从而进入了封建制。
艾克拉夫特
渔樵之人W
奴隶社会到封建社会不是一下子转变而成的，经过一个漫长的演变过程。封建社会的雏形租佃制最早出现在春秋战国时期。
要说是谁改变了奴隶制从而进入封建制？那就是历史课本告诉我们的，秦始皇统一六国后建立中央集权制。从那时起才是真正意义上，全国大范围实现了封建社会的著名标志—-君田制。从此有了“普天之下非我莫属”的皇权政策。封建制普通百姓交租纳税后，剩余的自己支配，明显区别于以前奴隶制的奴隶们，根本没有对生活物质的支配权。这也是社会的进步！
宜洛游侠
首先得把封建社会是什么理清楚。个人来说是反对把马克思的社会发展阶段划分方法直接拿来硬套中国的历史的。
封建社会，取“封邦建国”之意，即分封制，在中国盛行分封制的时期是秦始皇建立中央集权制之前的时期，尤其是西周时期，周武王灭商以后，周天子分封天下，那时诸侯小国林立，一个面积几平方公里的小国，其统治者被周天子分封为君主，以“国”自居，这个时期的经济模式是各贵族领主大量使用奴隶创造财富，所以可以说是奴隶制的社会。到东周时期，诸侯小国逐步被兼并成诸侯大国，直到战国末期，秦国并吞六国，建立起郡县制的中央集权制国家，这以后的中国社会就失去了封建社会的特征，之后一直到辛亥革命这段时间应该称之为中央集权的宗法专制社会，同时，奴隶制却依然存在，没有为大小贵族服务的奴隶，编户齐民却都可以视为为皇权服务的奴隶，奴隶制度趋于国家化。
因此，奴隶制和封建社会也好，宗法专制社会也好，实际上是共存状态，并无明确分界。
Foxile
新事物取代旧事物是一个过程，需要很多因素潜移默化，不是某个人一己之力所能决定的。
很多人觉得美国废除奴隶制是由林肯完成的。其实这不准确，林肯确实在其中起了一定作用，但远谈不上决定性。附带说一下，林肯当年宣布解放的是南方叛乱诸州的奴隶，没有参加南部邦联的州不在解放之列。
关键是当时渴求劳动力的资本主义工业生产需要这数百万黑人进入市场，生产力发展不能容忍种植园经济畸形发展。林肯无非恰逢其会，是历史选择了他，而非他创造了历史。
近代黑奴制度还在南美洲一些国家，如巴西，维持了相当长时间，甚至到19世纪末。一种制度存亡自有历史规律，不能简单化概念化。
近代如此，古代亦然。
所谓奴隶制，不是存在奴隶或者允许使用奴隶的社会——哪怕到现代社会奴隶也没有完全禁绝。真正意义的奴隶制是以奴隶劳动为主要生产方式的社会制度，一般认为这是古代的落后制度。
但是，正所谓“存在即合理”，奴隶制不是没有积极意义。
首先，奴隶社会相对原始社会是一种进步。这不仅表现在统治阶级生活文明程度提高，奴隶产生本身就代表了一种低级人道主义。原始部落战争非常残忍，战俘往往会被虐杀，甚至被吃掉，作为奴隶虽然生活艰难，终归有机会苟活一时。
众所周知，奴隶是没有人身自由的，他们的生产成果也与自己无关，于是奴隶基本上不会有什么生产积极性，不能跟拥有小产业的自耕农相比。从经济规律看，没有效率的生产方式难以持久，奴隶制度为什么能够长期存在呢？
奴隶生产虽然效率低下，但也有自己的优势，就是规模化效应。真正广泛使用奴隶生产的地方，大多为经济作物种植园，这里生产规模大，经常要通过二次加工提高产出附加值，因此需要精细分工。而自由的小生产者是分散存在的，既没有经济实力筹备足够生产资料，也无法组织足够劳动力进行社会化生产。
古代奴隶制度其实是受原始工商资本驱动的，并不满足于占领本国市场，更要对外倾销获取高额利润，这就使得生产严重受外部市场制约。我们知道，市场从来不是完全理性的，古代原始国际市场更加脆弱，于是奴隶生产也有很大不确定性。而原始资本更容易沉迷短期利润，存在盲目扩大生产的冲动，因此需要更多奴隶，于是就驱使国家机器发动战争，开拓新市场掠夺战俘。罗马帝国就是这样从亚平宁半岛的一介蕞尔小邦，扩张到整个环地中海地区。
但是军事扩张有其极限，古典交通条件制约着对外战争，原始资本扩张模式无法长期维持。当罗马帝国版图基本稳定，奴隶制种植园也走向衰败，因为工商奴隶主们很难再取得大量奴隶来扩大再生产，国家机器也无力为他们开拓新市场并保障交易秩序。
随着商业资本退潮，帝国军事投放能力下降，对边缘地区的控制也在削弱。盛极一时的罗马帝国逐渐陷入分崩离析，在不断蛮族入侵中，欧洲破碎成一个个狭小领地，原始统一市场破坏殆尽，没有巨额贸易利润，种植园经济在无法维持，工商奴隶主阶级也走向末日。
封建农奴庄园经济逐渐在西欧确立起来。
从生产力发展角度看，个体经济相对规模化社会生产是一种倒退。但是“进步”与否其实并不重要，适合的才是最好的。
以上说的是西欧社会发展，跟东亚社会尤其是古典中国社会不是一回事。
古代中国奴婢制度源远流长，但可考历史阶段从来没有过大规模奴隶生产！也就是说，从来没实行过欧洲意义的典型奴隶制！类似于西欧贵族骑士制度的中国的“封建”，盛行于上古时期，在先秦晚期就基本瓦解。中国租佃+自耕农经济相对欧洲庄园更加碎片化原子化，也不适合用封建社会来概括。
历史是非常复杂的，不是教科书式的简单线条，我们学过社会发展史其实是僵化的苏俄教条，不见得合乎马老爷子本意。
