農在天涯
一個人品不好的人，他的人性不正，心態偏激，性格激端，小到“民不了生”，大到“禍鍋央民”。
對於這種人的能力越小越好，要對他的形為進行約束才行，否則誰和這種人在一塊工作或生活誰倒了八輩子眉。
假如這種人能力越大懇定他的破壞力越大，第一這種人心術不正，第二做人做事以個人性格行事，偏激的心態直接導致不安全的因素髮生。為此，不能讓這種人在重要崗位上獨立工作，否則後果不敢涉想。
人品不好的人，是讓人不放心的人，給離他近的是提心膽，尤其在工作中是決對不負責任的人。而生活中拿著假話當實話說，善於騙人，好製造矛盾，能把一個和諧的氛圍搞的非常緊張，對於這種人必須遠離。沒有太好的辦法…
家樂生活
人品不好，能力越小越好嗎?不一定破壞力就越大。人品不好分很多種，比如:愛念三字經，愛打小孩老婆，愛說謊，好賭好酒，偷欺拐騙。等種種。
可是並沒有影響 ，他們在某一個工作領域，有很大的成就。就象有一些人，在修機車時，很有專業的工作態度。技朮也很好，就是很愛念三字經。可修車的技朮真又好價錢還很合理，所以我不能認定，人品不好，不一定破壞力就越大。
當然如果是小偷的話，好賭好酒的人。的確是破壞力這一方面還是很強的。如果這方面能力越小越好。要不然會有很多人受害。但如果他們並沒有影響他們的工作。有一些還是很認真工作的。所以我不理解，人品和能力為甚麼相齊並論呢?也許也有另外的解讀的!
揮揚二媽
問題怎麼回答呢？一個能力品行不好的人，可能想到的只是他自己，而不會為他人，為國家，為別人的利益而著想。
品行不好的人，如果為官，不會知百姓之苦，想百姓所想。
品型不好的人，如果為民，沒有正能量，人們也會遠離他。
但是好人也會變成壞人，壞人也會變成好人。
昨天我看了一個視頻，一個小偷的自述，這個人，做了半生的小偷，可以說開鎖的技術嫻熟，偷的錢不計其數，開防盜門只需幾秒鐘，什麼所都不在話下。後來他改邪歸正，成了一家生產鎖的研究員，用他平生的經驗來研究防盜門鎖，告訴大家大傢什麼樣的鎖最安全？
所以說浪子回頭金不換，人無完人，努力成為社會有用的人。
喜洋洋大連
這個觀點我完全贊同！因為生活中這樣的例子比比皆是。我們單位就有這樣的人，天天喜歡搬弄是非，到處嚼舌根。特別喜歡拍領導的馬屁，盡出一些餿主意，讓大傢伙的日子都過得不舒坦。大家都說，還好他不是領導，如果他當了領導，就沒有老百姓的活路了。你瞧，這樣的人殺傷力有多大[機智]所以，生活中我們要遠離那些人品差的人，祝大家天天好心情[玫瑰][玫瑰]
巧遇舞蹈
一樣的米飯養百樣的人，人品的好與壞是在小時候家庭教育成長中模仿父母兄弟姐妹等身邊人養成的性格特質。人品的好壞與自身素質修養有關聯，自私自利的人損人利己肯定是壞的，大公無私的人以無私奉獻為己任肯定是好的。
人品不好的人能力越大破壞越大也不能一概而論。
如小偷以偷盜謀生但他所作所為有時也破壞力驚人哦，他會另你損失巨大的金錢機要文件重要設備甚至性命[流淚]你說破壞力大嗎？
壞人的能力越大所傷害的人越多破壞面更廣對社會做成的負面影響更甚這是必然的。壞人有能力大小之分但也一樣有足夠的破壞力！好與壞只是一念之間，善惡有報為善最樂[祈禱][祈禱]
FU特
誠邀回答問題:一個人品不好的人，能力越小越好，能力越大破壞力越大，你怎麼看？首先我認為提問這個問題的朋友太有點戴有色眼鏡看問題，任何事物都不能都是相對而言；人品不好的人，跟他的能力的大小是不成正比。在這個競爭激烈的時代，有的人自私自利，那是人類的動物本能，跟道德無關，只要他不違法，有許多的人他們的人品並不太好，但是確實做出了讓人意想不到的社會財富；他們在人們印象中住往是說某某人品不佳，言而無信，只要懂得自律，自省使自已社會閱歷成熟，能理性看到自已的缺陷和不足加以改正，是可以有質變到量變的過程。當然在如今單位管理制度嚴謹，若果任用了人品有瑕疵的人，往往會擔心挖公司牆角，多半是不會錄用的。
(二)一個人的最大的資本不是金錢美貌，是人品，是人們心靈彼此信任的依賴，尤其在婚姻中，好人品是兩個人寶貴的財富，是兩個人互補的身份和地位最寶貴財富。
閆部倫
肯定得，這個觀點比較認可!
一個人品不好的人，為人處事沒有底線，沒有原則，所做出來的事，所造成的後果，也都沒法預測!
人品不好的人，能力小了，能力所能涉及的面也不會大，不會多，所以所造成的破壞性相對來說會小點，人品不好，能力越大約，可能多一個國家或者個人都是毀滅性的傷害，看過《水滸傳》的人都知道里面有個高球是個壞人，可有一個比高球位置還高，官拜宰相的蔡京，也不是是好東西吧，先不說高球就憑個會踢個球就飛黃騰達了，咱說說蔡京，他一人之下萬人之上，他的書法，"蔡京體"據說在書法收藏界還有點地位呢，他能官居宰相肯定也有他的才能，並且才能還不是一般的小，可梁山好漢，幾乎在他的算計裡，全部覆沒。慈禧更是誤國誤民的令她們的大清走向了滅亡。慈禧有沒有能力且不說，她人品絕對的不中，給苦難的中國帶來了一條又一條喪權辱國的賣國條約，八國聯軍一進北京，她卻棄國民於不顧西逃了，西逃就西逃吧，她可是一點也沒有虧了自己，《廚王》，大家都看過吧，第一集就有慈禧勞民傷財的貪吃，貪圖享樂的描述，《那年花開月正圓》裡也有慈禧西逃住此劇女主人公晉商周穎家裡的描述。
大家有目共睹清朝的結局純粹是那些人品垃圾的人給葬送的。說人品不好的人，權力越大，破壞性更大，更卻且些。能力? 歷史上李斯，和紳，慈禧，他們也不能說沒能力，能力也有點，主要是權力過大，德不配位吧。
遠方西沙
人品不好是自身修養與基本素質問題，表現也不盡相同！好與不好的標準每個人也不同！比如自私自利算不算人品不好？但是自私卻是人的本質換而言之是動物的本性！物競天擇，優勝劣汰在叢林法則中不自私是無法生存的。人類通過不斷進化以及文明的薰陶才有榮辱感和道德標準，但是基因裡的自我優先慾望是無法磨滅的！一個人危險與否貢獻大小不是人品取決定因素。很多老闆在員工裡的印象都是人品不好，說大話使小錢等等！我們能說這樣的老闆能力大了對社會破壞力就巨大？！馬雲在創業的時候普遍被認定為騙子，真是這樣馬雲早應該接受法律的制裁了。（注：我沒有說馬雲人品不好的意思，因為被稱為騙子的普遍認為人品不好，馬雲是被誤解的 ）所以人品好和壞與最終為社會做出的是貢獻還是破壞不是必然聯繫！
熊貓晃晃的故事
人品是人生質量的重要保證，
人品能指導一個人的言行舉止，
人品能彰顯一個人的道德修養，
人品能證明一個人的人格優劣。
一個人品不好的人，能力越大破壞力越大，不論歷史上或現實中都有教訓。一般情況下工作失誤是意料之外，人品不好的行為是有意為之，兩者有本質上的區別。
只要人性未泯，經過教養改造，人品不好也可改好。有時候，事情也會轉變，人品不能與利益掛鉤，它會失去本來的原味。
燈籠照月
人品好不好與該人的貢獻可以是不掛鉤的，一個人品不好的人可能對社會貢獻很大（且不討論他的動機），一個人品很好的人可能對社會作出有害的行為（同樣也不討論動機），只要不犯法，我們沒必要去看什麼人品，有貢獻的就給他應得的回報，沒貢獻的就是孔子本人也不應該拿到任何利益。再說了，評論其他人的人品的人自己是聖人嗎？如果不是，那憑某些人的主觀感覺去評論他人的人品好像也不太有人品。而事實一再證明，那些有能力的也就是貢獻大的人常常是不受大眾歡迎的，而真理在人類歷史上也從來沒有象流行歌曲那樣受歡迎過。因此，既然都是罪人，何必講什麼人品，按貢獻評論最好。
