2020-03-14 08:05:09 佚名

荷塘月326

人說特朗普不靠譜這是名符其實，其他事胡亂大吹，把做奸商一套用在管理國家上，已將亂套，就不說了。但這次人命關天的大疫情也視而不見，掩耳盜鈴，確實過分。

如果奧巴馬在任處事風格炯然不同，奧是務實之人，做事嚴謹，對國事，民生處理得比較穩妥，雖說美國總統多好戰，嘴民主，但奧還算是可以的。相信在處理此次疫情中一定會比特朗普靠譜和親民。但遺憾的是這只是說說而已，沒有可能的事了。

杏林春暖80084391

愛研究美國的人，確實也愛把奧巴馬和特朗普進行比較。其中表現的就是兩張照片，特朗普手中抱著一對雙胞胎，兩個孩子嚎啕大哭。而奧巴馬手中抱著一對雙胞胎，正在幸福的安然的睡著覺。這兩幅畫面就能看出兩個截然不同的性格，一個人是不管老百姓的死活，善惡多變。一個人是小心翼翼的對待孩子既有強者的風範，又有銀子的愛心，讓人確實感動。

因此我說，如果奧巴馬面對著這個新型肺炎疫情的情況，絕不會疏忽大意，更不會帶頭跟新型肺炎患者接觸。其實作為一個國家的領導人，應該給美國人起個帶頭的作用，帶頭做表率，讓大家意識到疫情的嚴重性才好。可特朗普卻首先對著疫情不屑一顧，最終導致了疫情的泛濫發展。

所以說如果特朗普還要繼續這樣下去，疫情將不可收拾。我想如果是奧巴馬對於在這次疫情，應該考慮的更是美國經濟的穩定，人們的安全，所以說他們兩個人的做事方式不同，也導致了今天美國疫情氾濫的結果，其實特朗普才是讓疫情氾濫的最大的罪人。

伊春美食美客

如果美國現在是奧巴馬執政，美國的冠狀病毒流行趨向早已得到一定的控制。理由如下：

一丶奧巴馬對美國國民的健康比特朗普重視。

2009年在奧巴馬執政時期，美國發生大面積的流感病毒流行，造成美國1500萬人受到感染，1000多人死亡，奧巴馬對當時的流感病毒死亡者非常痛心。在其第二任上，奧巴馬提議聯邦政府，通過美國醫療改革方案，該方案重在保護中丶下層平民的醫療健康狀況。因為當時美國兩黨的權力鬥爭，沒有得到國會的全力支持而形成“法案"，奧巴馬簽署的醫療改革方案也在特朗普上任後，第一個遭到特朗普的否決。

如果是奧巴馬現在仍然執政，奧巴馬的醫療改革方案應該已經很成熟，奧巴馬也一定會吸取2009年時的流感病毒全國死亡人口的教訓。

二丶奧巴馬任內的美國大流感，奧巴馬及時發出了“全國緊急狀態"，而特朗普沒有。

奧巴馬2008年走馬上任，2009年，美國發生大面積的流感病毒流行。當時的美國疾控中心（CDC）同樣與現在冠狀流行病毒時期一樣告誡美國人：不要慌，該病毒只要多休息就可以自愈，結果造成大流行。

美國CDC的資料顯示：當美國有500~700萬人被感染丶2萬人住院丶1000人死亡時，美國時任總統奧巴馬及時發出了“全國進入緊急狀態"，這是當時的總統奧巴馬該做的事情。在奧巴馬的第二任上，奧巴馬積極推動聯邦政府的醫療政策改革，將重點放在關心美國貧民的健康安全上。

2019年，美國同樣發生了流感病毒，造成了2500萬人被感染丶25萬人住院丶14000~16000人死亡。美國總統特朗普仍在高喊抓經濟創收入，對至今仍在流行的流感病毒不聞不問，這就是奧巴馬和特朗普的區別。

2020年1月至3月，冠狀病毒全球流行，病毒傳到美國，已經造成人員死亡，美國總統特朗普仍在那兒高喊：“美國新冠不嚴重，美國股市很好！"這就是特朗普與和奧巴馬的區別。

美國總統特朗普至今還在指責奧巴馬誤國害民，造成冠狀肺炎病毒在美國流行，將美國冠狀病毒流行的責任甩窩給奧巴馬：奧巴馬不尊重美國的科技研究，對新醫丶新藥丶新病毒研究要求通過國會批准。特朗普說，奧巴馬政策導致了此次冠狀病毒流行不能及時控制，一字不提自己的失誤。這就是特朗普與奧巴馬任職的區別！

奧巴馬與特朗普比，奧巴馬敢於擔當責任，為美國國民著想；特朗普則善於高喊，做表面工作，說一套做一套，拿所謂的“經濟成績"炫耀。美國連人命都沒有了，還要那虛假的經濟成績有用嗎？

老狼48440790

今天看到一個新聞，就是《花木蘭》首映依然在美國召開，主演劉亦菲當然在場，著名武打明星甄子丹也在，美國好萊塢似乎絲毫不受新冠病毒影響。這種場合當然都是男帥女靚，絕不會有人想著戴口罩啥的。回想一下前幾天美國洛杉磯的馬拉松如期舉行，現場圍觀群眾擠了個水洩不通，人山人海。種種跡象都表明，現在美國民眾對於新冠病毒的重視程度還是遠遠不夠的。

而美國政府是如何表現的呢，對於新冠病毒，他們到目前為止做的最多的就是甩鍋，其一是把鍋甩給其他國家，然而後來遭到日本、意大利頻頻打臉，因為他們國家境內有發現的病例顯示接觸地是美國，所以懷疑新冠起源是否是美國。其二是甩鍋給前任總統，因為檢測不力，特朗普甩鍋給奧巴馬，奧巴馬想不到自己離任都已經快有一個任期之久了，居然遭到現任總統的甩鍋。其三就是宣佈不公佈各州感染具體人數，而是隻公佈是否感染。

而在多次的公開採訪視頻當中，特朗普對於新冠疫情都表現的十分有趣，為什麼用有趣來形容呢，因為他的表現是以往任何一位總統都不會有的表現。比如他會當眾跟病毒專家爭論，讓他們幾個月內就研究出疫苗來，而專家明確表示一年之內不可能製造出疫苗。比如他會借自己家族一個科學家叔叔的名聲來說自己有醫學天賦，來彰顯自己很瞭解病毒，實際上他對病毒是一無所知。比如他會拿普通流感在美國的致死數據來表示，並說自己是第一次瞭解這些數據，感到十分震驚，通過普通流感病毒的對比來說明新冠病毒並不可怕。當然了，他發言的主要目的還是告誡大家不要驚慌，新冠病毒並不可怕。

那麼如果換成是奧巴馬，美國的防控局勢會好一些嗎，這點很難說。不過有一點可以肯定，奧巴馬肯定不會發表那些“有趣”的言論，但是布控措施到底如何，其實也很難說。

在奧巴馬任職期間，2009年，美國爆發了墨西哥流感，也就是我們現在常說的甲型H1N1流感。那次流感主要爆發地就是美國，在美國本土感染人數超過兩千萬，死亡接近四千人，也是一場波及全球的大流感。從結果來看，奧巴馬對甲流的控制也算不上很出色。不過在2010年，奧巴馬開始大力推行醫療體制改革，主旨是讓更多的人得到醫療保障，並且降低醫療費用在普通家庭的開銷比例。整體來說，那次的美國醫療改革還是比較成功的，也是奧巴馬主要政績之一。

而特朗普現在明顯是更重視經濟，在醫療上面的付出不如奧巴馬。這次疫情，如果是奧巴馬執政，他應該會更關心美國人的健康醫療狀況，可能會採取更加嚴格一些的布控措施。不過他也很難改變美國人的生活習慣和整體局面。就僅根據目前統計的公開數據來看，美國疫情的確不是很嚴重，就算是奧巴馬當總統，估計現狀也是大差不差的，區別不會太大。

一覽眾河小

筆者認為，就算奧巴馬是如今的美國總統，抗擊疫情的形勢也不會有太大的變化，要知道，2009年的H1N1疫情，就在奧巴馬執政時期發生的，據世界衛生組織統計，那一場疫情造成美國1500萬人感染，將近1萬人死亡；

更為糟糕的是，正是由於美國的應對措施不力，導致了那場疫情蔓延到全球100多個國家，給全世界各國帶去了巨大損失，這一切都發生在奧巴馬執政時期，筆者認為，之所以會出現這種情況，與美國的聯邦制度有很大關係；

也就是說，並不是奧巴馬不想控制疫情，而是美國的聯邦制度，很大程度上制約了政府的權力，使得疫情只能在州一級政府層面上，進行管控，這就無法做到全國上下一盤棋來應對，而每個州的管控力度又不一樣，因此，就無法有效的徹底控制住疫情；

另一方面，從美國政府應對此次疫情的態度上來看，他們對疫情的認知顯然是不足的，這一點可以從他們的表態當中就可以看出，他們將新冠肺炎疫情，稱為新冠流感，也就是說，他們在認知上就有偏差，一直把這種疫情當做流感來對待，還勸告民眾不需要戴口罩，80%的人完全可以自愈等等；

這讓我們想起了前一段時間的意大利，意大利政府在疫情早期於美國的認知差不多，因此，意大利政府也採取了消極的應對措施，最終導致疫情大爆發，如果美國政府繼續如此消極應對下去，最終的後果，可能比意大利當前的疫情還要嚴重；

從這個角度來看，如果奧巴馬是現任美國總統，幾乎不可能改變當前的聯邦制度，也不大可能改變美國政府的認知，畢竟，美國每一年都會發生流感疫情，這已經是司空見慣的事情，所以，就算奧巴馬是現任總統，美國抗擊疫情的形勢依舊不會有太大變化。

關注小柳聊聊兵，更多精彩內容觀看

小柳聊聊兵

這個問題問的好，問到了美國政治比較尖銳的要點。奧巴馬當總統，美國抗疫形勢怎麼樣？會不會比特朗普好一點？

答案很遺憾，只有更差。奧巴馬當總統，美國的抗疫形勢只會更差。

2009年H1N1豬流感，已經徹頭徹尾的證明了這一點。H1N1疫情，美國長達六個月才步履蹣跚的宣佈大流感爆發，才採取緊急措施加以解決，導致數以千萬人被感染，也導致兩萬多人死亡，全世界二百多個國家被涉及，幾乎是無一倖免。並且，如今美國所謂的醫保，其本質就是奧巴馬遺留的產物，雖然特朗普聲稱要推翻奧巴馬的全民醫保，但是，實際上特朗普失敗了。然而，如今的疫情卻踏踏實實的證明了，所謂的醫保，對於民眾而言，其效果簡直比天災還要嚴重。一個基礎的檢測，在有醫保的情況下，大多數人還要繳納一千多美金，那麼，沒有醫保的人如何承擔。並且，美國人根本就沒有儲蓄的習慣，這樣的所謂的醫保，其本質就是在暴力掠奪財富同時，還要貼上人道主義的面具。這與奧巴馬的政治本性確實是名副其實一模一樣。假，虛偽，並且是大張旗鼓言辭灼灼的偽善加邪惡。

如今美國在新冠病毒面前的窘境，與奧巴馬時代並無改善甚至更加嚴重，其根本原因就在於奧巴馬。是奧巴馬在推動全民醫保的過程中，為美國製定了如今這一套標準的流程與治療體系，而這套流程與治療體系，在如今的疫情面前不堪一擊。美國CDC的高官在議會質詢之中，無奈的承認，美國失敗了，這不是特朗普這一屆政府的失敗，而是美國曆屆政府的全面失敗，特別是奧巴馬這一屆，以改善民眾醫療條件作為政府重大突破方向政府的失敗。如果說奧巴馬與特朗普進行比較，以奧巴馬的極端意識形態，美國只會比現在更差。

CDC，這個負責防疫抗疫的專業部門才是本次疫情的核心部門，作為專家雲集責任重大的專業部門，其建議才是左右政府採取應對措施的核心部門。而作為政府首腦的總統，其義務是聽取專業部門建議，並根據專業建議協調組織國家力量配合專業部門採取行動。如今看美國的所謂抗疫，其本質與奧巴馬時代根本沒有進步，甚至於倒退，其核心原因正是美國多年積累弊端的全面暴露。其原因當然也離不開奧巴馬，甚至於其責任更大。

作為總統，不可能指望總統像是一個神仙無所不能，特朗普所承擔的責任是，是否採納專業部門CDC的建議，是否全面推行CDC的專業建議，其是否組織力量堅決貫徹CDC的專業性建議。如今的結果可以看到，特朗普始終堅定不移的貫徹了CDC的建議。如不用戴口罩，如不要恐慌，如禁止部分國家人員入境等等，不要把特朗普的行為看做是他個人的惡趣味，這實際上就是CDC的專業意見。但是，作為這一切措施是否正確的的基礎，是CDC的專業性建議是否正確，CDC的官員已經明確，他們失敗了！那麼，所有問題的焦點就發生了巨大變化。今天，也就是美國時間3月13日，特朗普宣佈美國進入緊急狀態，並投入500億美金用於抗疫。這個時間點位，在事實上已經快於奧巴馬執政時代。而最終的結果，現在還無法證明，本屆美國政府是否會比上一屆政府出色或者愚蠢，如今還無法確認。但是，在行動的時間點位上領先一點已經確定無疑。

石隙甘泉

我認為美國疫情的發展，跟誰做總統沒有必然的關係。雖然從目前看來特朗普政府在疫情的防控上簡直就是不合格，但是如果換成政治經驗豐富的奧巴馬來會是什麼樣子呢？

可能情況差不多，要知道那次禍害全世界的H1N1疫情，就是在奧巴馬執政時期發生的，那次疫情造成美國1500萬人感染，有一萬人死亡。

這次災難不僅給美國帶來了深重的影響，而且由於美國沒有采取強而有力的措施，導致疫情迅速蔓延，幾乎感染了全世界，幾乎人人談雞色變。由此看來，無論是民主黨還是共和黨，無論有無執政經驗，美國在防疫這一塊，都是一團糟。

這得從美國的體制上來看，美國總統看上去很牛，他對全世界的事物指手畫腳，頤指氣使，跑到每一個國家去都會受到該國最高的禮遇。世界上哪個國家敢於違逆美國的意思，輕則經濟封鎖，重則導彈襲擊，美國總統風光無限。

可是在國內，美國總統就沒有那麼吃得開了，美國大統領這個職位純粹屬於牆內開花，牆外香。在國內各個州的州長，和美國總統沒有上下級的關係，很多權利都掌握在州一級的行政機關，美國聯邦政府能夠管控的國內事務並不算太多。

只有當一個州政府或者幾個州合作都沒有辦法解決的事務，才能由聯邦政府來包辦。比如說美國的鐵路，郵政，外交，軍事等等。

所以說在這次應對疫情上，美國聯邦政府面對的就是心有餘而力不足。疫情的管控，掌握在州政府手上，聯邦政府只能呼籲，建議，州政府聽不聽聯邦政府的那還兩說著呢。

就算是美國州政府對於美國人民的選擇，民主作出的決策，也沒有太大的約束力。比如說美國的洛杉磯線在3月4日就宣佈進入緊急狀態，可是洛杉磯馬拉松的組委會經過風險評估之後，認為只要設置有足夠的供醫生進行檢查的空間，提供足夠多的洗手的地方，洛杉磯馬拉松就沒有大規模爆發新怪疫情的危險，馬拉松比賽照常進行。

從聯邦政府到洛杉磯縣政府，對此也無可奈何，沒有辦法採取強制的措施。畢竟，在美國打著民主的旗幟，人民自覺地選擇，各級政府沒有辦法干涉。別說奧巴馬乾涉不了，就算華盛頓復活，估計也只能徒呼奈何。

其實，我認為特朗普政府對於美國的疫情還是特別關注的，之所以他們此前一直看上去很輕鬆，一直在告訴美國國民新冠疫情，對於美國人的生活影響並不大，一直在傳遞樂觀的情緒。

其實特朗普政府這是在爭取時間，爭取做好各項應對疫情爆發的準備的時間。從美國一位局長的一段話中，我們能夠看出一點端倪。這位局座大人說了，美國將在3月15號內，可以提供400萬份的檢測試劑，這個數字其實已經很不小了。

對比於此前美國總共只做了6000多例檢查，從6000到400萬，我們有理由認為美國在這段時間內積極積攢力量，加大各項防疫物資的生產與囤積。

而此前美國政府的態度，只是美國的緩兵之計，因為在那個時候，美國政府沒有準備好，一旦出現大量的人員聚集，要求進行新冠病毒的測試。而政府提供不了那麼多試劑的話，一旦釀成群體性事件，美國人可是不控槍的，這個後果將難以想象。

所以美國人索性採取措施，用控制對於新冠疫情恐懼情緒的蔓延，取代控制新冠疫情的蔓延，以減少因為對疫情的恐懼而產生的社會問題，美國能夠迅速積攢力量，對抗疫情打下基礎。

如果真的和我想的一樣的話，奧巴馬如果在臺上，他所能做的也無非如此。所以在美國這種體制之下，在當前情況下，那怕就是華盛頓做總統，情況也未必有多大的好轉。

歷史評說

如果奧巴馬是現任總統，美國疫情肯定會有一個翻天覆地的變化。現任政府非常重視經濟、股市，輕視醫療等公共開支，而奧巴馬政府雖然關注經濟和股市，但把重點放在醫療等全民福利上。兩者的競選政策和方針有所不同，必然讓美國抗擊疫情形勢發生重大變化，美國疫情會變得更加全面和公開透明。

奧巴馬不會說這樣的話，現任美國總統的施政方針是重振經濟，是讓美國再次偉大，是重點關注美國經濟和股市，減少民眾失業率，減少公共開支以解決其他問題；而奧巴馬政府時期的美國施政方針是側重公民福利的變革，尤其是醫療和社會保障領域的變革，例如奧巴馬時八年大力推行的美國醫療改革以及社會保障體系變革。

兩屆政府施政方針的不同，決定了他們對待疫情的不同態度。現任政府必須保障經濟和股市，它不能讓美國經濟陷入停滯，不能讓美國股市因疫情快速下跌，因此政府疫情不夠全面透明，更不可能推行全民免費醫療，奧巴馬政府測重民眾的一般社會和醫療保障，在新型冠狀病毒的傳播性和致死率巳經被證實的情況下，奧巴馬政府一定會對病毒有最基本的表示，至少會及時加大檢測力度。

美國現任總統是商人出身，從來沒有參與過政治，身為富豪的他更是不會關注公眾衛生問題，他的重點都放在經濟和股市上。以至於很多醫學家懷疑，現任美國甚至弄不清新型冠狀病毒和流感的區別，畢竟他是個大富豪，得了什麼病都不怕。

共和黨與民主黨有著不同的政治利益追求，這在現任政府和奧巴馬政府之間更加明顯和突出，兩者風格迥異，有著對新型冠狀病毒疫情的不同態度。

無用20

別說是奧巴馬，就是奧巴牛都不行，別把美國總統權力想的無限大，願意聽他的把你當成是個總統，不願意搭理他的你就是隔壁老王，就是個路人甲，愛誰誰。尤其就像特朗普這種嘴炮，說話辦事比較任性，沒個總統的樣子，就更沒人願意聽他得吧得了。

美國總統，自己說了不算，他們只能在不同階層之間尋求最大的公約數，為自己創造儘可能大的施政空間，理性的權威性高的總統，得到的支持就多，反之就不太受人待見。

美國的抗疫形勢持續到現在，也並非總統可以左右的，肯定是有民間基礎的，什麼樣的國家和社會培養什麼樣的總統，美國人任性，所以選出了更任性的總統。如果在疫情面前，特朗普要求全面封鎖的話，國會能不能通過另說，單就美國民眾就會反對，那必須到街頭遊一圈，必須逼迫特朗普收回成命不可。

當然，如果是奧巴馬的話，他採取的方式可能更溫和更虛心，與國際之間的合作會更密切。奧巴馬本身就是一個極為重視公共醫療的總統，這也是他矢志不渝的志向所在，當年他力推的《美國醫保法案》，足以說明他對民眾生命健康的重視。所以說，奧巴馬執政的話，可能在疫情尚未爆發之時，就採取積極主動的應對策略，在國際上獲得的支持也會更多。

元芳有看法

奧巴馬和特朗普的治國政策還是有很大不同的，特朗普的個人政治特點就是以金錢利益為先，作為美國的超級富豪，特朗普在金錢方面看的很重，在特朗普上任之初，就一直對歐洲地區低價接受美國的

安保非常不滿，所以強烈要求歐洲各國提高各自的安保費用，但這個提議遭到了歐洲各國的普遍反對。

特朗普放話假如以後哪個國家遭遇困難，別想著讓美國免費去幫他們，要想讓美國出手就得付錢。

但實際上，這些年來美國一直在要求那些歐洲國家，跟隨自己在不少國家和地區發動戰爭，所以美國的這種威脅也沒有什麼震懾力。

除此之外，美國還撤出了奧巴馬時期和伊朗簽署的《伊核協議》，認為美國和伊朗之間簽署的這個合約是不合理的，美國在這個協議裡是很吃虧的，結果因為這個，美伊之間的關係越來越僵化。

所以特朗普的執政政策是基於金錢利益，奧巴馬出身律師，他的治國方針和特朗普有明顯的區分。

奧巴馬執政時期曾經進行過醫療改革計劃，這是他在競選總統時提出的政綱三大議題之一，主要是為沒有醫療保險的美國公民提供醫療保障，然後將私人健保轉到公營健保，不允許保險公司找藉口對受保人拒保或擅自增加費用，一個時期以來，美國民主黨一直在致力於這項工作，但是受制於多種條件一直沒能成行。奧巴馬時期美國經濟低迷，所以他的醫療改革是基於低成本和大覆蓋面兒兩個方面。