泗水留情
人性本真，所有的信仰、道德、尊嚴、意義等都是人虛構出來的社會規範。如果一個人從出生就完全與社會脫離，不受任何價值體系的影響，那麼他的唯一行為準則就是本能，而動物的本能往往是自私的，以自身的利益、安全和慾望為優先，所以在善惡之間更接近於惡。這也是為什麼我們每個人在社會化的過程中要學會分享與奉獻，剋制自己的慾望，尊重他人的利益，培養家國情懷重視他人和集體的生命財產安全，這些要麼是與本能相違背的，要麼是強化本能中善的部分。為什麼教育程度越高的人犯罪率越低？因為人性中的惡大於善。
Lazylazyer
想討論這個問題，不如去看93年的國際大專辯論會的決賽。我只記得反方在最後陳述中四辯蔣建昌說了一句話：黑夜給了我黑色的眼睛，我卻要用它來尋找光明！一下給我驚到了，這TM是人能想出來的話嗎？後來才知道是顧城的一句詩。
一晃二十多年過去，我也從一介少年熬成了中年大叔，但當時的情景依然歷歷在目。
阿多巴
不同的人有不同的回答吧，以前我認為是性本善，畢竟孩子出生的時候什麼也不懂，看過一本書之後我對性本善保有一絲懷疑，孩子出生的時候什麼都不懂，但是當孩子在母親懷裡的時候，會搶媽媽手裡得東西，哥哥來找媽媽的時候，孩子也會推開哥哥，這個不是大概是人性的本質吧！
三斤肉餡
我認為人性本無善惡，但人性是向善的，後天的教育環境決定了人的善惡。比如，狼孩，生而為人卻被狼養大，具備了狼的屬性。如果在父母身邊長大，他應該是個健康好少年。
人類的文明可以說是一部向善的歷史。孔子說“仁”，孟子稱“善”。佛教以“慈悲為懷”，基督教也有“博愛”的教義。
“善”就是要求人們不但不要做有損於他人利益的事，而且還要多做有利於他人及社會的事，不計報酬，不計名利。“善”也是一個知行合一的詞,“善”包括善心、善言和善行，社會需要善人,更需要善的時代環境。
社會主義核心價值觀提現了向善的本質：“富強、民主、文明、和諧”，是我國社會主義現代化國家的建設目標，“自由、平等、公正、法治”，是對美好社會的生動表述。“愛國、敬業、誠信、友善”，是公民基本道德規範。
半支蓮6
人性論一直是如今儒家最為重要的基礎觀點之一，但針對這個問題，即使是歷代大儒們也一直爭論不休。
其中最有代表的，就是孟子的“人性本善論”和荀子的“人性本惡論”。那麼除此之外，有沒有其他聖賢提出過不同的觀點呢？今天小編帶小夥伴們一起了解下。
孟子
孟子性善論
孟子的性善論在中國廣為人知，也是性善論最堅定、最有力的支持者。
畢竟孟子被後人尊為僅次於孔子的”亞聖“，其地位和影響力都是不可估量的。所以很長一段時間以來，人性本善的觀點佔據了正統地位，
孟子的性善論，並非只是誇誇其談。孟子在它的一些著作中對”性善論“都有一定介紹。
例如在《告子》篇，孟子就試圖去證明人性本善觀點的正確性，但顯然有點牽強。
孟子
首先孟子認為，人之所以為人，而區別於其他動物，其主要原因就是人有“人性”，而這所謂的“人性”被孟子歸結為仁、義、禮、智、信。
然後孟子說，既然人性根本是仁、義、禮、智、信，而這些都是好的品質，這些好的品質又必須基於“善”，才能發展而來。人性如果性本惡，又怎麼會有仁、義、禮、智、信呢？所以人性最初必然是善的。
顯然，孟子的說法有點牽強，孟子直接將人性總結為仁、義、禮、智、信。對其他負面品質視而不見，這本身就有問題。
孟母三遷的故事
荀子性惡論
荀子在儒家是一個頗有爭議的存在，首先，荀子雖然也是儒家聖人，但卻並不贊同的孟子的性本善說法。而是直接走向另一個極端。認為人性本惡。
另外就是，荀子雖然是儒家代表人物，卻教育出了兩個頗負盛名的法家弟子，即韓非子和李斯。
而秦朝後期的焚書坑儒又和當時的丞相李斯有著千絲萬縷的關係，這就也導致了李斯的師父——荀子在儒家的地位頗為尷尬，尷尬到什麼地步呢？至今，孔廟中都沒有荀子的牌位，由此可見一斑。
荀子
在小編看來，荀子主張的性本惡說其實就是法家理論的倫理基礎。
為什麼法家主張依法治國，用嚴刑峻法來約束人們？
因為他們認為人性本惡。既然人性本惡，就要有另一種手段來抑制人性中的惡。而且這種手段還必須能不被人性干擾，於是自然而起就產生了法律。
所以說，荀子和法家的關係可以說是密不可分。
荀子勸學
告子“人性如水”論
在小編看來，無論是性本善還是性本惡，顯然都太過極端，都不正確，人性是複雜的一個東西，不可能簡單隻用善惡來一言概之。
那麼在性本善和性本惡之外，諸子百家中還有沒有其他人提出其他的關於“人性最初”的理論來？
答：有。他就是告子，先秦諸聖之一。
因為先秦書籍能流傳至今的少之又少，所以致使很多諸子百家的理論典籍都失傳了。
其中就有告子，告子本身並沒有什麼著作留下，現有的相關書籍中最重要的就是收錄在《孟子》一書中的《告子篇》。
至於告子的身份，歷來也爭議很多。他在思想學派中屬於法家，卻有人說他是孟子的徒弟，也有人說他的墨家創始人墨子的徒弟。總之是眾說紛紜。
告子針對人性之論提出了一種新的說法，而且也是小編覺得目前為止最為正確的說法。
《孟子告子》篇
告子曰：性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。
這句話簡單來說就是，告子認為人性最初並沒有善惡之分，就像了流水一樣，是善是惡全看後天引導。如果是向善引導則為善，如果向惡引導則為惡。
張申安字家易
人性本善還是本惡，大家從不同的角度，有不同的認知。我想從二個階段來談點認知，同大家探討，拋磚引玉。
第一階段。古人智慧是非常高的。人之初，性本善。性相近，習相遠。人從誕生之初，是善良的，性本善。有人認為無法證明，我以為從兩個維度可以證明三字經這個論述有其科學道理。第一個維度，實踐。人類社會5000年曆史，至所以有今天，是人類多數人是正能量的，善良的。用反證法可以證明，如果人類歷史惡魔佔主導，佔大多人的心靈，人類肯定巳經毀滅了。人類歷史是一個善良戰勝邪惡的歷史，大多數人是善良的，有情感的。第二個維度。醫學科學。生命孕胎十月，醫學證明了父母的善惡，父母的基因，父母的性格等，已經遺傳給孩子了。人之初，獨立於母親的母親，誕生了。可之前有十月懷胎，而第一個維度巳證明，世界上大多人是有情感，善良的。這些優點，善良之心已經用十個月懷胎遺傳了。從而證明了人之初，性本善。
第二階段。性相近，習相遠。古人講了隨著年齡長大，環境不一樣，每個人成長軌跡變得完全不一樣，失之毫釐，差之千里。在這點上，大家的認知比較一致，沒有爭論。
人是善還是惡，一直是人們熱門話題，究其原因，人有私心，人會利己，有很多個案證明人是利己和惡的，同樣更多的個案證明人是善良的，利他的。人類善良至所以能成勝邪惡，除了人類善良是大多人的選擇，還有法律保駕護航，還有道德約束，還有全人類優秀文化傳程。善惡不必爭論，人心向善，做一個正能量的人，生死輪迴時有善報。
華仔之薪
很高興回答這個問題！
人之初，性本善。這句話所有人都聽過，可我覺得人生來沒有善惡之分。
人之所以是人，是因為有慾望，慾望是人類前進的動力，也是人類最可怕的東西。就像一把利刃，學會怎麼去利用他，也要懂得去剋制他。
我不支持孔子的人性本善，也不支持荀子的人性本惡，從來都沒有什麼善惡之分，只是立場不同而已。
人類最初獵殺動物，食肉果腹，取皮加身。都是為了生存，在動物看來，人就是惡的，人剝奪了它們生存的權利，可在人類看來，這沒錯，天氣冷了，我沒有皮毛就會凍死，沒有肉吃就會餓死。
這是立場的問題。
人類在野外下陷阱捉熊，熊落入陷阱，導致熊掌或四肢撕裂。熊被捉到後，被人養著活取膽汁，要被人類殘害近二十五年，熊痛得掏肚自殺。但人類魔高一丈，給熊穿上防止自殺的鐵衣，使熊無法移動分毫，連自殺也不能。 熊肚子被人類挖一個洞，插入鐵管到膽，每天活取膽汁數次，鮮血淋漓，劇痛無比，熊痛苦的吼聲像打雷，可是穿了鐵衣，無法動彈。（節省成本，沒有麻藥） 有隻母熊痛苦不堪，在人類要對她孩子小熊開腸破肚之際，搬開鐵籠子，把自己的孩子小熊撕碎——不願意讓小熊受一輩子的地獄。
我承認人都有自私的一面，人的這種貪念，自私，做出了很多傷天害理的事情。
民國時期有很多大惡人大土匪，燒殺搶掠無惡不作，他們為了生存下去，不斷去欺壓手無寸鐵的平民百姓，他們在沒有上山當土匪的時候，他們中有沒有很多原本也是善良的百姓？如果有可能誰願意幹這種傷天害理的事？難道他們是真的惡麼？
人生來白紙一張，在上面填寫描繪什麼，都取決於他人。如果一個人正確開朗的過完一生，我想他不會出現惡的一面。
其實說到底，就是教育，賦予正確的三觀，在出現問題時，有人及時開導指正，這樣起碼會在心裡留下“善”的種子。
慾望推動了整個人類的進步，在發展中獲得了知識，知識能讓人開闊眼界，分清善惡，是非對錯，從而制定了法律，法律約束著人們不能成為一個惡人。
凡事都有對立面，有善就有惡，如果沒有惡的存在，拿什麼來標榜善的美好？
善惡，不取決於人，而取決於大環境。
陽陽的生活日常
這個問題的正確答案，應該是人跟人生來就不一樣，世間萬物都具有多樣性，所以不能一概而論。因為不同的人與生俱來的天性不一樣，所以後天導致的行為可能呈現善或惡不同結果。
人性之本，就是人之初，過去三字經說性本善，肯定不對。你怎麼證明性本善？有很多小孩子會動了就有性情頑劣粗暴的表現，如喜歡打人毀物，如果接近小動物甚至能殺死小動物，你能說這叫性本善嗎？但是有的卻相反生來溫順。所以事實明明是人跟人不一樣有各種各樣好嗎？後來新三字經改成如玉璞，意思說可以後天雕琢，改造，或如白紙一張，我認為也不全對，因為古有言有江山易改本性難移一說，每個人確實都有不可改變的先天根性，也有後天可改造的部分。擅於發現每個人先天的不同並結合實際情況循循善誘才有根本意義。
人的天性，根性，包括剛柔粗細曲直等根本因素，而善、惡本是人事的結果，具有相對性和社會因素，而不是人的本性。現實社會生活中就算你是所謂好人，你有善意，但是結果常常做出惡事也常見，這就是好心辦壞事。所以善惡是不同的人性以先天本性為本，經過不同生長途徑包括成長經歷家庭社會環境影響，導致的最終結果。所以，講人性之本，不宜以就是善或者就是惡下結論，更不能非此即彼一概而論。
夜宇之音
一念成佛，一念成魔。
人性本善，貪念過多則成惡。
我覺得，一開始我們都無所求，所以童年時每個人都可以恣意灑脫，簡單快樂。
後面，慢慢長大，想要的東西很多，有了貪念，一念之差，為了得到不擇手段，越陷越深，向著惡一路走去，萬劫不復。
比甘幸福嘮
人之初性本善，沒有任何一個人從剛剛出生到懂事，內心裡充滿著邪惡和怨恨！但是人之初又本惡，自私狠毒無情在人身上又盡顯。
說白了就是一句話，沒有絕對的一個人就是徹底的善，更沒有一個人完全是每天每夜24小時心裡都充滿著邪惡和兇狠！善和惡在人的身體裡共存！
本來這世界就是相對的，有黑天就得有白晝。白天干白天的時，晚上就幹晚上該乾的事。白天不能幹晚上的事，因為白天在陽光之下，太陽在天空刺眼，晚上不能幹白天的事，因為黑夜是讓人注意休息！
所謂的性本善，只是一些人善的東西主導他多一點，比如看到乞丐他會同情，扔個麵包或者給點錢。而惡的人看到，不僅面無表情，而且是嘲笑幸災樂禍的冷漠！
但是，性本惡的人，也有他善的一面。即使大惡不赦的殺人犯，他也是一個孝順父母的好兒子。再善良的人，也許只對自己的老婆疼愛有加，天天仁義道德的也許是一個對父母無情無義之人！
這麼看的話，到底說人本善還是本惡就很難一刀切！你說所有人都惡，那是不可能，滿大街的惡人，心裡充滿仇恨，看誰都不順眼，不是面露殺氣就要拿刀砍人，這世界就不能存在了！
可是你要是說性本善，那更不可能。你的票對於有的人開始，就是惡。而有的人的惡，對於某些人就是少。這就比如你看到一個真正的惡人在侮辱一個小姑娘，而你善，看幾眼就拍個視頻發到今日頭條，而所謂的那個性本惡的人，卻徒手衝上去，救了女孩一劫！
所以還是辯證的看吧。誰也不是真正的完人，這個世界需要協調和平衡。就像動物世界裡的草食動物和食肉動物，也可以想象是男人和女人，這個人間本來就是互補的。只是，看哪一方能佔據最終的支配！
不管人性是善還是惡，最重要的還是要以德為本！也不管善也好，惡也好。大家都能做基本的善！
而最基本的善就是：百善孝為先！
