前言
一周前，孙杨被禁赛消息刚出来时，我写过一篇关于孙杨的文章 ，这篇文章当天就获得了将近6万的阅读量，同时也有很多人批评我说我落井下石。我也细心的留意了一下文章下面的评论，有这样一种声音一直让我思考：孙杨被禁赛是因为孙杨打破了欧美国家在游泳项目上的垄断，我们国家在国家体育上缺少话语权。
而我也在想，难道规则只适用于没有“话语权”的国家、甚至是运动员呢？那么所谓的有“话语权”的国家、运动员难道就不用遵守规则了吗？
有“话语权”就不用遵守规则吗?
记得前两天检查日报评孙杨是这样说的：一是无知，二是无视。那无知的是什么？无视的是什么？是规则。那么规则是什么？对规则存在质疑就可以无视规则吗？
经常会有人给我举如美国、澳大利亚等在游泳项目上占有绝对优势的国家的运动员服用兴奋剂却被禁赛一两年甚至更短的时间，而唯独孙杨还不能确定是否服用兴奋剂，却被禁赛八年的例子来佐证‘孙杨被禁赛是因为中国在国际体育项目上缺少话语权’这个观点，的确，比起禁赛一两年，禁赛八年，无论是对于谁，基本上直接终结了整个职业生涯。而孙杨被禁赛究其原因究竟是什么呢？“打碎瓶子的那一刻其实他就已经输了”。孙杨认为自己在这个项目上很有话语权，就觉得自己可以质疑规则，甚至是挑战规则，而依据规则，孙杨的行为等同于拒检，这个行为当然比服用兴奋剂更加恶劣。或者换句话说，是国际泳联的权威受到了挑衅，如果这次不对孙杨做出重惩，那以后“砸瓶子”的事件只会有更多，那么这个规则如何去更好的管理、约束更多运动员呢？
规则只适用于没有“话语权”的国家和运动员吗？
诚然，我国虽是体育大国，在很多项目上都缺乏话语权，但是孙杨被禁赛仅仅是因为我国在国际赛场上缺乏话语权？那是不是运动员的成绩是由一个国家的话语权来决定的？如果是这样的话，我觉得这项体育运动就失去了它本来的意义与魅力。假如国际泳联判孙杨禁赛八年是因为中国没有话语权，那为何要等到如今才开始动手，等到孙杨把该拿的冠军都拿够了，该享有的鲜花与掌声都享受了，还有意义吗？
而孙杨禁在听证会上着重强调的是检测人员的资质问题，使得网络上争论的焦点是孙杨质疑、挑战规则有没有错。但是，是只有中国的游泳运动员接受兴奋剂检查，而欧美国家的游泳运动员就不需要接受兴奋剂检查了吗？
“话语权”与“规则”不能共存？当然不是，或许许多时候我们觉得判罚的结果或许不太公平，而自然而然地把它的原因归结到“话语权”上。但归根究底，判罚的前提是我们有没有遵守规则。
孙杨无疑是挑战规则的牺牲品，而给我们的警告是，要重视规则并且合理地运用规则。
閱讀更多 呦呦鹿鳴X 的文章
關鍵字: 武汉海报登上人民日报 事件 文章
