闲酌云端
是人家太自信，自信自己身体健康不会被传染，[呲牙]
上面是玩笑话，他们确实是无知，不相信中国医术，不知道中国的厉害，通过这次疫情放空，相信应该知道中国有多强大，不管是国人素质也好不管是国人医术也好，相信会认赌服输无中国的，前几天刚改编了一首关于疫情期间的歌，写的是我们中国人团结配合防控疫情的公益歌曲，希望大家听一听扩散一下，传播正能量，进入光头搞笑日记视频，（邯郸小伙改词唱疫情绝了），这就是我们中国强大的力量，中国加油，武汉加油，加油！！！
光头搞笑日记
这疫情之下勇敢是没有用的，疫情又不像战争那样，勇敢就能战胜。战胜疫情需要的是科学。而西方在近代一直是领头羊的存在，不存在无知这一说法。我想这首先是跟政府有关的。
拿中国来说，政府没有重视之前，大家和目前西方人的状态是一样的，就感觉是一般性的病，但是当国家把这类病定性为和非典一样的病情事，大家也立刻紧张起来，再加上国家的各类措施，该封城的封城，该隔离的隔离。就算这种情况之下，还有个别毒王千里投毒。
而西方政府首先在疫情爆发时没有足够的重视，政府没有重视，那么民众也就感觉不到事态的严重性了，自然也就是一副无所谓的样子了。
其次，有些西方国家也是没有办法，在认识到疫情严重以后，要甄别病情难度太大了，他不像中国这样可以集中人力物力去逐个甄别，然后就是医疗物资的匮乏，口罩的缺乏。我们国家缺什么，可以短时间内自己造，但是西方国家好多东西是需要进口的，就连美国这样的大国也极度的缺乏医疗物资，更何况背的西方国家了。
所以不存在西方民众勇敢或者无知这种说法，还是西方政府的能力有限，才造就这种局面。
第五人称
我觉得这个问题反映了西方国家制度的失败，大部分人们毫无希望，生活在精神绝望之中，没有一个积极向上的生活态度，这在西欧国家，尤其如此。制度性腐烂看不到积极努力的希望，浑浑噩噩的和积极努力最后得到的差不多。
这种制度跟宗教也有一定关系，好的一点，看淡了生死，很少有医患矛盾。
但这一切在生命面前都是毫无意义的，如果他们意识到不戴口罩，就有可能不能活着了，自然就都带口罩了。
还有就是政客的不良言论导向，愚弄民众，但这种东西纸是包不住火的，心生侥幸不是解决办法。
骨伤科李大夫
很多西方国家不戴口罩有几个方面的原因，一是习惯不同，东亚国家有戴口罩的习惯，而欧美国家几乎没有这方面的习惯；二是对戴口罩的认知差异，欧美人大多认为只有生病了才戴口罩，没生病没必要戴口罩，而中国人认为戴口罩是为了预防生病；三是在部分欧美国家，戴口罩与相关法律相违背，比如有些欧美国家就有《反蒙面法》，戴口罩很容易被看成是犯罪分子！
梁生文Talk
首先肯定不是勇敢，我认为可能是环境原因，造成他们不习惯戴口罩，没有戴口罩的习惯，西方人大多数提倡自由，不受管束。还有就是西方人自我认为自己体格良好，比较健康，国家医疗比较发达，自认为高人一等。不会受到疫情的影响。
唯有没有
整个东方，中国、韩国、日本……全都戴着口罩，街上出现一个不戴口罩的人，所有人都避之不及且恐慌无比。
整个西方，意大利、法国、英国、美国……全都光着脸，街上出现一个戴口罩的人，所有人也都避之不及，恐慌无比。
首先，他们不戴口罩，真的不是因为不怕死。
2月底，法国有个民意调查，民众对于新型冠状病毒恐惧心态的调查，结果显示已经远远超过了这些年所有的瘟疫，有61%的法国人都非常害怕。
行走的故事kelacio
和西方的文化有关，政治有关，中国人也有大部分人不喜欢带口罩但都响应了政府号召。在大环境下出现一个不带口罩的就成了异类，被排斥的对象。西方不是，首先西方国家和人民的关系，西方国家文化从来都不把政府当回事，虽然怎么也骂政府但中国政府公信力还是不错的
我心飞翔time
囚徒困境”是博弈论具代表性的例子，反映个人最优并非群体最优选择。或者说在一定条件下，个人的选择导致集体受损，反过来损害个人。
“囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔拟定出相关的困境理论，后来被顾问艾伯特·塔克命名为“囚徒困境”。两个共同犯罪的人被关入监狱，不能互相串通。如果都不揭发对方，由于口供不足，每个人都要坐牢一年；如果一人坦白，而另一人抗拒，则坦白从宽而立即释放，抗拒者从严而被判十年；如果互相揭发，则证据确凿，两人都被判八年。由于两个人都想着获释，无法信任对方，都想着倾向于互相揭发对方，而不是共同抗拒。两人的最佳选择是坦白，最终却没有最佳的结果。
在疫情全球扩散的时候，“硬核”的欧美和“佛系”的新加坡的预防措施均不建议所有人戴口罩，认为只有“生病的人”才需要戴口罩，以防止传染他人，其他“健康的人”只需要勤洗手，以防止被传染。普通大众就在疫情笼罩下被分成两波，“生病的人”和“健康的人”，这就像监狱里等待审判的那两个囚徒。
首先看一下不同的条件。
条件一：认为新冠肺炎是流感不致命
“生病的人”认为流感不致命，戴上口罩反而呼吸不畅，同时不想把自己同其它人有区别，从自己的利益考虑会有一部分装作“健康的人”。因为戴上口罩就是病人观念，戴口生活就受到很大影响，甚至被歧视，那么“健康的人”就不会选择戴口罩。结果是：“生病的人”一部分戴口罩，“健康的人”都不戴口罩。从而造成去年美国流感大爆发，从9月份到现在死亡1.4万人。
改变一下条件：新冠肺炎致死率远高于流感
“生病的人”从自身生活便利考虑出发仍然可以选择不戴口罩，但为他人生命健康的考虑会自觉戴上口罩。而“健康的人”出于对病毒的恐惧，人们会区分场合选择性的戴上口罩。人们认识到问题的严重，整个社会的共识开始变化。结果是：“生病的人”必须都戴口罩，“健康的人”一部分戴口罩，一部分人避免接触戴口罩的“生病的人”。但病毒仍在继续传播，造成了欧美以及新加坡新增病例不断上升，甚至在意大利大面积爆发。
再改变一下条件：新冠肺炎潜伏期传染性强大
潜伏期的存在直接导致了“生病的人”和“健康的人”无法区分。“生病的人”戴口罩，但是“健康的人”的人也变得不那么自信了。这时候大家认识到问题变得极其严重。结果是：所有人都要戴上口罩，因为你无法区分与你接触的人是不是“生病的人”。
为什么会出现不同的结果？我们回到博弈论，有前提假设：
第一，人是理性的
第二，所有人都有共同知识
第三，每个人都有正确的预期
病毒是新的，对病毒的认识是逐步的，要建立所有人的共识，以及正确的预期，需要一个过程。正是第二和第三两个条件不断的变化，造成了最后结果的不同。同样对于囚徒而言，如果没有坦白从宽的前提，两人都会保持沉默，直到被新的证据确定八十年刑期或者各自坐牢一年。
天下故事汇总
西方人嘛，总是打着自由民主的幌子，就算是疫情再怎么扩散，都不会放弃自己的出行自由，就算死也要捍卫自己的自由权益，该吃吃该喝喝，那个执政党会大胆到敢剥夺他们的仅有的权益，不聚会，戴口罩，自行隔离，不聚会会失去餐饮界大佬的支持，不出行旅游界的大佬会抗议，自行隔离，全民都会反对，算了，执政党不敢得罪选民，谁也不愿意拿自己的选票冒险，那就喊他们自生自灭吧[灵光一闪]
什邡苦逼的80后
每个人的想法都不一样。
戴口罩的人，肯定是防护意识高；不带口罩的人，可能会觉得自己免疫力高或者是自己是幸运儿，可能不会那么倒霉的被传染到，即使被传染，凭借自身估计也不会有问题，毕竟致死亡率比较低，他们更多的是把这种病毒当流感了。不过，带口罩，确实理性的行为，保护了自己，隔绝了病毒，避免他人感染，是对自己他人的负责。他们不带口罩或许自身文化传统思想的考量吧，说不上勇敢或者无知。不喜勿喷，个人见解
