书法乐趣
范曾根本就不懂书法。
范曾不过是仰仗其绘画的功底画出来的一些有些特点的字而已！范曾之所以能在书法界有一些的影响，得益于一个书法断层的时代，得益于其绘画的影响力。
现在咱们看他的所谓书法，鲲鹏两个字的折是什么？圆与方？你也可以看嘛几个钩写的怎样？不说笔力，说笔力是难为他，钩的外形没有一个像样的！鲲鹏志三个字，范老先生硬是没写出一个完整的横出来，没有起笔，也看不到收笔，行笔更是不能提。说句题外话，中国书画讲究书画同源，不仅书法需要笔力，绘画也同样要求笔力，这等笔力之人，还敢自称坐几观几的，无聊！
这第二 幅字还有点意思了，至少横竖钩捺规矩写了，可是，这些钩还是不成啊！你可以看光字与色字，这样的钩算什么啊？形状不成样子，而且，其收笔一看就是无力的表现。还别说行字与业字的横有些模样了，可是秀字又把狐狸尾巴露出来了，从这里就可以看出范曾的书法功底根本就不成，一个简单的横划，顶多能像模像样地写两个，只能说勉强可以的，再写第三个横就不成了。
最后一副字，笔划毛糙，横竖笔划形状都没样子了，画字也得画出个样啊？
一笑貫长天
春风得意68025341
范曾一度深受各界追捧或者说是吹捧。
说他，用笔得益于汉孔器碑和魏张黑女碑，行书结体受王羲之、文徵明、米芾、黄庭坚诸人影响，博采众美，别出心裁。
悬腕功力深沉，运斤挥毫，勾勒之际如云之出岫，墨酣笔畅，无妄生之圭角，无矫饰之情味。
范曾，曾经用杜甫形容李白的诗“清新庾开府，俊逸鲍参军”来形容自己的书法。
称自己的书法受文化影响较多，喜欢追求书法的清新俊逸。他对自己的书法境界颇为得意。
然而，然而。
书法是个神秘诡异的存在。书法是个奇怪的东西。
会跟着人的地位、头衔、专长、人气走。
无论你是文人、帝王、歌星、企业家。
你混大了，它就水涨船高。
坊间炒作范曾的书法太离谱了。一平尺，100万人民币！
市场和审美有时候就是这么不讲理。呵呵。
范曾的书法究竟如何？
我个人不太喜欢。
范曾显然知道，书法必须创新，才能成为一代大家。
他的创新模式如下：追求提按，一笔之内几起几落，粗细变化无度。
时而气若游丝，时而臃肿肥胖。走了两个极端。
丝毫没有线条美。
其收笔最为失败。仓促，笔锋散乱，无气无力。
书法确实讲究粗细之变，细可比游丝，粗可如枝干，但线条要结实，有张力，笔锋自然转换，类似太极拳，线断而意连！
下图中，他的几幅书法，我认为只有“静室”算得上合格的作品。
任加唇
1、范曾老师的学识和风度融入到他的书法，是气质不俗的根本。书法不仅仅是单纯的技法呈现，还是一个人身品与学识的表达。
2、范曾老师的书法有明显原碑帖功力，这是因为他练书法时是照碑照帖临习而成的结果。
3、范曾老师是大画家，这个恐怕是没有疑问的事。因此他的书法受到画境的影响，书含情景，飘逸潇洒，体式拓展，气韵十足。
郑好奋发
范曾是画画的，对书法没有研究。嘴上说我思古人，心里瞧起古人古帖，也从来不临。书法讲究出处，16种笔病他字里常见，不懂章法，如同算子。属于美工字，写墙报板报用的。跟书法不沾边！和书家的字对比一下就清楚了。
云雪书画
范曾的国画艺术成就远远高出其书法水准，他的国画用气韵生动、线条遒劲来称赞一点也不为过，极具鲜明艺术特色，自成一派，成就过人，论他的书法，在传统的基础上创新，形成了他自己独特的瘦硬风格，题在画上相得益彰，很好。
范曾书法：从三个方面表现不俗，恭敬欣赏是根本。范曾是不是书法大师，不必较真，因为书法大师本身就是虚多实少的名号，有时候就是个泛泛称谓。但是，对于范曾书法是不是水平特别低，就需要较真一下了。现在，说范曾书法水平一般的人不在少数，说他书法水平连一般水平也达不到的人也有。那么，范曾的书法水准真的不堪一提，品质低下吗？我们不妨从三个方面梳理一下范曾的书法状况，就会发现，范曾书法表现不俗。
第一个方面，范曾的书法有明显原碑帖功力，他练书法，那是照碑照帖临习而成的结果，不是现在一些书法家弃碑帖，不入境，不入体，拿笔乱涂胡抹的成色。在书法练习的过程中，心倾碑帖，打下扎实的书法基本功的人，不论他最后的书法水平是不是达到了高端品质，依恭敬练碑帖的态度和成绩来看，书法就不会是水平一般，更不会连小学生的书法水平都达不到。所以辛勤练过碑帖的范曾，书法品质是有基础保证的，不会写成俗质笔墨。
第二个方面，范曾的学识和风度是书法气质不俗的根本。书法不仅仅是单纯的技法呈现，还是一个人身品与学识的表达。范曾为学者，学识必然在常人之上，有学识者有风度，以风度写书法，气韵天然而得。观看范曾书法，笔卓墨秀，文人功法，气度气质，美丽可观。实在是搞不清楚，为什么会有人对范曾书法投以劣质之评？如果范曾书法属于低质，那么书坛不知还会有多少丑书浩浩呐。
第三个方面，范曾的画功也会辅助书法。范曾是大画家，这个恐怕是没有疑问的事。范曾画功不俗，书画同源，能画者多数能书，他的书法受到画境的影响，书含情景，飘逸潇洒，体式拓展，气韵十足，应该属于好书法的行列。贬之为低，有失公允。带着一份公正看范曾书法，当属不错的品质，表现不俗，不贬损范曾书法恭敬欣赏才是根本，这应该是更为严谨的书法欣赏态度。
云1765
范曾书作，立异标新。同板桥，舒同，启功，张海等，属创新一派，如其人，独傲画坛。观千年书史，传承居多，创新者寥寥无几，虽有众不喜，皆因审美不同，如田楷。凡艺术之事，无人人皆好者。
阿云210413948
“痴于绘画，能书，偶为辞章，颇抒己怀，好读书史，略通古今之变。”这是范曾颇有名的二十四字自评，自豪且有几分收敛，为许多评论家引用。
中国书画同源，有“坐四望五”境界的国画大师，其书法水平不可低估。范曾怎样评价自己的书法？最近，他以贯有的引经据典方式作答：“作为我个人书法来讲，我想用杜甫形容李太白的诗‘清新庾开府，俊逸鲍参军’来形容我的字比较合适。庾开府，庾信，南朝大诗人。鲍参军，鲍照，南朝的大文人。一个清新，一个俊逸。你读读他的《芜城赋》：沵迤平原，南驰苍梧涨海，北走紫塞雁门，柂以漕渠，轴以昆岗，重关复江之隩，四会五达之庄。滔滔不绝，俊秀之气勃然于文章之中。我的书法受我的文化的影响，受我主观上对清新俊逸的那种追求。我想杜甫形容李白这两句，可以讲书如其人。”范先生对自己的书法境界颇为自得，对自身的人格魅力也相当自信。
“清新俊逸”，是范曾的书法美学追求。他这样概括自己的追求成果：“戊寅年始悟书法用笔最忌妄生圭角，空作抖擞。读唐人碑，又感法度深严，抑性舍灵，乃幻变古规，自造家法，自信不轻让褚虞。世之书界笨伯，读此必大怒云。”据说他早年曾学郭沫若，也钟情于法帖，可我实在看不出其法源自何贴，洗尽先人笔法者，未曾听说，也许真是天才自创，卓然自成一体，但我们周围不懂书法而有个人写字风格者多如牛毛，面目个性化不等于艺术。至于碑刻，他似乎浅尝辄止，学而不好，对于碑派书风，他是敬而远之。
风格乃个人喜好，清新俊逸和雄奇古拙都为美，均不排斥法帖与碑刻，本无高下之别，无论哪一种，都需要扎实的功底和良好的悟性，都要写得自在。浏览范曾三十年来的书法作品，发现他的美学理想与自身实践南辕北辙，他的探求是那么吃力，全无出入“书史”的自如。
察其用笔，范式的一大特点就是追求提按，一笔之内几起几落，粗细变化无度，其细笔孱弱，如春蚓秋蛇，粗划臃肿，状似肥藕；而其侧锋笔法与提按胡乱结合时，写出的线条如肠梗阻，令观者憋闷；其收笔失败最多，失于仓促，笔锋散乱，求飞白而不成，神气外泄。书法用笔讲究粗细之变，细可比游丝，粗可如枝干，但线条要结实，有张力，笔锋自然转换，线断而意不断，推测其败笔根源，应为书写者不懂用笔使转，未解笔锋变化之道，而且惯用死墨，不知墨随心走的道理；从其后期作品看，似更着意自然，波折渐少，有所改善，但又添滑而不爽的毛病，没有从根本上解决，败笔常见。
看其结字，多以楷书结构为基础，参入行草，作者意在使黑而粗的短划收敛、聚集，细而长的线条延伸、缠绕，以圈住更大的白地，画字风格明显，但由于把握不好点划间的疏密、字形结构内的虚实关系，很多字重心不稳，结构松散；不少字被着意扭曲，状如受刑之人，不忍目睹；其后期作品，减少了“受刑”的比例，但不少字立在那里，远观象健全之人，走近看，原来肢体已落下伤残；其篆、隶之作，结体徒有其形，大多篆如死树，隶似僵虫，何谈美感？
再观其章法，少字作品象欲坠的积木，多字作品如乱石铺冈，每个字各自为战，少有呼应，更不用谈什么行气；其排行往往自左向右歪斜，有时前几行还算端正，但后两行又会出现左偏的毛病；其后期部分小字作品，有所改变，但仍显板滞，且一幅之内，重复之字毫无变化，又染馆阁体之病；至于题款字的歪斜、拥挤、大小不得体，以及乱用闲章、印章偏大和钤印位置不当，已是范式作品的通病，在其画作款识中尤为明显。
刘熙载讲：“凡书，笔划要坚而浑，体势要奇而正，章法要变而贯。”笔划是慢功夫，对于字的结体和整幅布局，如果用心，入门会更快。范曾书法给人的最深印象，就是书写者不会处理结体布局中奇正相生的关系、变化与融通的关系，没有悟到黑白间“相避相形、相呼相应之妙”，彰显其在空间感上的严重匮乏，而作为一个书画家，这属于硬伤。看看不少习字少年的作品，尽管有些稚嫩，但书者对线条疏密、字间虚实的直觉把握也要超过他。
如此多的硬伤，还能表现什么精神气息？何谈“清新俊逸”？病态书法而已（如果能称之为书法）。
以写字来看范曾对中国毛笔纸墨的认知程度，对线条与墨色的操控水平，可以想见其国画水准。看他的得意之作《黄宾虹造像》，人物面部造型尚可（在其画作中属上乘），但施以艳俗的粉色，实有损黄先生颜面，而勾勒人物衣襟的顿挫线条，生涩草率，同写字的夸张提按效果又何等接近，作者称用二十分钟完成此作，完全可信。再看画中那竖长的落款和几枚大印章，在用笔、结字和章法上，无不印证前面归纳的范式书法特征。这样的作品，作者竟称“非常满意，没有什么毛病”。
范曾对自己的书法踌躇满志，相信公众对其应该有一个合适的评价和认知，书法当有法，法正不逾矩。谢谢！
徐梦建
好字呀，好字！古今难得一见！
范增先生的字堪称一绝，像极了搓粪球的屎壳郎。故称屎壳郎体。
此体貌似严谨，却又身形舒展，有放浪形骸之态。用墨从不拘泥于笔画之通畅，常故作各种堆砌，显得粗细无序，如屎壳郎之甲壳和爪子。
玩笑开过了，其实，范增的字还是有些看头的。并不像有些人说的媚俗，恰恰相反，我却能从中看出些根骨。起码，结构枯瘦，有某些作画的手法夹杂其中。比时下的那些丑书教授，书法大家可是强了不是一星半点。
雪夜de惊鸿
范增是聪明人。
一流艺术家一定有独特的技法、独特的审美和独特的作品，所以今天我们在艺术史上看到的名字，他们的作品都各有特色，绝不雷同，独树一帜，否则定会泯然众人已。
范增深谙此中道理，纵观范增艺术历程，刻意创新，锐意进取，早早便出类拔萃。观范增毕业作品，郭沫若题字自是增分不少，但作品工笔技法中规中矩且功力深厚，范增凭此画一炮打响。后来范增探索出个人独特风格，以绝高功夫挥洒传统技法体现文人清高意趣，个人风格十分强烈，多少画放到一起一望便知哪张是范增。
然而在艺术圈，对范增评价并不高，其中有一点文人相轻的因素，但更多的是对范增艺术气质的鄙夷，有评论家评价范增艺术“其俗在骨”，后来还有流水线创作的曝光，更增加了艺术圈对范增作品艺术成分的怀疑。看范增朋友圈，明星商人最多，文人其次，艺术家最少，可见范增作品格调的受众群体。但不可否认范增绘画功力和文学素养的深厚，在他精心绘制的作品中，无不体现意气飞扬和古典文学趣味。
范增的画还有可争辩之处，他的字和他的画一样，个人风格极其明显，但评价更低。有人评价范增的字是“蜣螂体”，一个字到处是不明所以的墨疙瘩，细处又细若游丝，仿佛蜣螂腿一般。可以明确的说，范增的字不符合中国传统审美。
总的来说，范增是一位功力深厚而又“其俗在骨”的书画大家。
