太宗讲艺
《范字与田楷就两种人品》
范曾写字与田英章书法对社会贡献差别太大了！
一、范曾算是中国知名的书画家，对于中国书画艺术应该是有所贡献的人，尤其教授了一批学生！
据说，范曾先生有时也特别大方，我的一位平凡朋友也轻松求到了他的字！
范曾书法作品的艺术性很有个性化，怪中取胜吧。不过其绘画艺术就是通用技巧技法。范先生还有太多个人民间故事，让人难以给他太多尊称之意！
笔者对他那种批量化生产书画作品的方式，自以为少了一种对艺术的尊重。有些故事虽然不知道真假，作为名人，那么不太注重对社会的影响，也许还是少了点什么吧？！
二、关于田英章先生：他与田蕴章先生一起开起了中国“工笔楷书”“现代规范字书法”两扇大门；
田英章先生的田楷书法算得上现代书法市场上，最受欢迎的一种楷书书法技术。笔者一直以为他的四大贡献：
1）开启了现代规范楷书汉字的简体字书法大门，这之前艺术化简体字书法书帖稀少；
2）精简化欧楷技法，带来了一种简洁的楷书书法入门方法，带动大批社会大众喜欢了中国书法；
3）历史上基本没有“工笔楷书”概念，田楷算是打开了工笔楷书的大门，这与绘画界的工笔画基本旗鼓相当；
4）田项章先生花费了大量精力进行书法普及教育，田楷技法基本实现社会大众楷书自学无门坎。互联网上大量田英章先生免费示范讲座就是最有用的自学楷书书法资源；
图：田楷的简单化入门带来书法知识的平民化，让很多丑书也失去了市场
三、范曾与田英章先生都是中国书画艺术市场少有的商业天才，但是田英章先生给中国书画文留下的公众化书法技术与书法研究思想，意义深远得多！
田英章楷书在当今中国书法教育市场几乎占据了半壁江山，而且大批的自学楷书的书友成才。可以说田英章先生研究的书法书写技术是“为”普通人研究的平民书法技术，是站在一个个平凡人角度研究的书法技术，这种书法技术任何人都可以轻松掌握。
田楷书法技术客观上成就了大众书法技术，这种贡献的社会价值与当今世界中国书法“最后一位书法家”启功先生有可比之处！
但是范先生的书画艺术对于社会公众文化贡献好象并未达到这样层级！
其实这种问题的讨论意义并不大！能从他们身上方便地让读者们学习到一点什么知识也许才是最实在的！
创新炎黄
对于这个问题，我认为横向比较都没有意义，我们要纵向比较，才能找出差距，找出进步的空间。与同时代的人比不能次出什么来。
既然谈到这个问题，我们就来分析一下。
田蕴章在他的节目中讲到范曾，他们同在南开大学工作，他对范曾佩服得虽然不能说五体投地，但也是赞誉有加。说他的诗词在当今是一流的，他的画作水平也相当高，但是也谈到了他的名气问题。多少有些字因人贵。
范曾是狂傲的，这也与他受人追捧有密切的关系，他不把虞世南，褚遂良放在眼里，认为他已超过了他，可见他的狂。而相比之下，有着“欧楷第一人”美誉的田英章则显得低调，谦逊多了，始终不承认外界对他的赞誉，认为自己的水平是低下的，我想这是个好事，他字已受到广泛好评，然而人却狂傲的话，我想对于他个人或者是对于书界来说，都不是一件好事。
另外，范曾的国学大师的地位也是引起了广泛的争议。可见范曾是存在问题的。
对我个人而言，我喜欢工整，规范的楷书，或许是我审美低下，但这无可厚非，看范曾的字，楷不楷，行不行，笔画歪歪扭扭，我认为是不美观的，不知大家意下如何？但是，他的诗词水平无疑是好的。
以上仅是一家之言，不足之处，欢迎大家提出意见！
存希斋书法
范曾的字，以严谨的唐法为结构，字的造型上不作着意的收放和大小，错位等等对比变化，其特点在用笔上。
用笔上引画法入笔法，用“竹节”顿挫的简单套路作字。有规律的颤抖，一惊一乍的，青蛙过街式的前行，与清人何绍基，李瑞清如出一辙，又缺乏这二人的线质沉实，只是飘在纸上。
艺术最反对的是机械，一律。这一点，范曾和田英章并肩齐肘，难分伯仲。
但范曾的字，是为他的画服务的，无论是在画上题款，还是画了中堂，配上自书的对联，他的字和他的画相得益彰，和谐相称。如果他的字在他的画的“气场”氛围中两分，则是丑不卒看。
田英章以欧楷名世。
田英章的欧楷，和欧楷本质上还不是一回事。
细察欧阳询，田英章两者的楷书，发现欧楷有向左上微有倾斜，田楷以平正代之；欧楷劲挺硬朗的线质被田楷以柔和糯糍代之；欧楷字内构成的险劲紧结被田楷的等均齐平代之。田楷每笔，每字都和印刷字体一样有严格的模式，也就是说，田楷把欧楷写成美术字了。
田楷其实是沈粲，沈度和黄自元的馆阁体进一步的规范和美化，如果高考用毛笔楷书答卷，田楷是最佳的范本。
从艺术的变化规律来说，无论多么好的模仿和小改良，都没有价值。模仿不是艺术，这是常识。
唐以降，宋元明清，现当代，千多年以来，再没有出现一个欧楷大家名家，说明欧楷被历代书家弃之不用。说欧楷太高级，太难学，人们学不会，不敢学，这个理由好象站不住脚。中小学生和退休后练字的人，写一手漂亮欧楷的多的是。
田楷的主要目标是推广欧楷，授人以学。但效果好象不太理想。这一点可以从全国所有县区，省市，国家级专业书法展中，无一田楷入展，众多的学员中也无一人成为国家级会员为佐证。说全国的专业协会都不懂书法，都和田楷作对，都是嫉妒心作怪，这个理由不成立。
两相比较，范曾和田英章水平高低不论，二者写字的目的和功用是不一样的。
快乐书法营
书法的画意上，田英章不如范曾。书法的法度森严方面范曾不如田英章。
在作品的灵动方面，范曾略胜一筹。范曾书法的点画造别拘一格，出人意外。这说明范曾先生的书法师承非二王一脉，而是别开门径，所幸其画功深厚，其书法也主要得意与此。
田英章的欧楷书法虽名曰出自《九成宫》，但取法对象却是自家藏本《九成宫》，故与文物本欧阳询楷书《九成宫》本在险劲敦厚，遒健刻厉的书风方面略有所不同。
由于二者的取法之源不一，基础或基本功不同，故书风大异。
不过有一点的确是相同的，就是点画的起笔上，都是露锋起笔，故笔笔的起笔都有一个尖锐的出尖。虽然如此，让人感觉二者书法有类似之处，但从精、气、神或意韵方面看，是根本不同的。
翰墨书道
拿范曾的字与田英章比较，就象拿田英章的字和范曾的画比较一样，差距是明显的，似乎也没有太大可比性。
两人侧重点不同，所以意境也就不同。
田英章幼承家学，主专欧体，有“童子功”。笔笔写来，似有虞、赵之出处，偏妍丽风格，特别是行书。
范曾主修“连环画”，有较强线条功底，并以此入书法。所以线条老辣，如枯藤老杈。这是相映合题画形成的字体，但单独提出来成书，就显得结体欠法度、字形稍单薄、笔法线条也火燥味过重了。
但相较俩人的综合素质，范曾大师恐更胜一筹，毕竟没见田英章能自诗入书的作品，也没有能画的迹象吧？
因而单纯以书法论，田英章强在“法度”;范曾胜于“韵致”。
要说他俩也有不相上下之处:就是都极善经营，经济天份都极高罢。。。
临池管窥
范曾和田英章是完全不同的。
田英章的字遵从法度，笃学欧楷；范曾不遵法度，不见师承。
田英章志在实用，范曾志在标新立异。
田英章要的是万人喝彩，范曾要的是惊世骇俗。
艺术必须创新，但中国书法艺术非常特殊，它必须遵从法度，遵从书法书写的本质，不能画字。
书法的所谓创新变法，不能逾越提按顿挫中锋侧锋这些根本的艺术手段。用笔有法，用墨亦有法，最多涨墨，不能像画水墨画一样泼墨。
书法书法，书写之法。
书法书法，上升到艺术层面的写字。
大悔忆智冰
这个世界的所谓高人，到底有什么样的谁水平呢？
范曾，有点人物画技巧，尾巴翘上天了！上敌八大下蔑众生，一张老子出关把今生都坐穿了。
一手胃痉挛的字体，没有古法不说，就是其刻板，固化的外形也足以被一脚踹到不入流的地步了。
我坦诚，确实没有见到许多范曾老先生的诗。但是，我费尽力气找到的两首什么钓鱼岛的诗词，空洞，直白，没有意境，没有才思！就这水平，居然还有一个所谓大家捧臭脚。唉！赶紧您老回家买点法国香水什么的，在您的十里居处洒一洒。我悄声告诉您，别臭您三十年啊！
田老的字比范老的好些，入门了！至于大家您老就甭想了，馆阁体您老写到极致了，您老人还不错，就不说了，珍重啊！
一笑貫长天
若论名气，范曾和田英章如雷贯耳，积聚了大量人气，凡是在书法界奋战的书家，基本都听过这二人。
但论起书法水平，这两人可以说是书法文盲，给书法初学者灌输了错误的书法理念和书法美学，以及用笔习惯，让初学者如同钻入了牛角尖和死胡同，自毁前程。
先说范曾。
书法历来跟汉字联姻，汉字从最早刻在骨头或石块上的象形文字发展而来，是一种高度概括的绘画图式，呈现雕刻美和力度美是它的基本审美特征。
在发展过程中，书法始终以线条作为基本构图元素，坚守艺术性与实用性合二为一。两者任何一方偏离，都会引起书法内部结构和外部审美的动荡。
动荡的结果就是形散神失，杂乱无章，变成了线条在空间的拥挤与狂欢。
范曾的书法恰恰就是有其形式，即线条的张扬与扭捏，而没神采，即壮美神韵和端庄神态的吐露。
究其原因，还是范曾逃离了对书法史的研究，以及对线条美学的深耕。
可以说，他的书法不及格，是用飞笔刻意制造出如蚯蚓扭曲般的线条变化，来掩饰自己功力的不足。
再说田英章。
田英章对欧楷深入钻研过，也算是吃透了欧楷森严庄重的美学特征。
但他在探索中，只知道深入结构的排列，却从没有变法用笔的节奏，更没有学以致用，用形而上的理念打散既定书写形态，让结构绑架了他的创新意识，导致了他今天僵化的印刷体书法模样。
变中求法是书法家最根本的追求，田英章完全是以人工代替机器书写，何尝法度创新。
因此，个人觉得，他的书法也不及格。
鸿鹄迎罡
这个不太好评价，谁高谁低各有见解，这就像问驴肉火烧和肉夹馍哪个好吃一样不好回答，因为个人的口味不一样，我也只能说一说我自己的一点看法。
单从书法来看，二者的字我都不是很喜欢，范曾的书法虽比较灵活，参杂了行书的书写感，书写起来速度应该还是比较快的。但是他的抖擞的用笔确实让人看起来不舒服，不自然，不过他的画看起来还是很流畅、舒服的。
网上很多他的书法给人的感觉太野，而且风格定型太早，数十年没有变化，千篇一律。
田英章的书法结构严谨，用笔也比较精致，可是格调上太俗。给人的感觉不活泛，缺少生机。相对于毛笔，我觉得他的硬笔书法很好，作为中小学生硬笔书法教材是可以的。
从根本上看，二者基本是处于一个水平线上，各有强项，又各有缺点。
你觉得呢？
码字辛苦，
不二斋
个人不喜二田的字，但不否认二田是书法高手，总体上蕴章优于英章。
好多人贬低二田，但客观说，二田对书法或者是书写这个事儿的传承有贡献。
至于范曾，说他是画家我无话可说，说是书法家，请允许我呵呵两声
