万里公子
并不认同西汉衰败于汉武帝，个人认为西汉衰败是在汉宣帝之后，也就是汉元帝宠信宦官后。
汉武帝：是雄才大略的霸主。“秦皇汉武”可以说明他的功绩。
他是第一个派兵深入匈奴的皇帝；
他是第一个要求北方游牧名族要向汉称臣的皇帝；
他是第一个在统一的国家制定、颁布太初历的皇帝，正月为春节就是他制定的，之前是10月；
他是第一个颁布“罪己诏”的皇帝；
他开辟了丝绸之路；打通了西域；
他“罢黜百家，表彰六经”。就是把儒家学说作为封建正统思想；
他赐死了钩弋夫人，母强自若，成为吕后，为汉昭帝发展铺平道路；
他用人标准是惟才是举，多次颁布求贤诏，是要有能力，为国家着想的人都用。
他的污点：听信谗言，杀了戾太子刘据一家，不过后来保护了汉宣帝刘病已，将刘病已录到了族谱上，后才有资格登基；穷兵黩武是汉武帝多次发动战争使得国家负担太重，击匈奴，平南越，征朝鲜等。
来汉武帝的“罪己诏”，也为后面的皇帝指定了发展道路，汉昭帝、汉宣帝都采取方式，有了后来的“昭宣之治”。
西汉衰败于汉元帝：刘奭。汉元帝的父亲是汉宣帝，同样也是一位霸主，其功绩不弱于汉武帝，是西汉12位皇帝中4位有庙号的皇帝之一（刘备，刘恒，刘彻，刘询）。刘奭的目前是许平君皇后，据说被霍家所害而死，汉宣帝对其愧疚，曾说过：“乱我家者，太子也！”
汉元帝在位期间，出了一个响亮至今的口号“明犯强汉者，虽远必诛”！但是汉元帝宠信宦官，认为宦官无后，不会结党，放权给宦官，结果导致宦官权利增加，为后面宦官专权埋下隐患。
炽热的小丑
我不认同西汉衰败始于武帝，而是从元帝开始的。
汉武帝的功劳是非常巨大的，开疆扩土，退却匈奴，不敢随意南犯。他建立了一个国家前所未有的尊严；他给了一个族群挺立千秋的自信；他的国号成了一个伟大民族永远的名字。
为了攻打匈奴他耗费了天下财力，把整个国家推进了另一个悬崖边上，晚年丧子，已经耗尽了他所有的悲伤。痛定思痛之后，开始回顾整个人生，反思自己的过失，面对天下臣民，下发《轮台罪己诏》。北宋的司马光在编著《资治通鉴》的时候给汉武帝很高的评价：“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，受忠直之言，恶人欺蔽，好贤不倦，诛赏严明，晚而改过，顾托得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎！”
昭帝即位，霍光辅佐，经历了国家的重大变化，以霍光的个性和观念，都会忠实的执行汉武帝晚年与民休息的政策。政府少干涉百姓，放宽盐铁税等，以缓解社会矛盾。霍光也是以周公自居，对君主忠心耿耿。在较短时间之内，更是把一个动荡不安的帝国，扭转为一片祥和，社会稳定发展。《汉书》更是不吝溢美之词，盛赞昭帝与霍光的关系，“成王不疑周公，孝昭委任周公，各因其时以成名。”
等到宣帝的时候，宣帝以“王道”“霸道”兼用之。刘询掌握大权，与民更始，励精图治，使得政治清明、社会和谐、经济繁荣、四夷宾服，史称“孝宣中兴”，从谷价来看，创造了汉朝以来的最低水准，汉武帝时期每石粮食是五十钱，汉宣帝后期，每石粮食只有五钱。人口更是得到大幅度的提升。对外战争，更是显示汉朝的气魄，陈汤在上汉宣帝书写到“明犯强汉者，虽远必诛”。威加四方，汉帝国的荣耀得以延续。
宣帝的儿子元帝才是汉帝国的转折，元帝柔仁好儒，不能感同身受父亲宣帝的帝王霸术，知子莫若父，宣帝评价自己的儿子也是很不客气：“乱我家者，太子也！”，但看在爱妻许平君的原因，没有废除太子。只是安排了“三驾马车”辅政，即乐陵侯史高、太子太傅萧望之以及少傅周堪。后来，元帝自以为宦官没有家人不会结党，开始重用宦官，石显等宦官在当时为害一时，贻害无穷，太子太傅就是他们害死的。元帝震惊悲痛之余，并没有惩罚，只是训责了。可见帝王式微了。元帝的儿子更是个不学无术，荒淫无度的皇帝，子不教，父子过，元帝更是脱不了干系。从此皇权式微，外戚和宦官开始争斗不朽，让整个汉帝国走向衰落。
汉朝的衰亡从元帝开始。
我是曹诚少年，愿你顺心康健。
曹城少年
汉朝在武帝之前采取了无为而治，休生养息，国库富足到空前，粮食多到发霉。钱多到串钱的蝇子都霉坏了，人口也大增，虽说有匈奴不断侵扰，但是和亲政策实施一直维系着汉朝和平安定，从汉武帝讨匈奴开始的几十年里，虽说把匈奴赶到了漠北逐步瓦解，但是国库空虚，民不聊生，虽然晚年也休生养息，但是已经让汉朝开衰败了，后面的皇帝因为国库空虚开始卖官，导致西汉灭亡
富元制作
汉武帝虽然穷兵黩武，打了一辈子仗，晚期国库也确实空虚，但后来霍光辅政，汉室又有了一段时期的中兴，所以说西汉衰败始于武帝，这种说法应当是站不住脚的。
相反，“汉室盛衰，当以宣、元为界”这个观点反倒更为大家所接受。
宣帝以前，汉朝朝政运行还是十分良好的，但自从王政君当上太后，他的儿子刘骜做了皇帝之后，开启了汉室外戚干政的先河，自此宦官、外戚、儒臣竞相争权，空耗了汉朝的国力，最终走向衰亡。
客观来讲，汉元帝刘奭不失为一个多才多艺、品行端正的好人，作为国君，汉元帝宽容仁厚、主张仁政，照理来讲遇到这样的皇帝理应是天下之福、百姓之福，但错就错在汉元帝的性格太过软弱。
宽容仁厚最终演变成了优柔寡断、软弱可欺，尤其是石显任中书令之后，出于对石显的信任，汉元帝更是将朝政全权委托，事无大小，均由石显决断。于是石显开始权倾朝野，无人不畏惧于他，元帝虽为天子，权柄却掌握在石显手中，再加上软弱的性格，也只能听之任之。
石显的上位开启了宦官专权，也是从这个时候开始，朝政开始败坏，西汉王朝亦走上了下坡路。
汉元帝死后，他的儿子刘骜继承了皇位，史称汉成帝。和元帝相比，成帝不仅荒奢淫逸，其优柔寡断更是有过之而无不及。
成帝上位，虽然石显被驱逐出了汉室，宦官势力也被进一步弱化，但刘骜过于倚重外戚势力，太后王政君的八个兄弟，除了王曼早逝以外，其余七人无不位高权重，其中五人甚至同一日被封侯，王氏一脉，如日中天，风头俨然盖过了刘姓皇族。
因而史学家有云“汉治夷陵，始于元帝，而其大坏则自成帝。”
外戚专权，骄奢淫逸、专横跋扈，朝政日益腐败，经过权力的重新洗牌，后来王莽更是推翻汉王室，创建新朝，西汉也彻底沦为历史。
轻侃古今
朋友们别抢，这个问题我来答:
武帝在位时，穷兵黩武的连年发动战争，确实对国家造成很大的伤害，劳民伤财，怨声载道，大量任用酷吏，刑法又严峻，后期全国各地相继又暴发农民起义。鉴于国内种种的不满，迫不得己下了“罪己诏”昭告天下。
但如果把“西汉衰败”这帽子往武帝身上一个人扣，那这有点太大了！也说不过去。
武帝的功绩且不说，过失就得一人扛！似乎有点“欲加其罪，何患无词”的感觉。
后来的昭帝，宣帝时期，也出现了“中兴之治”的景象。国家本着“废苛暴，勤恭俭，本务农，”的治国方针，又再现了一派繁荣景象。相比较“文景时期”的国力更加的丰厚！
细观一个朝代的兴衰史，不难发现前期“君强臣弱”，中期“君强均势”，后期则是“君弱臣强”。而西汉的灭亡就是最好的证明。宣帝后，元帝就一个贪杯好色，不理国政的角色，汉成帝更是个纵欲昏庸，连个子嗣都没有的人物。到了汉哀帝，平帝，汉孺子等。也就沦为傀儡的货色。
宣帝确实是个名君，在他治理下国家是越来越强。而之后汉朝的起伏沉沦，和武帝就更没关系，怎么能扣一人头上。
穷不过三代，富亦不过三代！国家也如此，理性冷静的去看。盛及而衰，这是天道，非人力所为。
有刘邦的打江山，也必有文景守江山，也会有武帝这样的拓江山，当然也就有败江山的皇帝。
公正的讲，武帝为了对抗匈奴，耗尽国库。毕竟还是功大于过的。没有边疆的安定，国家又怎能安心的生产发展。
要知道“文景”时的繁荣，都是建立在对匈奴忍气吞声，和亲送银子的基础上。而西汉国家版图，在武帝时，才是最大的。要打仗就得要钱，要兵。这是必然的。所以，武帝没错。
等到异族打到头上，才想起反抗，这又明智吗？武帝只不过是驱除胡虏，彻底安稳边疆而己。领土是永远不容侵犯的，主动的出击有什么错？没有！
人就这样，好的往往记不住，总要试图鸡蛋里挑东西，找事！
后期的皇帝整日的不理朝政，大量的任用宦官外戚，这也怪武帝？显然不对吧！
纯属个人看法，浅显的说说罢了！
铭豪谈史
刘邦建立汉朝后，经过文景之治，汉朝从秦末千疮百孔的战争中逐渐恢复，
汉武帝上台以后，继承了文景之治的雄厚国力，开始主动出击匈奴，取得了辉煌的胜利。
但是，多年的征战，使汉朝的经济受到了严重的拖累。
从这个角度来说，汉朝确实因为汉武帝的穷兵黩武付出了很沉重的代价。
汉武帝是一位敢于反思反省的皇帝，在晚年发布了《轮台罪己诏》，对自己的执政进行了检讨，废除了很多错误的政策，使得汉朝避免了更恶劣的结果。
更重要的是，汉武帝之后的几位皇帝，都致力于纠正汉武帝的错误。
尤其是汉昭帝和汉宣帝，在他们统治的年代，对外和平，对内奖励农耕，汉朝的国力有了很大程度的恢复。
而且，此时，匈奴也分裂为南匈奴和北匈奴，南匈奴归附了汉朝，北匈奴向西北迁移，汉朝匈奴的百年大战到此落幕。
所以，汉昭帝和汉宣帝统治的那段时间，也被历史学家们称之为昭宣之治。
所以，我认为不能简单的说，因为汉武帝扩张性的政策，导致国力有所衰退，就把西汉的衰落归结为汉武帝，实际上在昭宣之治的时候，汉朝的国力可能比汉武帝还要强大。
汉朝衰落有更多更复杂的原因，尤其是外戚和宦官这对矛盾一直没有得到解决，西汉和东汉都灭亡于此。
熊爸爸讲历史
任何一个王朝的走势，都是一个倒V字型，月满则亏，水满则溢。没有谁能够逃脱这个历史规律的。
现在我们来看西汉。
自公元前202年，刘邦在长安称帝，建立西汉。经过太祖、太宗、景帝三位皇帝的无为而治，轻徭薄赋，休养生息，国力到达了第一个顶峰。
汉武帝即位后，利用文景之治积累下的无数钱粮，多次北伐匈奴，向南又收取百越之地。可谓是文治武功，雄才大略。
汉武帝
但是也因为穷兵黩武，好大喜功，生活奢靡，到武帝后期时，民间已经多有出现百姓流离失所的惨状！
汉武帝有一点非常让我敬佩的地方，他是第一个下罪己诏的皇帝。他贵为一国之主，虽然后期犯了不少错误，却没有死要面子强撑着，不肯认错。而是很诚恳地下了罪己诏，向天地，百姓认错！
不仅认错，他还虚心改错，重新恢复了文景之治时的黄老之数，无为而治。也算是及时纠偏，使大汉这艘巨轮又驶向了正确的方向，为接下来的昭宣中兴奠定了基础。
大汉疆域
经过武帝朝的波折，大汉通过昭宣中兴，达到了国力的最顶峰。此时的大汉:
- 北绝大漠、西愈葱岭、东至朝鲜、南到大海
疆域已经到达封建王朝的极致。剿灭匈奴，真正实现了对西域的掌控。
此时
经济繁荣、政治稳固、文化昌盛、科技发达、疆域辽阔、四夷宾服，俨然是极盛状态！和开头说的一样，任何事物，到达了顶峰，就将不可避免的开始走下坡路。而此时的汉朝，就处于反V的顶点位置。
汉宣帝
到汉元帝时，虽然也有“明犯强汉者，虽远必诛”的豪情壮语，但国家已经初现颓像。
土地兼并的情况愈加严重，阶级矛盾不断加深，而中央集权却接连收到削弱。加上汉哀帝时期的“再受命”闹剧，大汉尽失人心，这才有了王莽篡汉。
汉武帝时候实施推恩令，削弱藩王势力。罢黜百家，独尊儒术，提出三纲五常之说，又大力打击豪强，大大加强了中央集权。这都是有助于国力提升的。而且汉武帝后期重新实施无为而治，恢复国力。
我觉得武帝一生虽然功过毁誉都有，但总体上还是一个非常杰出的君王，他通过一系列政策和行动，其实拔高了大汉的上限，使得本来可能在他统治期就能达到的最巅峰，推迟到了宣帝时期，上承文景，下启昭宣，和武则天的上承贞观，下启开元何其相似。
所以我觉得虽然汉武帝时国力有退步，但真正的衰败应该从宣帝时候埋下隐患，元帝开始逐渐引爆，直至帝国的覆灭。
煮酒放歌
非常荣幸回答您的问题。
首先，我表示认可这种观点，盛极而衰这是自然法则。但是这并不代表汉武帝本人应该负这个责任。下面我具体谈谈我对西汉王朝整个整个脉路的分析。
刘邦在统一中原以后，主动出击匈奴，最后被围在白登山，许以赠物和亲得以逃脱。这是汉朝屈辱的开端，从此西汉对北方游牧民族采取积极防御态势，休养生息。
直到文景二帝时期，国库充盈、战备物质特别是马匹数量大为增加，足以支撑对匈奴作战。史称文景二帝的卓越统治为“文景之治”。
汉武帝在这种国力下登基，也就是说武帝初期正是西汉盛极之时。既然国家有这个力量了，那么扫除北方匈奴的袭扰和压迫，必然成为汉武帝的历史使命，他也很好的完成了使命，穷兵黩武必然导致民生凋敝、国库空虚。
既然汉武帝荡平了外部干扰，接下来应该恢复民生了，但是后面的皇帝不给力，以至于逐渐衰败。
总之，我自认为西汉确实从汉武帝后期开始衰败，但是这个责任应该后面的皇帝承担，于汉武帝光辉无损。
中原一条虫
我不同意西汉衰败始于武帝这种观点，相反我觉得西汉强盛始于武帝
之所以有西汉衰于武帝的说法，无非是因为汉武帝用光了文景之治的积蓄，而且因为连年征战户口减半，使得西汉仿佛回到了秦末汉初的时代。其实这种说法只是鼠目寸光的看法，我们不妨看一下汉武帝之前汉朝的内外局势，再看一下汉武帝之后的汉朝内外局势，答案一目了然。无论汉初如何富裕，始终难以摆脱忍辱偷安的名声；汉武帝后期虽然穷困，但却彰显了国威，开阔了视野，壮大了自身。
小伤聊史
汉武帝确实雄才大略，所以一般都是说秦皇汉武，历史成就极高。在他统治时期，驱逐匈奴几千里，解除汉朝建立以来，匈奴对中原的威胁。通过打通河西走廊，派张骞出使西域，促进华夏文明的发展。
但是人无完人，汉武帝在位54年，这个在当时的时代，都是高寿。但是古代帝王都是追求长生不老，晚年的汉武帝，宠幸有医道的江充，听信谗言，杀死了太子刘据，逼死皇后卫子夫，大量的忠臣之士被杀，史称“巫蛊之祸”。尽管汉武帝后期醒悟，下了罪己诏，但是造成的影响也是很大的。
另外前期的对匈奴之战，是驱逐匈奴，解除威胁，但是后期的征战，就是为了征服，但是连年的征战，劳民伤财，生产收到极大破坏，国库也是日益亏空，国运受到影响。
后续的皇帝即位都较小，还出现了霍光这样的权臣，大汉朝的国运就逐渐走下坡路了。
