登西麦瑞

在很多人眼里，刘备最擅长两件事：痛哭流涕和率自己儿子。而这两件事，也被视为刘备成功的法宝。但事实上，昭烈帝的窝囊形象，是历史小说演义的结果，与历史上的刘玄德差距甚远。同样，诸葛亮的战功，也是被无限夸大了。

《三国演义》是根据正史《三国志》及一些历史典籍所完成的历史通俗演义，也就是咱们大家平常所讲的“小说”。作为一部历史小说，虽然取材于历史，却并不意味着其就是历史。而且，小说家与史学家不同，他们的书写方式更具艺术性，所受到的束缚更少。

罗贯中在撰写这部鸿篇巨著时，广泛吸纳了历代正史和野史典故，同时又根据自己的喜好，对后汉三国时期的人物进行了一次全新的演义。读过《三国演义》，或是听过早年间的评书的朋友，肯定都会明显地感觉到，刘备集团是那么的值得钦佩，绝大多数人都是那么得可歌可泣。这其实是罗贯中“尊刘”思想的提现。

在罗贯中的内心深处，将曹魏集团视为篡汉的一方，而蜀汉政权则成了汉室的延续。在这样的写作心理下，刘备成了一位仁义的帝王，而诸葛亮则成了一个鞠躬尽瘁的治世能臣。如此一来，刘备的军事才华与政治气度被掩盖了，而诸葛亮却成了一位卓越的军事家。

但历史上的这对君臣却并非如此。刘备是一位精通谋略和善于领兵的统帅，他的军事能力远在诸葛亮之上。而诸葛亮是一位了不起的文臣，在安邦治国上很少有人能与之匹敌，反倒在军事上有些逊色。

常有人说，世人皆知诸葛亮，有几个了解陆逊的？

的确，人物在大家心中的熟悉程度来讲，诸葛亮是远远超过陆逊的。可是不要忘了，这样的结果，是历代不断美化诸葛亮所造成的。当然，历史上的诸葛也的确可敬。否则也不会被后世统治者作为开模而称颂。

刘备发动夷陵之战，虽然惨败而回，倒也不足以就说明他在军事上一无所有成。要知道，这些从乱世中崛起的诸侯，没有一个是酒囊饭袋。蜀汉不敌东吴，从根本上讲是双方实力上的不对等。

此前，尽管刘备占据了荆州数郡之地，又夺取了益州、占领了汉中，但当时新的大本营成都还并不安稳，除了他带去的嫡系外，整个蜀汉的官僚和军队，并不是铁板一块。加之关羽新死，荆州丢失，刘备看似处于人生巅峰，实则危机四伏。

抛开夷陵之战该不该打不谈，这场战争，从开始的那一刻，就注定蜀汉的胜算很小。可以说，即便是把诸葛亮换过去，也很难战胜东吴。当然了，历史上的诸葛亮用兵谨慎，或许也不会发生大规模的会战，很可能会在形势不利的情况下，先行撤兵。可是，如果这么打，还会叫夷陵之战么？

史海烂柯人

“夷陵之战”，如果刘备带上诸葛亮，还会被陆逊打的火烧连营吗？

诸葛亮与陆逊两个人指挥军队作战，将会演变成持久的消耗战。

首先，大家不要小看陆逊。

陆逊可不是《三国演义》里的毛头小子，他很早就出仕了，一直是孙权的幕僚，私下里为孙权出谋划策。吕蒙攻取荆州，其中也有陆逊在里面出谋划策，甚至可以说是，两个人合谋夺取的荆州，所以说关二爷死得不冤啊。

所以，后来在刘备伐吴的时候，孙权任命陆逊为大都督，可不是没有人才可用、匆忙间下的决定，而是图谋已久。

陆逊也确实担当得起东吴大都督这个职务。

刘备大家都比较了解，一生穷困潦倒，一直都在到处逃窜。直到晚年，才有了荆、益二州作为安身之地，有了一点资本。可以说在刘备的一生之中，没有指挥过大规模的军队，进行对战。

再加上，刘备确实是报仇心切，所以中了陆逊的算计，也是应有之意。

但是大家可以再想象诸葛亮是什么样的人物。

反正在我的印象之中，诸葛亮，就是一个特别谨慎的人物。各种事情，不管是行军打仗，还是治理朝政，都要治理的井井有条，非常的细致。而且，在诸葛亮对曹魏的战争中可以看出，明明蜀汉不管是军事实力、还是后勤补给方面，都不如曹魏。但是诸葛亮宁愿稳扎稳打，就是不采用魏延的奇兵之计，可以说是稳重到了极点。

所以，如果诸葛亮带兵与陆逊两个人打起来，结局应当是来回的拉锯战，两人开始排兵布阵，一点一点的拼消耗，直到有一方承受不住了，也就都退兵了。

绝对不可能存在一方打败另一方，甚至火烧连营的的情况。

我是春秋百晓生，和大家共同分享不一样的历史人物。想了解历史人物，学习历史知识的可以关注我，感谢大家支持。

历史公元

一、首先刘备是不会让孔明挂帅伐吴的，原因如下:

A、孔明的战略规划能力，后勤保障能力、行政管理能力为刘备所欣赏，但孔明的战术指挥能力并没有为刘备所认可。夺益州，刘备的参谋长是庞统、法正;抢汉中，刘备的参谋长是法正，可以佐证。

B、刘备伐吴一战，倾尽全国战略部队，说白了几乎拼尽全部老本，刘备交给谁都不放心啊。

C、刘备兵败白帝城，托孤孔明，只是想孔明守住蜀汉领土，并非北伐或者东征。

二、假如孔明东征，结果一定会比刘备好得多。

诸葛一生唯谨慎，关羽大意失荆州。孔明后来六出祁山，胜多败少，即便败北，仍能全师而退。

孔明绝不会让全军上山，让陆逊红烧，孔明在历史上留下“新官上任三把火"的典故，他擅长火攻，一个用火的祖宗绝不可能被小辈再放火烧了，让后人笑掉大牙。

孔明的战略设想是进攻到一定火候，逼着孙权交还荆州的部分领土，蜀汉大军全身而退。因为和东吴彻底翻脸，两败俱伤，让曹操渔翁得利，是孔明不愿意看到的，这和《隆中对》也是相抵触的。

这一战略意图是能实现的。因为当时刘备手下纠集的是四海精锐，陆军战力总体是胜过东吴的。

孔明发明的诸葛连弩在撤退时还是很管用的，这种相当于古代自动步枪似的器械在大军失败时，还是可以保命的!

刘备的强项是识人之能，如发现孔明、法正、魏延等人才，作战能力只能用屡败屡仗来概括，征战一生拿得出手的是两场半胜仗，一是大战赤壁，算半场(刘是配角，第一主角是周瑜)，一是攻益州(对手刘璋心太软、脑浸水)，一是和法正夺汉中，其余都是败仗，老婆、儿子、女子多次沦落对方之手，这一点和乃祖刘邦有一拼!孔明缺少的不是军事才能，而是独挡一面的机会!像南宋中书舍人虞允文第一次带兵，采石矶一仗，指挥一万八千人的宋军大败金兵四十万，烧毁完颜亮战船三百艘，间接导致完颜亮被杀，新帝金世宗完颜雍被逼言和，南宋朝得以苟延残喘。纵观历史，唐朝的刘仁轨、明朝的王阳明、卢象升，现代的毛泽东、粟裕，“谈笑间、樯撸灰飞烟灭"的儒将比比皆是……刘备一手好牌，被关羽和自己打得稀烂，弄得忠君爱国的孔明只能鞠躬尽瘁，死而后已。“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟"，孔明成了悲情丞相!

苍茫大地顾炜斌

演义中，关羽大意失荆州被东吴擒杀后，刘备为给其报仇，亲率七十五万大军，浩浩荡荡杀奔江东。然而，“老油条”刘备“赔了夫人又折兵”，被“小年轻”陆逊火烧连营七百里，不但没给老二关羽报仇雪恨，还将自己的性命赔了进去。

如果诸葛亮代替刘备亲征东吴，结果如何呢？答案是不一定完胜，至少不会血本无归。以下依据演义中相关内容，通过分析刘备和诸葛亮的综合能力，简要分析如下。

刘备综合能力：

刘备作为君主，最重要的能力便是识人用人，将人才放在最合适的岗位上。他在起兵镇压黄巾军时，偶遇关羽和张飞，慧眼识人，深知这两人日后不可限量，是自己的左膀右臂。因此，刘备和关羽、张飞在桃园义结金兰，收服了三国一流猛将。诸葛亮也是刘备发掘重用的，可见他堪称伯乐，能发现真正有才能之人。

刘备在去世时，告诫诸葛亮马谡徒有其名，只会纸上谈兵，不可重用。而诸葛亮还不以为然，重用其守卫街亭，导致第一次北伐失利，功亏一篑。演义中是这样描述的：

相比刘备的识人用人来说，他的军事造诣处于普通水平，有待提高。早年，刘备经历很多失败，投奔过公孙瓒、吕布、曹操、依附过袁绍、刘表、孙权、刘璋。他的失败和出身有关，没办法，草根出身的刘备家底薄，在群雄割据的乱世之中，没有任何优势。

刘备经过多次失败，有时输的连裤衩都没了，人称“常败将军”。就连袁绍手下上将文丑，也嫌弃刘备，怕粘上“常败将军”的晦气，只分给其三万兵马，让他负责殿后。演义中是这样描述的：

诸葛亮综合能力：

诸葛亮的识人用人相对刘备来说差远了，最明显的是他将刘备临终前的遗言当做耳旁风，没有认识到马谡是夸夸其谈之人，重用马谡为先锋，镇守军事要塞街亭。最后，马谡违背军事常识，于高山上安营扎寨，最后丢失街亭。诸葛亮也自食恶果，第一次北伐功亏一篑。

诸葛亮的最大优点是“事无巨细，事必躬亲”，为报三顾茅庐之恩。

“鞠躬尽瘁，死而后已”，是一位爱岗敬业的好同志。这是他的优点，也是最大的不足，军中就连责罚二十军棍的事情，也亲自过问。就是神仙，也经不住这样的折腾啊。司马懿凭此断定诸葛亮操劳过度，身体大不如前，即将病逝。演义中是这样描述的：

然而，他的军事能力和孙武、吴起、韩信之类的超级军事家是有很大差距的，还做不到百战百胜。他一生用兵谨慎，不求立功，但求无过，即使碰到不利局面，也会果断撤军，保证自己有生力量。

如六出祁山，诸葛亮胜多负少，失败也是力争保存实力，主动撤退。还有一点，刘备时期，诸葛亮一般是军师参谋，和主帅还是有一定差距的，不一定能独立领兵作战。这通过马谡失街亭就可以看出懂兵法，不一定是优秀的指挥官。

通过分析刘备和诸葛亮的优缺点，得出刘备识人用人，军事属于普通水平，早期常常失败，有很多实践经验；而诸葛亮的理论水平很高，实践相对较少，有“纸上谈兵”之嫌，但他有一个刘备没有的优点，即用兵谨慎，不会像赌徒一样输个精光。

因此，夷陵之战，如果诸葛亮领兵讨伐东吴，不一定完胜，至少不会血本无归。

你是如何看待诸葛亮的？

欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。

三国逐鹿

这个问题提的很有水平，其实在读《三国演义》的时候，很多人都会有个疑问，那就是为什么刘备登基前的很多战役都是诸葛亮指挥，而登基后的首战攻吴，不是派诸葛亮挂帅，而是刘备御驾亲征呢？就算是为关羽报仇，按常理也没有必要刘备亲自出马。如果挂帅出征的是诸葛亮，而非刘备，那这场战争的胜负结局又最有可能是怎么样的呢？下面来说说我自己的看法。

蜀汉章武元年（公元221年），汉中王刘备正式称帝建立蜀汉。登基伊始，刘备以为兄弟关羽报仇为名，不顾群臣反对，决定御驾亲征吴国。蜀军一路上势如破竹，深入吴国境内，随后就陷入了长时间的僵持阶段。后来，吴主孙权拜陆逊为大将拒蜀，陆逊火烧七百里连营击败了刘备，蜀军伤亡惨重。章武三年（公元223年），刘备退入白帝城托孤给诸葛亮后去世。

1. 刘备在乱世中奋斗了大半辈子，到他称帝建国的时候，已经是60多岁的老人了。英雄暮年，往往意味着不再具有年轻时候的雄心壮志，对此，刘备很是担心。在外人看来，身处英雄辈出的乱世中群雄皆已灭，而他居然三分天下有其一，已算是很了不起的功业了。可刘备不满足于此，他最大的梦想是能像光武帝一样重振汉室江山。如今已然垂垂老矣，再不搏一把，恐怕就没有机会了。同时，太子刘禅暗弱，自己有生之年一定要给自己的孩子将江山打好基础。时不我待，必须搏一把了，于是刘备决定举倾国之兵讨伐吴国。这次刘备留下诸葛亮辅佐刘禅守两川，自己御驾亲征，是因为诸葛亮有着自己的一套战略布局，这种孤注一掷的战争，诸葛亮打从心里反对，是绝不可能答应挂帅的，即使勉强答应挂帅也会让征吴计划走了样。

   
   

2. 刘备自信举倾国之兵能够很轻易的快速战胜吴国，除了对己方实力的自信，也来自于对吴国现状的认识。此时的吴国，周瑜、鲁肃、吕蒙已相继去世，刘备认为孙权手下已经没有什么拿得出手的能臣良将，从而打心眼里瞧不起吴国。另外，吴国害死关羽本身就自觉理亏，刘备打着为关羽报仇的理由兴兵讨伐，蜀军在心理上和气势上均占了上风。在刘备看来，自己举倾国之力，沿长江一路东下，一定能够打吴国一个措手不及，吞并吴国是轻而易举的事情。如果让诸葛亮来指挥，一定会又打成一场旷日持久的战争，不知道要打多少年才能结束，说不定错失了进攻良机，给敌人以喘息从而对蜀国加强防备，使得灭吴变得更加困难。

3. 刘备虽然在很多事情上都指望诸葛亮出谋划策，但是他自己也不傻。诸葛亮的战略计划是先占领两川作为根据地，然后交好吴国一起攻魏，魏国一旦灭亡，吴国自然也就成了囊中物。但刘备清醒地认识到，凭借蜀国一隅之地，根本就没有足够的财力、物力、人力发动恢复汉室的统一战争。要想获得统一所需的一切资源，必须先灭吴统一南方赢得半壁江山，最后再借助南方雄厚的财力、物力、人力发动灭魏战争。后来的事实证明，诸葛亮也不是战无不胜的，他的战略计划是不可取的，六出祁山，九伐中原最终都功亏一篑就是明证。刘备与诸葛亮在战略思想上暗暗发生了冲突，但又不便于挑明，因此留诸葛亮守两川，自己亲自挂帅出征，即使最后自己失败了，也还有诸葛亮保着刘禅偏安两川，以图恢复元气。

以上三点足以证明，如果是诸葛亮来指挥这场战争，虽然不至于出现被陆逊火烧连营这样战役上的重大失误，但也绝无可能迅速消灭吴国。吴国并不像刘备估计的那样不堪一击，人家只是不惹事，但也不怕事。诸葛亮将会把这场战争打成持久战，不知何年何月才能消灭吴国，对于想要在有生之年看到恢复汉室江山的刘备来说太漫长了，他已经等不及了。况且，到底是先灭吴，还是先灭魏，刘备和诸葛亮各有自己的想法，以后会很难形成合力！

本文仅代表个人观点，或有想法偏颇和理解错误之处，欢迎大家批评指正！

笑拥江山揽风月

答：诸葛亮的军事水准，比刘备差十万八千里。在刘备眼中，诸葛亮就是筹集个粮草，管管杂事的行政人才，事实上，刘备在时，诸葛亮还真没领兵打过仗，三国演义上那诸葛亮火烧新野，战赤壁等都是瞎吹的。

不过，没吃过猪肉，还能没见过猪走路。若硬让诸葛亮打夷陵之战，别说他谨慎不会大败，可能输得比刘备还惨。如下：

1、诸葛亮牙根就不愿向东吴开战，破坏孙刘联盟。不情愿干，必不会尽力，甚至还会背着刘备，在前线和陆逊眉来眼去。率三军之众，却三心二意，大忌。

2、诸葛亮第一次带兵，有点小紧张。众将多有不服，他就耐心的给大家讲革命理想，讲奉先精神。他处事谨慎，其率军士必无张力。在他的治理下，蜀军战斗力较刘备带，会有很大下降。再者，谨慎之人，则善守不善攻，这和他的战略目标正好相反。

3、因谨慎，诸葛亮会在防御敌人偷袭，火攻，水攻都方面更仔细。

4、因进攻无力，刘备会派使者严加问责。加上天气炎热，军无功则士气低落，诸葛亮会渐渐丧失信心。急躁而漏出破绽。

5，面对经验丰富，冷酷无情的陆逊，诸葛亮会以两种方式败亡：一是步刘备之辙，懈怠的士卒为抵御炎热天气，最终散居树荫，被火攻而全军覆没。二是军士能被约束，在开阔地带驻扎，在太阳的多日炙烤下，蜀军都快成鱼干了，休息不好，疲惫不堪。陆逊在某夜偷袭，蜀军乱作一团，死伤无数。诸葛亮坐那独轮车在山路跑的更慢，被吴军俘虏。

五岳十八

如果把刘备替换成诸葛亮伐吴，结局会出现什么变化，我个人认为有两种结论：

战争胜利是多方面因素决定的，不是说某人军事才能高就一定能取胜，即使攻城人的军事才能高于守城人的军事才能，那么攻城者也不一定能攻破守城者，因为攻城不是讲究战术，而是实打实的硬拼，这个攻城的损失，远比陆地上战杀敌一千自损八百还要严重。守城者即使军事才能不是很高，如果带领的军队能够达到死守境界，加上城池坚固，攻城者兵力多，也很难做到取胜，当初白起对廉颇，军队也远超过廉颇，也不敢强行攻城，这样的战争，即使打赢了，自己也会损失的很严重。

如果诸葛亮伐吴，第一种结局是平局，诸葛亮千里伐吴，属于疲惫之师，而且此时吴国政权非常稳定，孙权又是明君，百姓安居乐业，此时根本不适合伐吴，诸葛亮此次伐吴，属于蜀军非常的强势，作为会用兵的陆逊，肯定也一样会采取防守战略，但是诸葛亮打仗跟刘备不一样，诸葛亮打仗从来不打无把握的仗，而且诸葛亮防守根本没有破绽给敌人出奇制胜，从诸葛亮用兵一生来看，还没有人能在诸葛亮手里占过便宜，诸葛亮第一次北伐，如果不是马谡违抗诸葛亮部署，导致街亭战败，诸葛亮一生也没有败绩了，也会成为一代战胜。就连司马懿这种军事谋略家在诸葛亮面前都没有奇谋而言，还丝毫占据不到任何便宜。到陆逊这里也是一样，如果陆逊采取死守不战，诸葛亮不会强攻，很可能打消耗战，而蜀国消耗战根本抵不过吴国，用不了多久诸葛亮就会退兵，但是陆逊也不可能有机会击败诸葛亮，陆逊正面杠诸葛亮，能力还不够，三国也就曹真敢正面较量诸葛亮，司马懿正面杠诸葛亮，在卤城之战差点被全歼，张颌也战死了。而且诸葛亮也并不想伐吴，如果陆逊死守，诸葛亮必定会退兵，再次联盟东吴。

第二种结局是陆逊战败，夷陵之战双方投入兵力都在五到六万左右，如果陆逊不采取守势，那么陆逊也就会失去地利优势，陆逊正面较量，是很难抵抗诸葛亮，如果陆逊不跟司马懿一样采取守势，忍受不了诸葛亮的侮辱，主动出击，那么陆逊结局也是跟司马懿会被诸葛亮击败，然后撤退守下一座城池。即使陆逊这支五万的军队被全歼，东吴还能抽出十万大军来抵抗诸葛亮下一次进攻，诸葛亮即使击败陆逊，最多也就是把荆州夺回来，蜀国还没灭掉东吴的实力，这是因为天时时机不对，东吴还没有到灭国的地步，东吴实力还非常雄厚。

陆逊与诸葛亮同时中国儒将代表人物，也是三国有名的军事家，都是用兵高手，当这两人相遇，必定有一方守一方攻，这是两个高手之间的较量，处于弱势一方都会明白，自己打不过敌人，只能采取防守，寻找战机击败敌人。如果没有机会，就一直防守，玩消耗战，等敌人退兵。

汐水柔情

跟北伐一样，无功而返。

刘备跟他老祖宗刘邦一样，并不会打仗。

他们的长处是管理团队，而不是亲自带兵征战。

刘备一生除了镇压起义军立过功，唯一的一次胜利就是汉中之战，还是惨胜。

汉中之战几乎没有战略战术可言，就是残酷的消耗战。无论从时间、规模、主帅、消耗来看，汉中之战都是一场很大的战役，但后世评价的很少。究其原因，就是毫无军事战术价值可研究。

夷陵之战，刘备连营七百里，曹丕一听就说；“刘备不会打仗，不久就会失败。”

果不其然，七天后，东吴打败刘备的表奏就到了。曹丕说那话时，刘备恐怕已经败了。

如果换做是诸葛亮指挥，结局绝对会不一样。

从七擒孟获、六出祁山来看，诸葛亮无论战略、战术基本都很得当。

第一次北伐，马谡失街亭，导致失败，后世对此存在争议，有说法是诸葛亮战术不当。

但这也是诸葛亮不得已而为之，毕竟蜀汉与曹魏势力差距很大。诸葛亮是乐观了一点，整体而言，没啥大的过错，这里就不多说了。

就以诸葛亮北伐的套路，看一下，如果他指挥夷陵之战，会是如何？

刘备之所以开始比较顺利，是由于边境地带，东吴防御比较薄弱，没有遇到强硬的阻击。仅仅在巫地与李异、刘阿干了一仗，占领秭归。进而进攻孙桓把守的夷道，始终不能攻克。一个小小的夷道都不能攻克，如何灭掉东吴。

从后期诸葛亮北伐来看，攻城拔寨，还是很有一套，也屡屡取得阶段性胜利。多是因为大军深入魏境之后，粮草不继而主动退兵。

夷陵之战，诸葛亮一定也会采取稳扎稳打的战术，不会急躁冒进。

在受到陆逊大军阻挡，形成对峙、难以迅速取胜的情况下，考虑到天气炎热，诸葛亮一定会退兵，撤退到蜀吴边界休整，等待天气转凉，然后水陆并进，沿江而下。

孙权最怕的就是刘备的水军。一旦刘备舍弃水路，驻扎在陆上，水军变陆军，就失去了优势，变成了劣势，给了陆逊可乘之机。

另一个原因是刘备轻敌，认为陆逊就一个毛头孩子，没把他当回事。

这一点恐怕诸葛亮不会犯这个错误。他未出茅庐就自比管仲、乐毅，清楚自己年轻时能有多大的本事，就会相信别人年轻时也会有这个本事。

自古英雄出少年，不是说说而已。诸葛亮不会轻敌，一定会谨慎对待。

由此看来，诸葛亮不会犯刘备的错误，也就不会被陆逊火烧连营，打得大败。

但夷陵之战绝不是以少胜多的战役。

刘备从蜀中带来三万多人马，加上武陵蛮夷沙摩柯带来的一万多，也有五万左右的人马。

陆逊是率领五万东吴精兵，来对抗刘备，双方在兵力上绝对相当。

深入吴境，蜀汉军队粮草供给就困难得多，需要大批的兵力保障供给，减少了战斗人员的数量，战斗力也就下降；陆逊方面就好得多，毕竟在自己国内，粮草补给就容易的多，军心也就更稳定。

同时，吴军是保家卫国，斗志就更旺盛。

就算诸葛亮善于用兵，急切之间也难以取胜。

因此，如果诸葛亮指挥夷陵之战，恐怕不会遭受刘备那么大损失，但也不可能取得重大的胜利。

谋略是很重要，但最终还得看实力。没有足够的实力是灭不掉东吴的。

曹操没做到，诸葛亮也不会做到。不是个人能力的问题，还是整个国家的实力问题。

豹眼看历史

唉，看到大家都没说到点子上，那我就来说两句吧！仅仅是就事论事哟。

首先，从诸葛亮来讲，是不赞同伐吴的，从魏蜀吴三国之势来讲，魏独大，注定了吴蜀必须联合抗曹，这是大战略。假如，让诸葛亮挂帅，他也不会违背这个大战略的。假如，孙刘死干，曹操得利最大。若如此，就算刘备诸葛亮把孙吴灭了。恐怕以疲惫之师，难抗强大的曹操。

所以，既使诸葛亮带兵打江东，必不会真打。既使打败了东吴，也会如陆逊一样，放过刘备！故尔，就算诸葛亮亲上，也不会打败陆逊的。此其意也！

其次，诸葛亮用兵，兵行稳，也注定了他的军事才能弱于政治才能。而陆逊的军事才能，不比诸葛差，相信，真正对阵，也会如诸葛与司马之对阵一样的，平局！

最后，刘备是帝王之才，挟兄弟之仇，注定了他会亲自带兵，一争天下，他不会带诸葛亮的。况且，留下诸葛亮亦是留了后路，此其高明之处！

故尔，若诸葛亮挂帅，是胜不了陆逊的！

勇哥说彩

对于这个问题，刘备之所以被陆逊打的落花流水，完全就是因为刘备根本不懂军事，不懂得排兵布阵，毕竟刘备当初就是一个落魄子弟，根本就没有学过什么兵法知识，也没有太多的智谋。

而陆逊，虽然说是一个书生，但终究是一个读过书的人，自然学过兵法知识，亦有不弱的智谋，当初东吴大将吕蒙白衣渡江，麻痹关羽，偷袭荆州的计谋，便就是陆逊的计谋。

所以，这么一对比下来，刘备大军虽然人多势众，但奈何刘备并不是一个优秀的军事家，是故在夷陵之战中，被陆逊火烧连营八百里。

而且还折损了张飞黄忠两员大将，再加上过早病逝的马超和被东吴所杀的关羽，蜀国的五虎上将在夷陵之战后就只剩下了一个赵云，再加上折损了几十万兵马，蜀国可谓是损兵折将，元气大伤！

当然，这一切是因为刘备没有带诸葛亮出征的原因，否则的话，夷陵之战的结果必然会被改写，毕竟诸葛亮最是擅长火攻，怎么也不可能着了陆逊的道，毕竟在这之前，陆逊完全就是一个无名之辈，他虽然有不弱的智谋，但那也得看跟谁比啊！

如果夷陵之战是诸葛亮领军，排兵布阵的话，以诸葛亮的惊天智谋，那么即便是陆逊也只有必败无疑的下场，毕竟连曹操都接连在诸葛亮手里吃亏。甚至谨慎如司马懿，不也是中了诸葛亮的计谋，差点在上方谷中被活活烧死，如果不是司马懿运气好，早就死无葬身之地了。

所以这陆逊根本不可能是诸葛亮的对手，但奈何当时的魏国还在北方虎视眈眈呢，所以刘备虽然带大军出征，但却留下诸葛亮坐镇后方，这样即便是魏国来袭，那么有诸葛亮坐镇，也可保安然无虞！

可如果诸葛亮随刘备出征了，那么蜀国后方就等于没了保障，一旦魏国来袭，那蜀国的形势就非常不妙了。是故，刘备没有带诸葛亮随军出征，否则的话，夷陵之战的结果可能就要改写

關鍵字: 刘备 陆逊 诸葛亮