这个问题有点意思。皇帝有墓葬这不是什么稀奇事，相反若是哪个皇帝没有墓葬那才是新闻一件。古人事死如事生，掌权者总是舍不得自己生前的腐化生活，于是害怕死亡，一旦死亡无可避免，那么他们就打造自己的豪华陵寝，以期自己死后能够享受到生前的荣华富贵 
但是墓葬修在闹市区，这种事你听过吗？
成都武侯祠，坐落四川省成都市南门武侯祠大街，始建于公元223年建筑刘备陵寝。千多年来几经毁损，屡有变迁。武侯祠（指诸葛亮的专祠）建于唐曾经，初与祭祀刘备（汉昭烈帝）的昭烈庙相邻，明朝初年重建时将武侯祠并入了“汉昭烈庙”，形成现存武侯祠君臣合庙。
刘备的墓葬怎么变成了诸葛亮的祠堂？
其实现在的成都很大，但是在三国时期，成都虽为益州治所，后来更是蜀汉的首都，其面积与全国同时期的其他城市比起来还是要小很多的，至少武侯祠所在的地区就不是城区，所以刘备把墓葬建在这里并不奇怪，至于后来诸葛亮也在这里祭祀，这可能是后主对诸葛亮生前功劳的认可吧。
以上就是小编的看法，如有出入还请斧正
电视剧里看历史
在成都武侯祠正殿西侧，有一座高12米，呈圆锥形的古墓，整体规模占地3亩，古柏森森，这就是大名鼎鼎的“汉惠陵墓“，即刘备陵寝。但是关于里面到底是不是真的有刘备真身，这件事本身就是历来众说纷纭，许多学者都各执一词。不过以常识判断，我还是认为汉惠陵不过是刘备的衣冠冢的，以下几个理由，或许可以给大家一点参考。
其一，虽然在最权威的三国历史书籍，既陈寿《三国志》中记载的是公元223年4月刘备病逝，5月诸葛亮扶灵柩回成都，8月下葬，也就是说确定刘备是葬在成都的。但是要知道陈寿做《蜀书》时刘备早就去世了，而且他也是根据蜀国的流传所编，并不是亲眼目睹。
但是大家都知道，帝王陵寝最害怕的是什么？那就是盗墓。如果汉惠陵是真墓，在近1800的历史中，谁不对这个如此显眼的宝库感兴趣？换句话说，这就有点明目张胆告诉别人我这有财宝啊，你快来挖的感觉。所以这必定就是个假墓，而刘备葬在成都也是幌子的流传，用以吸引目标。
其二：有一个很大的矛盾，还是《三国志》说的。该书记载甘皇后和刘备同葬，但是甘皇后是明确葬在奉节的，那刘备到底是奉节还是成都呢？这里不管是刘备真的葬在哪，也同时说明了《三国志》记载不一定就是对。
其三：刘备4月死，8月下葬，前后时隔4个月，甚至跨越了炎热的夏季，途中颠簸3个月？怕不是臭气熏天咯。
当然了，还有人用《刘氏族谱》说事，说族谱里面也记载了刘备葬在成都。这就非常呵呵了，我国族谱最早是魏晋时期开始，五代十国由于战乱几近全部遗失，直到南宋朝才陆续有人开始修族谱。所以说，基本南宋以前人物的族谱，我们可以一个字，哪怕一个标点符号都不用相信，刘备这都啥时候的了？
你拿来演义，拿来戏说，你可以说我是刘备后人，诸葛亮后人，杨家将后人，我们有族谱，大家相视一笑也就过去了。但是做研究型文学，那族谱说事，就好比拿了个玩具汽车说我这个是工业汽车一样可笑。
三观粉碎机
我觉得是真的，很多人觉得是衣冠冢。其实不可能，落叶要归根！就算刘备的尸体发臭，变成了一堆白骨。诸葛亮都不会，也不敢随便埋在外面，自己在成都随意弄个衣冠冢就行。
可能吗？诸葛亮要是敢这么做，第二天就会被群臣乱棍打死。
不要用今天的思想去揣测古人，我们早就丢失了古人那种对“根”的执着与信仰。
再说，成都武侯祠在闹市区。那就更可笑了，又是拿今时今日的成都去揣测千年前的成都。
这些年成都省确实发展的好，可能过十几年就要把四川给包括进去了。
但，千年前的成都并没有那么大，刘备的墓在一个风水很好的郊区。诸葛亮也不会想到千年后的成都会变得那么巨大。他不是神仙，不是袁天罡，掐指算不出千年后的事。
泥封老酒
鄣南煮史
在成都武侯祠正殿西侧，有一座高12米，呈圆锥形的古墓，整体规模占地3亩，古柏森森，这就是历史上大名鼎鼎的“汉惠陵墓”，即刘备陵寝。对于是否是刘备真身，这件事本身就是历来众说纷纭。况且历史上对墓主人到底是谁的争论多了去了，许多学者都各执一词。而且“汉惠陵墓”位于成都闹市区，皇帝的陵墓怎么会在闹市区呢？这一点就更让人不得不怀疑墓主人到底是谁。下面我们就来具体分析一下。
首先，我们先来看看相关史籍。 《三国志》中有这样的记叙：
夏四月癸已，先主殂于永安宫，时年六十三……五月，梓宫自永安还成都，谥曰昭烈皇帝。 秋，八月，葬惠陵。
从这段文字不难看出，1700多年前的夏天，刘备死在奉节，随后梓宫被运往成都安葬。有人要质疑，记录三国的史书众多，而大家为什么都比较相信陈寿的说法呢？原因很简单，因为陈寿本身就是三国时期的蜀国人，而且曾担任蜀汉的观阁令史，也就是专管文献资料的官。
由于其所处环境的便利，必然可以掌握关于蜀汉的第一手资料，那么自然也包括包括刘备的下葬地。当时的史官记录当时的史事，真实程度更值得让后人相信。正是有了这一层原因，长久以来大家对刘备的葬地并无异议。
但是有人会质疑说，史书记载并不一定就是真实的，万一到时的统治者不允许写呢？笔者认为这种情况，几率不大。且不说史家的撰写原则是记史求真，当时史家有那么多，想要堵住一人的嘴易，堵住悠悠众口难。让绝大多数史家都不如实记载并统一口径是不可能的。上个世纪，武侯祠博物馆的人在种树时，在刘备墓封土边缘挖出了许多砖块，经鉴定，这些砖正是蜀汉时期的。这也从侧面印证了陈寿记载的真实性。
有人提出第二个反对意见，认为现在的刘备墓是假的，最多是个衣冠冢。
理由是刘备死时正是农历四月，四川天气炎热，尸体能完好保存的时间极短，而从奉节到成都，少说也要走30多天，按照当时的天气条件，尸体早就烂了。所以，诸葛亮将刘备尸体运回成都安葬的可能性不大，很可能是就近找地方埋了。近代文学家郭沫若就是持这种观点，他最先公开反对刘备葬在成都这种说法。
1961年他在奉节考察时认为：刘备死在气温极高的夏天，当时没有公路，交通很不方便，从奉节到成都全是逆行而上的水路，仅单行也需要30多天时间，如果花这么长的时间把他的遗体运到成都，遗体不会腐烂吗？因此他认为，刘备墓在奉节的可能性比较大，相反在武侯祠倒还缺乏一些有力的依据。
惠陵里挖出的砖是蜀汉的，只能证明这墓的确是蜀汉时期修的，并不能代表刘备的尸体就在墓里。由于刘备墓一直保存完好，没有被盗也从未发掘，所以刘备到底埋没埋里面，至今也没有一个准确的定论。
但笔者认为，现在的刘备墓应该是真的，因为刘备不管怎么样也是蜀汉的老大，诸葛亮再怎么样，也不可能把皇帝草草掩埋，如果真是这样，岂不是对刘备太不尊重了吗？要是真的埋在了外地，那肯定也会留下资料，说明原因。如果刘备是末代皇帝，那时众叛亲离，那尸体被人乱埋一通也说得过去，可问题是刘备乃蜀汉的开国皇帝，诸葛亮也没有想要篡权，所以随便埋葬刘备的可能性不大。
最后至于墓葬为何会修在闹市区，就更简单了。
成都武侯祠坐落四川省成都市南门武侯祠大街，始建于公元223年建筑刘备陵寝，千多年来几经毁损，屡有变迁，而武侯祠建于唐，初与祭祀刘备的昭烈庙相邻，明朝初年重建时将武侯祠并入了“汉昭烈庙”，形成现存武侯祠君臣合庙。现在的成都面积很大，但是在三国时期，成都虽为益州治所，后来更是蜀汉的首都。
其面积与全国同时期的其他城市比起来还是要小很多的，至少当时武侯祠所在的地区根本就不是城区，所以刘备把墓葬建在这里也并不奇怪。
但这，仅仅只是推测而已，要使这个学术界和旅游界争论多年的悬念云开雾散，唯一的办法就是发掘，打开刘备墓，才能揭开这个千古之谜。（图片来源于网络，如有侵权，请联系删除）
古今历史观文
这个问题不用再争了，肯定是刘备真墓
1、三国志作为严肃正史，不实或者有疑问的史料是绝对不会采用的，这一点很明确，所以后来才有了裴松之的注，裴注则援引了大量存有疑问的史料。以此观之，陈寿所用的史料是确凿无疑的。
2、陈寿写作三国志的年代，距蜀灭亡时间很短，关于前皇帝陵墓的真假，不至于有谬误。做个不恰当的类比，现在对袁世凯陵墓的真假也不存在疑问。
3、汉代皇帝驾崩后均葬于首都附近，蜀汉全面继承汉制，刘禅不可能不顾礼制，将自己父亲葬于白帝城附近。
4、每逢新年、刘备祭日等重大时节，刘禅均要率领百官至惠陵祭拜，他不可能40多年都带领百官祭拜一座衣冠冢。
5、白帝城附近是吴蜀前线，刘禅不可能冒着丢失父皇遗体的风险将刘备葬在前线地带。
6、史载甘皇后是迁葬到成都惠陵的，而后，吴皇后也葬入惠陵。吴皇后去世时蜀汉局势稳定，不可能只是葬入刘备衣冠冢。
7、蜀汉灭亡之际，北地王刘谌哭祖庙而后自杀，他不可能跑到白帝城附近去哭拜刘备。
8、史载刘备阴历四月崩，五月梓宫运回成都，八月葬于惠陵。对比秦始皇巡游途中驾崩后运回咸阳，可知当时人们已经基本掌握了尸体防腐技术。否则，秦始皇陵也应存疑了。
wgynjn
成都武侯祠又名昭烈帝庙，是君臣合一的庙宇，古代成都市区很小，武侯祠那个位置属于郊外，不是闹市区，杜甫有诗句可以作证:丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。上世纪中叶，武侯祠都还在郊区 ，进入新千年以后，成都城市发展很快，主城区面积扩大了几倍，武侯祠那一带也就成为繁华闹市区了。至于刘备墓是不是真的，不太了解，猜测不会是真的。
顺其自然天命不可违9
“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森”，成都的武侯祠是热闹旅游景区，到成都来玩的小伙伴必签到打卡的地方之一。这也是中国唯一的君臣合祀祠庙，然而却一直有人认为成都的武侯祠并不是真正的刘备墓，只是衣冠冢。
《三国志》记载，223年，章武三年，夏四月二十四日（6月10日），刘备病逝于白帝城，今重庆奉节，享年63岁，5月诸葛亮扶灵柩回成都，8月下葬于成都惠陵，今武侯祠。
而奉节地区一直以来都有刘备葬于奉节的说法，所以才有了成都武侯祠是衣冠冢的说法。
1.许多人质疑《三国志》的准确性，认为陈寿是西晋人，隔三国时期有一个距离，而且《三国志》是由魏、吴的史料为基础所得，而蜀国当时并没有史官，是民寿自行采集资料而得，所以其史料准确性受质疑。
但是《三国志》取材精审，对史实经过认真的考订、慎重的选择，对于不可靠的资料进行了严格的审核，不妄加评论和编写。所以《三国志》的品评同《史记》、《汉书》相媲美。
而且三国时期距离晋的时间非常短，诸葛亮扶灵柩回成都这么大的动静，又不是什么私密事件能不被当地人所目睹吗？
2.秦、汉代的墓葬习俗，皇帝死后都葬于首都附近，蜀汉全面继承汉制，刘禅不可能不顾礼制，将自己父亲葬于白帝城附近。更何况，当时还有诸葛亮在，更不可能将刘备葬于白帝城，而且当时的白帝城处于吴蜀前线，交战区，若战事有什么异常，或者蜀国失利，那刘备的陵墓不一首当其冲吗？死后被敌国掘墓，这不是什么好事，诸葛亮不可能考虑不到这一点。
3.认为刘备并未葬入惠陵的人，有另一层的考量，那就是盗墓一说，这等于是赤裸裸的告诉别人，这有陪葬品，来盗墓吧。但是大家想一下，古代有多少皇帝的墓是不清楚在哪里的，秦始皇陵修了几十年，秦国有多少人不知道在哪里，为什么在秦时没有人去盗呢？试问一问，敢吗？
真当人家没有守陵军队吗？一个堂堂国家皇帝的墓，是慌冢吗？当朝的墓有几个盗墓贼胆子那么大。其次，蜀国当时国力疲敝，刘备重尚节检，未必有多少陪葬品。
4.重大节日刘禅都要率领百官至惠陵祭拜，他不可能40多年都带领百官祭拜一座衣冠冢，而且这里还安葬着刘备的两位皇后，都是后期迁入的，刘禅不可能将自己的两位母亲迁入父亲的衣冠冢吧。
5.有人质疑刘备在奉节去世时，时值盛夏，8月运回成都的时候，估计都腐坏了，那大家还记得秦始皇吗，去世在沙丘最后也运回咸阳了，古人有落叶归根的习俗，客死他乡终也要回归故土。况且古代的防腐技术并不亚于现代医学的福尔马林药水。
所以基于以上几点，我们有理由相信武侯祠的刘备墓就是其真身。
雨霁视角
至今有几个千年的帝王墓是原装的(除秦始皇墓！及个别出土的帝王墓！在地面明的！都是后人为敬畏古人！建造的！！其中就有刘备墓！！！
寻道底呢
武侯祠在80年代都叫南郊那时连一环路都没有，是南门郊区，古代更是偏僻农村，你用2019年来评判为啥在闹市区，有可比性吗
