錫惠書生

所謂“科學教”的措辭，就是詞法錯誤，就如同說“方的圓”，“白的黑”一樣，聽上去有板有眼，確實徹頭徹尾的錯誤。

科學一詞中，代表了科學的最核心的精神，質疑精神。科學就是質疑一切權威，無論如神人幫的科學泰斗牛頓、愛因斯坦，他們的理論時時刻刻都在接受質疑。科學上沒有不能挑戰的權威人士和權威理論。而所謂的“教”，宗教，就是無條件的信仰，不要質疑。科學和教湊在一起組成的新詞“科學教”，就是說一種“保持高度質疑的但不能質疑的一種東西”，這不就是在說“方的圓”，“白的黑”一樣荒謬嗎？

我們看看科學史上真實的故事，科學“大神”愛因斯坦還在世的時候，且在他作為創始人的新領域量子力學（愛因斯坦的諾貝爾獎是光量子的論文，開創了量子力學，而不是他最著名的相對論）的發展過程中，他與量子力學新的旗手玻爾發生了激烈的爭鬥，引發你科學史上最激烈的質疑和反質疑的鬥爭。新生代的玻爾並不像什麼教一樣崇拜量子力學的創始人愛因斯坦，直接用數學和邏輯提出量子力學匪夷所思的解釋。愛因斯坦至死也沒有接受新理論，說出了他著名的話“上帝不擲骰子”。但是，科學界並沒有全部站在愛因斯坦一邊，很多新生代的量子力學科學家高舉質疑的旗幟繼續推進量子力學的發展。最後的勝負是科學實驗來證明玻爾的完勝。你們看看，哪裡有一絲一毫的所謂“教”的影子？

而中醫呢？現在有誰敢質疑幾千年前的《黃帝內經》《傷寒論》，中醫學子都是把這些經典當成聖經一樣來學習。到底誰更像“宗教”一些呢？

有人說，我就質疑相對論，量子力學，進化論，可是科學家就是批判我，打壓我，不理睬我，這不是宗教是什麼？拜託，如果你要質疑科學理論，你起碼得有一定的理論水平吧。玻爾質疑愛因斯坦，不是信口開河，有數學的嚴謹計算，有邏輯的推理，這樣才會和其他科學家的參與。最後還需要嚴謹的科學實驗結果來證明。你要質疑，寫出高質量的論文啊。你不能說你閉著眼睛在家造了一架飛機，就讓別人別坐波音空客坐你手工做的飛機，不坐你的飛機就是打壓你，就是宗教。先照照鏡子吧。

中醫是不是科學，很簡單，按科學的定義和標準來考察啊。科學不存在東方科學、西方科學，科學是一套全球通用的標準，用清晰的定義，可量化、可測量、可實驗、可檢驗的一整套方法來檢測。中醫理論中的陰陽五行，先定義清楚什麼是陰陽，什麼是五行，如何測量，如何實驗。科學理論必須具備可證偽性（不懂去百度，可證偽性不是什麼已經證偽的），而中醫理論中的很多辯證結論根本不具備可證偽性，連科學範疇的門檻都沒達到，就別往科學領域上湊了。

有人說，中醫有效啊。我不反對中醫的有效性。有效不等於科學，巫術跳大神看風水看星座很多人也說有效，但沒人說這是科學。中醫幾千年的經驗積累，一定有一些精華所在。因此，廢醫驗藥，即廢除不科學的中醫理論，將實驗經驗的藥方藥物進行科學的驗證，這才是中醫能夠真正發揮作用的方向。

明日Will

實事求是。我21歲得了嚴重的十二支腸潰瘍，看西醫住院一個多月無濟於事，後來換中醫吃了十幾劑中藥與十幾只小公雞，很快徹底治癒。因患重痔瘡用了各種中藥膏，十幾年無濟於事，但看西醫手術一次性治癒。——故我深知，中西醫各有長短。

1 所謂“科學教”，是宗教化的科學，或者是科學化的宗教。但事實上這不成立。

因為科學本來就是從宗教中分裂出來並與宗教分庭抗禮的。

某些帶神邏輯色彩的理論，要麼是科學界的另類，要麼至少有待實驗與實踐的確證。

2 “中醫不科學”是指中醫不具數理化生等基礎科學特徵，但這種說法似是而非。

中醫與西醫，雖不在同一理論體系與術語體系，但有的融會貫通，有的各有巧妙。

中醫與西醫，都有病理學與藥理學的基礎，都有臨床實驗與安全監控的【循證制度】，而循證的共同方法，都是【試錯法】。

3 中醫的試錯法，主要依據

3.1 臨床試錯的【辨證施治】，因人制宜、因地制宜、與時俱進的調整治療方案。

3.2 望聞問切的【整體關聯】，由表及裡，至下而上，不是頭痛醫頭與腳疼醫腳。尤其強調【大醫治未病】或【防患於未然】。

3.3 藥食同源的【劑量效應】，主張“是藥三分毒”與“以毒攻毒”與“相生相剋”。

3.4 貫通經絡的【熱場效應

4 西醫的試錯法，主要依據

4.1【臨床試錯法】，藥物先做動物實驗。既要保證臨床有效與暫時安全，還要保證遺傳性安全，西藥的風險遠大於中藥。

4.2【人體解剖學】，乃至B超、CT、鏡檢之類造影學。手術與微創是卓有成效的特色，但也有不如中醫治未病的不足。

4.3【藥物分子學】，對藥物成分做精密分析，有分子結構式及其理化光電指標。這也是不得已而為之，西藥多為非純天然。

4.4

4.5【細胞生化學】，乃至遺傳學與分子生物學，是西醫的主攻方向，也是中醫的盲區，中醫的經絡理論有必要與時俱進。

5 雙盲實驗的中西醫之間的口水戰

其一，雙盲實驗是基於醫學心理學之【避免心理暗示的干預】之可靠性與可信度的極為重要的科學研究手段。

其二，有人說，中醫是安慰劑，本來就有心理暗示效應，不具備雙盲測試的條件。——事實上，這個說法是不成立的。理由如下。

其三，雙盲實驗有三個相關方：

①設計者的命題理論（或產品）。顯然，設計者提供的相關信息，難免有偏見與暗示，分別作用於醫生與患者。

②驗證命題的實驗者（如醫生）。顯然，不同學派的醫生，難免有偏見與暗示，分別作用於設計者（或評委）與患者。

③命題對象的受測者（如患者）。顯然，不同信仰的患者，難免有偏見與暗示，分別作用與設計者（或評委）與醫生。

其四，嚴格的【雙盲藥效】是不存在的

當然，我們可以選擇不同學派的醫生、不同信仰的患者，多分幾個實驗組，通過相關測量指標的大數據概率來加以克服。

醫生有專業背景，對藥物多少有預判或偏見，即【醫生≈醫明】。患者對所接受的藥物不懂或懵懂，即【患者≈患盲】。

嚴格講，我們只能做【單盲實驗】或【半雙盲實驗】，換言之，西醫的雙盲實驗與中醫的單盲實驗，沒有決定性區別。

其五，遺傳安全性，西藥的風險更大

就【臨床治癒性】效果，中西醫沒什麼本質區別。但就【遺傳安全性】而言，比起中藥來說，西藥的風險太大，至少需要不同體質的30年的【代際監控】。

6 新視野對中醫與西醫的幾點建議

建議1，堅持【中西醫結合

建議2，堅持【大醫治未病】，全民衛生健康的聯防聯控的最高宗旨。

建議3，中醫藉助【基礎物理學】與【分子生物學】，對經絡原理科研攻關。如用【微創針灸】治療癌症病灶是一創舉。

建議4，物理界有必要對基於電荷分佈導致諸如核子、ATP循環、巨噬細胞之【場效應原理】的深度研究。

——完

物理新視野

天下沒有令人長生不老的醫生，也沒有供醫生使用的長生不老的藥物。西醫的立場觀點是否定中醫在治療疾病中能解除一些痛苦，所以主張拋棄中醫，在醫療市場中發展到了打壓排斥中醫的程度，一提中醫便與混雜於江湖中的騙子、神婆巫師混為一談。中醫在市場經濟中沒有任何人對西醫妖魔化，中醫沒有任何物理化學儀器與器械去同西醫競爭。但是在醫療市場中的患者及其家人深深感受到西醫是壓在中國老百姓身上的一座大山，也看到了這具吞金獸是怎樣在吞噬醫保費用和榨取老百姓那點微薄的收入。因此，老百姓的生存希望就寄託在廉價的中醫中藥身上。然而，在市場經濟力量的推動下，中藥行業也充滿了市儈氣息。藥農能富起來嗎？事實證明不可能。主宰中醫藥已經同醫院一樣歸屬於資本與商人。故此，中西醫之爭，本質上是掠奪與惠民之爭，是利國利民與剝削壓榨之爭，是中西方文化文明之爭，更深層次上看是民族存亡之爭。無論病毒、病菌、基因等生物工程的研究發展，總是為西方政治金融資本經濟服務的。科研成果總是優先用於滅殺異族中的“人渣”，從而實現”精英“壟斷世界的目的。至於這些科研成果造福於人類不過是欺人之談。因為自然界的一切生物都在生存鬥爭中發展進化。而西醫”精英“科學家卻一代又一代地同千百種病毒病菌的進化變異進行著馬拉松賽跑，然而研究成果往往跑不過病毒病菌的變化速度。研究投入越來越大，成本越來越高，微觀上的研究往往會陷入死衚衕。同時會誘發大量的謊言和一部分騙子，歷史的進程的事實將會証明這些問題的發生與存在。西醫的科學論其實對中醫理論而言，不過僅僅是一種驗證術術（手段），長處是對其些疾病和骨傷進行外科手術。

用戶菠蘿蜜多

哪裡有什麼神醫？凡是包治百病的都是騙子！

中醫大師號稱最高境界是治未病，就是沒有病，扶正固本預防得病，有病了怎麼辦？

中醫大師們，你們捫心自問，你們有沒有子女後代，你們是不是還是讓子女後代注射西醫疫苗？

中醫中藥是國粹！

但是正是因為博大精深，各種陰陽五行相生相剋，經絡穴位大小周天，打通任督二脈開了天眼可以透視人體內臟等等一系列理論被胡萬林大師張悟本大師劉洪斌大師閆芳大師們充分利用來包治百病而大肆斂財！

現在又有了李躍華大師穴位注射苯酚包治百病，這和60年代打雞血，放血療法，80年代的氣功療法，90年代的太陽神口服液，三株口服液，中華鱉精，蟻力神和“孟氏拔罐哪疼拔那”等等有異曲同工之妙！

現在還是傻子太多騙子不夠用的年代嗎？

實踐是檢驗真理的唯一標準，時間會揭開騙子們的遮羞布！

呼籲和平150320529

首先，中醫具有一定的科學性。

1.科學的東西一般基於歸納法和演繹法來推理，比如中醫的“有效”就是歸納法，是經驗積累；

2.歸納法的常識是：只能證偽而不能用於證明。比如：天下烏鴉都是黑的，這就是歸納的結果。但是用這個歸納總結的結果不能證明烏鴉一定是黑的；

3.演繹法常識：演繹法是一個邏輯推理，它因為基於歸納法的總結結果，邏輯推理出推斷。所以，它首先要承認之前的歸納結果的正確性，這就是公理，定理，所以否定演繹法推理的方法只能先否定它前面的公理或定理。

4.演繹法只能證明，而不能用於證偽。比如基於人都會死這個定理，如果張三是人，可以據此證明張三一定會死，而不能用於證明張三不會死，因為這個理論的前提就是人一定會死；

5.無論是歸納法還是演繹法，它都有前提性、侷限性，也就是說都必須具有可證偽性。比如烏鴉，你說目前為止烏鴉都是黑的，這是科學的說法，但由此證明烏鴉永遠是黑的，則是不科學的說法。要允許：萬一哪天變異出其他顏色的烏鴉這種可能存在，這才是具備可證偽性；

6.如果超出以上範圍，那麼就會陷入不可證偽，屬於哲學範疇或者神學範疇了。比如說現在的人會死，以後不一定會死。它沒有基於不死人真實存在這個歸納總結的前提，不是科學的範疇，只有等到真有人不會死了，才會把這個現在神一樣的東西，納入科學的範疇。所以，在科學的領域說“人有沒有靈魂”，現在科學不能證明不能代表以後不能證明，由此證明靈魂是存在的，這種說法是可笑的。這裡的“靈魂”應該歸入哲學範疇，甚至神學範疇。我們在中醫理論裡能見到很多這樣的東西，也有無數人據此辯論，我的認為還是把她歸入哲學範疇；

7.中醫具有歸納總結的科學性，這是毋庸置疑的。但是，當有更有說服力的歸納總結的時候，那就必須承認更有說服力的一方；沒有對比就脫離了歸納總結，所以在科學的領域會引入對照組來糾正“倖存者偏差”，當然也可以用貝葉斯公式；比如有人列出近100年有約40位中醫大家長壽，但是同期國內有很多長壽縣健在的農民就超過200人，全國有數千人，國外完全不依賴中醫的長壽者更多，這就是對照組。所以我們應該看寬一點，高一點，納入更多的樣本數，讓自己的歸納總結更有說服力。

8.當然還有更多的基本常識，比如：參與率≠治療率，100%的患者都喝水，而且不喝水的患者一定會死，是不是水的治療率就是100%？這和網上段子掰掉蜘蛛的腿後衝它大喊，蜘蛛不為所動，由此證明蜘蛛的聽覺器官在腿上一樣可笑？還有就是康復率≠治癒率。同理，如果同一批患者中西醫結合治療，參與率都是100%，是不是中醫治癒率＝西醫治癒率？所以，對照組在這個時候就顯得尤為重要，對照能更有效的歸納總結。而中西醫辯論的焦點“雙盲”，其實就是對照組實驗，只是加上“雙盲”這個手段。

懷舊的臥禪

這個問題很尖銳，很新穎，也切正要害。

原始宗教不是信仰，而是畏懼和崇拜。畏懼未知，崇拜力量。所以，拜風拜火拜閃電等，進而用神秘學解釋萬物。從這方面講，宗教是唯心的科學，從唯心的角度解釋一切未知。

現在所說的科學，嚴格說是唯物的科學，是用度量衡解釋世間萬象。度量衡是科學最重要的標準，但凡科學所及，無不定量。克，米，秒，焦，度，熵等等，都是科學的定量標準。

無論承不承認，科學也可以演變為宗教，正如儒家演變為儒學，最後近乎儒教一樣。宗教的唯一性，排他性，極端性，純潔性等特徵，科學都有。走入極端，將科學上升為信仰，從而成為科學教，在近現代科學啟蒙中是客觀存在的。

至於中醫，個人認為不是被科學證偽，而是被科學教中傷。科學有一個基本理念，就是一切存在即合理。被如此悠久的歷史傳承，被如此大基數的人口驗證，再說中醫不科學，本身就是不科學的。和醫相關的傳承，有中醫，有巫，有宗教，但最終被驗證而系統傳承的，還是中醫。

現在辯駁中醫無用的，無非拿病和藥材說事。這些西醫一樣存在。如果有病治不好就不科學，那非典艾滋癌是不是可以證偽西醫？如果說決明子犀牛角作中藥就證明中醫不科學，那放血療法和射線療法怎麼說？如果中醫不科學，葛洪可是在幾千年前就說青蒿素能治瘧疾的。可惜……

小周3520

中醫我就不聊了，回答的都比我懂。

但是你說的“科學教”我感覺真的挺貼切的。

就回答你的文章裡。就有人評論說找不到就是沒有。他們就是標準的教徒，可能真的很愛學習。但是沒有思考能力。他們相信科學，卻背離了科學的本質。也有可能是應試教育的結果，現在大學生很多都這樣。老師教的，書上寫的，就是事實。不可以質疑我。雖然我也沒想過為什麼。但是書上寫了就是對的。

對自己所信奉的科學從不質疑，科學證明不了的就全是假的。

但事實上科學只是很好的解釋了大部分東西而已。人類起源，科學無法給你一個確切的答案。宇宙之外，科學無法觸及。當然，也不一定不能，只是現在夠不到。

中醫理論就另當別論。因為它是自己的一套學識體系。有起源，有根據，有方法，只是現在基本沒人會了，中醫院的都是學西醫的。所以就覺得中醫是騙人的。那中醫到底能不能治病。病人還不知道嗎？就看你有沒有緣分碰見真中醫了。

劉惗祺你長得真好看

好多人人不理解科學，認為科學也有解釋不了的地方，所以不能全信科學。

這些人是真不懂科學。其實看看科學史就知道了。從科學理論奠定的那天起，科學就不是如何證明自己正確，而是證明自己沒有錯。

找正確的例子，可以找出很多，但再多也不能證明正確，比如重的物體下落快，再多例子也是錯的。

反例找出一個就可以說明理論錯誤。比如石頭上綁上木頭，比單個石頭重應該下落快，但木頭輕應該拖慢石頭。矛盾結論就可以推翻重物下落快。

中醫總找治好的例子來證明正確性，確實不屬於科學理念。只要一例沒治好，就是錯誤理論。

有人說西醫也大把治不好，是的，所以西醫有雙盲測試，有有效率，有不良反應率，科學會有適用範圍，比如牛頓定律，只是近似正確，但我們仍然可以用它登月。

中醫就不同了，只用參和率來和稀泥，中西結合來逃避檢測

O0o0o0o0O

現實社會中，確確實實存在“科學教”，可以說大多數人都被科學洗了腦。許多人把科學等同於真理，等同於絕對正確。很多人並沒有認識到，科學只是認識世界的一種方法，並不是認識世界唯一的方法，他們把科學方法作為靈丹妙藥到處濫用。許多人並沒有認識到，科學方法的運用是有侷限性的，科學不是萬能鑰匙。他們沒有認識到，觀察和了解世界，並不是只有科學這一種方法。他們並不知道，太陽也有自己照不到的地方。一些科學狂人，對通過千萬次，甚至對通過幾百年幾千年時間考驗，得來的寶貴經驗持完全否定的態度。他們根本不知道，科學只能解釋一小部分經驗，大部分的人類經驗科學是沒有能力去解釋的。他們絕對的認為，只要是用現有的理論知識無法解釋清楚的寶貴經驗，就一概被他們斥為不科學，被他們當做封建迷信拋在一邊。比如，我國的寶貴醫學遺產中醫學，就被一些科學狂人貶低為反科學的，毫無用處的封建迷信。他們沒有認識到，任何一門醫學，首先都是一門寶貴的經驗學，當前的現代科學理論，解釋不了中醫學基礎理論，並不能否定中醫學的偉大歷史成就，只能說現代科學理論存在著重大缺陷。這些科學狂人，完全理解不了每個活人的行為，其實是靠以前的經驗指引的，而不是靠所謂的科學指引的。這些科學狂人，他們根本理解不了任何一個人，只要是失去了長期的經驗積累，就會變成一頭一事無成的蠢驢。這些科學狂人，根本理解不了，一個人對於事物的認識，如果過於偏執、過分執著，實際上就是患上了精神病學上所說的偏執狂症。

喬妙菡

中醫不科學，來自西方的二元對立，西方人在很多方面認為，非此即彼，不存在中間地帶，這就導致了，西方人只要認為自己的東西正確 那別人就肯定不爭取，從而否定中醫，很多中國公知深受西方文化影響，從而影響了一大批國人，也就認同了這一說法；而中國傳統思想講究中庸，認為左右都不好，中間最好，既肯定西醫，同時也不否定中醫，其實很多人身體的毛病在西醫看來不是病，不用治，但卻影響生活品質，而中醫卻有辦法改善它，甚至解決它，雖然按西方的科學解釋不通，但行之有效，所以我認為，中醫不應該被盲目否定。

關鍵字: 健康 科學 錯誤