DALONG1111
很簡單，就現象而言，一切存在，都是一個條件適配的存在，並沒有一個絕對性的消失。人類“眼見”的存在，只不過是因為適配條件合適了，所以眼見，身觸，耳聽，鼻嗅才有了“存在”的感知。那麼，條件不適配了，難道就不存在了嗎？答：當然不是。
至於在琥珀中發現最小的恐龍，這其實也是很平常的事情，人，有出生態，嬰兒態，少年態，青壯年態乃止老人態，恐龍當然也有了，一切生物自身都有不同的生理狀態。那麼，問題來了，龐大無比的恐龍，怎麼可能會縮小在琥珀裡面呢？起碼恐龍生出來也是體量非常大的呀，不可能那麼小的體量呀，原因是什麼呢？很簡單：去追溯一下這個琥珀的成型歷程吧，你現在所看到的是一個琥珀，很有可能它是一個歷久經年的大湖泊或沼澤地，恐龍深陷其中，其體態與這個地方同步縮小，所以就發現了這樣的現象唄，條件因素加上環境因素共同成就了萬物的形態。這是常識，沒什麼特殊的意義，也沒什麼大驚小怪的，所有的生物都有這種可能。
北京得明
答題/帥小西De--期待為您解惑！
中國地質大學的邢立達、中科院Jingmai O’Connor、美國洛杉磯縣立自然歷史博物館的Luis Chiappe等人在緬甸北部一塊琥珀（9900萬曆史）中，發現一塊微笑的像鳥頭一樣的顱骨，鑑定為鳥類，是全新物種（命名為眼齒鳥）。
因為鳥類是恐龍的一個支系演化過來的，即該眼齒鳥也是迄今為止最校的中生代恐龍。
不過，圈內關於這篇論文的爭議不小。
不少古生物學研究者認為這個顱骨可能是蜥蜴，證據不夠硬，尤其是論文推斷類內容過多，或者說部分證據反而指向與蜥蜴類的特徵。
這篇論文能發在Nature的前提就是化石是鳥（廣義的恐龍）。一旦質疑成功，不是鳥類頭骨的話，論文就只能是個普通發現，發表在Nature就不合適啦。
目前，質疑尚未有結果，也沒見到論文的評審意見等，更沒有看到作者公開回應。
因此，作為個人的我們不好下定論，畢竟涉及的專業度非常高，堪稱“神仙打架”。但是，一篇論文公開發表後有質疑，是合理的，畢竟學術允許質疑方能學術共鳴。
最後，對此感興趣的朋友可以檢索下，有不少學者質疑的文章描述極為詳細，也提供了不少證據。
⚪ 若是我的文章對你稍有幫助，請幫忙點個贊或轉發，讓更多人看到，非常感謝！
