DALONG1111
很简单，就现象而言，一切存在，都是一个条件适配的存在，并没有一个绝对性的消失。人类“眼见”的存在，只不过是因为适配条件合适了，所以眼见，身触，耳听，鼻嗅才有了“存在”的感知。那么，条件不适配了，难道就不存在了吗？答：当然不是。
至于在琥珀中发现最小的恐龙，这其实也是很平常的事情，人，有出生态，婴儿态，少年态，青壮年态乃止老人态，恐龙当然也有了，一切生物自身都有不同的生理状态。那么，问题来了，庞大无比的恐龙，怎么可能会缩小在琥珀里面呢？起码恐龙生出来也是体量非常大的呀，不可能那么小的体量呀，原因是什么呢？很简单：去追溯一下这个琥珀的成型历程吧，你现在所看到的是一个琥珀，很有可能它是一个历久经年的大湖泊或沼泽地，恐龙深陷其中，其体态与这个地方同步缩小，所以就发现了这样的现象呗，条件因素加上环境因素共同成就了万物的形态。这是常识，没什么特殊的意义，也没什么大惊小怪的，所有的生物都有这种可能。
北京得明
答题/帅小西De--期待为您解惑！
中国地质大学的邢立达、中科院Jingmai O’Connor、美国洛杉矶县立自然历史博物馆的Luis Chiappe等人在缅甸北部一块琥珀（9900万历史）中，发现一块微笑的像鸟头一样的颅骨，鉴定为鸟类，是全新物种（命名为眼齿鸟）。
因为鸟类是恐龙的一个支系演化过来的，即该眼齿鸟也是迄今为止最校的中生代恐龙。
不过，圈内关于这篇论文的争议不小。
不少古生物学研究者认为这个颅骨可能是蜥蜴，证据不够硬，尤其是论文推断类内容过多，或者说部分证据反而指向与蜥蜴类的特征。
这篇论文能发在Nature的前提就是化石是鸟（广义的恐龙）。一旦质疑成功，不是鸟类头骨的话，论文就只能是个普通发现，发表在Nature就不合适啦。
目前，质疑尚未有结果，也没见到论文的评审意见等，更没有看到作者公开回应。
因此，作为个人的我们不好下定论，毕竟涉及的专业度非常高，堪称“神仙打架”。但是，一篇论文公开发表后有质疑，是合理的，毕竟学术允许质疑方能学术共鸣。
最后，对此感兴趣的朋友可以检索下，有不少学者质疑的文章描述极为详细，也提供了不少证据。
⚪ 若是我的文章对你稍有帮助，请帮忙点个赞或转发，让更多人看到，非常感谢！
