俗話說：“成者為王，敗者為寇”，失敗者總是在史書中被刻畫出一副亂臣賊子的醜惡嘴臉，幾無任何優點可言。

不過，像南朝劉義慶所著的《世說新語》中描繪的王敦可以說是逆臣中的名士，名士中的逆臣，一副可愛又可恨的形象，與《晉書》中將王敦描繪為一如既往的亂臣賊子形象大不相同。後人對王敦的評價也是眾說紛紜，褒貶不一，那麼真實的王敦有哪些性格特點，他的性格與自身命運有何關係？我們姑且粗粗解讀一下。

一 個人簡介

王敦(266-324年)字處仲 ，小字阿黑 ，出身大名鼎鼎的琅琊王氏，東晉初期權臣，開國元勳王導堂兄。自幼由於家族顯赫，在西晉晉武帝時，被選為駙馬都尉，娶武帝之女舞陽公主為妻，史記其“儀容俊美，精通左傳，尤好清談”，後歷任西晉太子舍人、左衛將軍，中書監等。

永嘉之亂前後，輔佐司馬睿在江東樹立威信，爭取江東士族的支持。先後鎮壓江州刺史華軼反叛， 鎮壓荊湘流民起義，輔佐司馬睿於公元317年登上帝位。王敦與從弟王導在東晉初年一個主外握有重兵，一個主內操控大局，使得琅琊王氏勢力達到頂峰，皇帝司馬睿也對琅琊王氏忌憚三分，時遂有“王與馬，共天下”之說。

不過，事極必反，由於王氏勢力的獨大，司馬睿為加強自己的皇權，繼而採取打壓疏遠王氏的政策，使一直直率又狂妄的王敦漸生不滿之心，叛亂因此而爆發，公元322年和公元324年，王敦兩次舉兵反叛。

第一次以“淸君側，誅劉隗”的名義東攻建康，使得皇帝司馬睿憂憤而死，第二次以“誅溫嶠”為名再次出擊建康，不過因病重和眾叛親離而失敗。公元324年，身死，終年五十九歲。 晉明帝平定叛亂後，開棺戮屍，將其首懸於南桁，無人敢收葬，一代亂臣賊子的政治生命就此結束。

二 性格特點

（一）狂傲，不拘一格。

與相對內斂、善於處事的王導（從弟）、王衍（從兄）不同，王敦自幼在家族中就桀驁不馴、特立獨行。鄉鄰曾經評價他說“蜂目已露，但豺聲未振耳，必當食人，亦當為人所食。”說明王敦自小顯露出與眾不同的殺氣。

王敦自己也自視清高，評價自己“高朗疏率，學通《左氏》”，王敦在年老之時，經常吟詠曹操的詩句“老驥伏櫪，志在千里;烈士暮年，壯心不已”，並“以如意打唾壺，壺口盡缺，可見，

（二）耿直，不懂變通。

《世說新語》作者劉義慶對王大將軍的描述集中在豪爽、不拘一格這方面，不過筆者認為，王大將軍更為可愛的一面是過於耿直，甚至痴愚的可愛。舉兩個例子，第一個是盡人皆知的，王敦與公主成親不久，在公主府中如廁，竟將用來賽鼻孔的幹棗全部吃光，還把專門淨手用的水全部喝掉，讓公主的婢女忍俊不禁。

這小則故事雖然微不足道，但說明了王敦是不善於隱藏鋒芒的。這個性格弱點在日後給他造成了重大的影響。晉元帝司馬睿登基後（公元317年），出於牽制、削弱琅琊王氏的考慮，司馬睿重用了丹陽尹劉隗、尚書令刁協等親信，逐漸疏遠王導和王敦。

當時的王敦的從弟王導倒沒顯示出多麼地不滿，反而是王敦，慷慨陳詞，兩次上書，為自己和王導洗白。與王敦希望的正相反，司馬睿更加懼怕王敦，對王敦加緊防範。公元322年，王敦以“誅劉隗”的名義東進建康城，發動叛亂。而王導，從一開始，就隱忍不發，直到王敦叛亂髮生時，他每天率族中兄弟子侄二十餘人，天亮時到臺閣處等待議罪領罰。

並向司馬睿公開謝罪，實際上，王導也希望王敦清除掉劉隗等人，只不過不想用起兵叛亂這種激進的方式而已。兩兄弟對待司馬睿的態度截然不同，造成了日後兩人的命運迥異，一個名垂千古（王導），一個遺臭萬年（王敦）。

（三）薄情，殘忍自私。

王敦的薄情殘忍可以體現三個方面：一是在對待女人的態度上，石崇以生活奢華見稱，舉辦宴會時，命令美人行酒，但規定如果客人不飲光杯中的酒就要殺死美人。一次石崇請王敦和王導作客，王導勉強喝了許多，而王敦堅持不肯喝酒，石崇於是斬了三個美人，王敦仍是面不改色。

第二是在對江南士族和部下的態度上，公元324年，王敦盡殺江南士族周札諸侄，周札毫無防備，最終戰死，宗族子侄盡皆被殺。王敦不僅排斥異己，對自己的部下也薄情寡義，部將陶侃由於屢次平定江南叛亂有功，王敦害怕他的風頭超過自己，幾次想要殺掉陶侃，最終礙於周訪的勢力（陶侃的親家）才作罷。

第三，是對待王氏家族兄弟子嗣的態度上，堂弟王澄因“恃其宿名，猶凌侮敦”而被王敦殺死，王稜因為常有諫諍之辭也被王敦殺掉。

正是王敦的這種薄情寡義的性格，使得王氏家族對王敦態度日益不滿，公元323年，王敦權盛，有謀反之意，遭到了王導、王彬、王舒、等人的一致反對，其密謀之事被其堂侄王允之獲悉，王允之立即向其父王舒轉達，王舒和王導便上書司馬紹，準備對付王敦。可見，在王氏家族內部，王敦並不得人心。

三 對王敦的個人評價

歷史上的開國功臣很少能夠善始善終，原因無非就是統治者懼怕這些功臣威脅到自己的統治，進而採取打壓政策。老實的就遣散到邊遠地方或者讓其辭職，厲害的就直接殺掉，漢代劉邦誅殺韓信、英布、明代朱元璋誅殺藍玉、胡惟庸等等這些都是例子。不過也有一些大臣明白通透，比如春秋時期的范蠡、漢代的張良等，他們明白如何善始善終，明白功成名就之後就飄然遠去是最好的選擇。

但是像王敦這樣桀驁不馴，挑戰皇權的臣子也不少見。清代的年羹堯擅作威褔、結黨營私、自恃功高，後來被雍正處死。因此歷史上於是形成了這樣的慣例，臣子和皇帝一起打下江山，但是往往“可以同甘苦不可同富貴”，江山是一個人的，功臣不能染指，哪怕是沒有染指或“分一杯羹”的念頭也不行，自古的君臣關係就是這樣子，微妙而又敏感，處理不好就會勢必上演血雨腥風的劇情。

我們再說王敦，王敦與年羹堯不同，他最為日盛之時，將司馬睿氣死，凌駕於皇權之上，沒有人敢拿王大將軍怎樣。可他最終也失敗了，筆者認為他的失敗更多地是敗給了自己的性格。本來狂傲、耿直又殘忍的性格就使得王敦處處顯得格格不入，不那麼讓人討喜。

他又自恃才能過高，看不起司馬睿，因此對司馬睿的反抗當然不會遷就，他又殘忍自私，使得他在家族內部和部將中逐漸失去信任，加上封建倫理思想束縛著當時的人們，大家都對亂臣賊子抱有排斥心理，因此王敦發動叛亂以及他的最終失敗跟他的性格緊密相關，其失敗是必然的。

毋庸置疑，王敦是一位非常具備軍事才能的將領，假如他忠心輔佐司馬睿，像歷史上的許多將領一樣功成身退，明哲保身的話，可能也落不得千古罵名，可能會成就一世英名。

歷史將王敦釘在了亂臣賊子的恥辱柱上，我們不禁要問，王敦是否天生就是反賊呢？筆者認為當然不是。也就是說，王敦天生並不是反賊，從一開始他被選為駙馬都尉，進入西晉政治中心，到後來任太子洗馬，對抗賈南風專權，再到後來跟隨司馬睿到江東開闢天地，種種行為表明他是始終忠於司馬氏的，但是何時王敦不再效忠於司馬睿，起了叛逆之心呢？

應該是在司馬睿採取措施打壓王氏之後，如果司馬睿不採取這種政策，可能王大將軍只是仍然跋扈於東晉朝堂之上，對皇權並不覬覦。因此，一個巴掌拍不響，正是有了這樣的一對君臣，加上種種的不穩定因素，才塑造了王敦這樣一個亂世人物。

閱讀更多 櫛風文化 的文章

關鍵字: 耿直 陶侃