我認為，題主說的兩個問題，其實是一個問題。

角色如何，是需要演員的演技來塑造的。角色人設設定問題，是劇本問題。在導演講述某個故事的時候，不同的角色有不同的作用，角色不可能都是好的，肯定有反派或者有缺陷的角色。好的演員，演技了得，能把不好的角色演繹的入木三分，即使這個角色不好，也會全力以赴，這是敬業的表現，也是職業道德的表現。

比如我們的容嬤嬤扮演者李明啟老師，到現在還有人砸她們家窗戶；還有《不要和陌生人說話》中的安嘉和扮演者馮遠征，現在也還是家暴的反面典型，是很多人的童年噩夢。這些角色的人設好嗎？肯定不好，但是演員卻用專業的精神，把這不好的角色演到全民皆知的高度，也是厲害。

再來說說《安家》。觀眾看到房似錦這個角色的不完美，認為她不是好的角色，但是演員在演戲時，始終忠於角色的設定，把她的不完美表現出來，這恰恰是能力的體現。

演員塑造角色，將角色演繹的豐滿、有血有肉，不僅指的是像瑪麗蘇那樣完美的角色，還包括像房似錦這樣人設不足的角色。演技好的演員，會認為這是一種挑戰，對自己演藝生涯和演技提升的挑戰。

當然，也有很多人會認為不好的角色會連累自己的正面形象，而不願意出演，這也能理解。但那些勇於挑戰自己的演員，是值得稱讚的。

作為演員，最基本的是把自己的角色通過自己的演技呈現給觀眾，而不是挑選角色的人設是否正面，是否完美。

我認為題主說的問題，實際上不是人設的問題，而是劇本的問題。

同質化的劇本太多，而且瑪麗蘇角色的人設太假，反而不如房似錦這樣不完美的角色有血有肉、有生活氣息，更能貼近觀眾。瑪麗蘇角色像是主角自己在自嗨，而房似錦這樣的角色是讓觀眾產生共情，是和觀眾一起探討，觀眾參與其中，自然覺得即使角色人設不好，也是情有可原的。

因此，我認為，角色人設和演員演技實際上是一起的，不能分開單獨說哪個好或者不好。如果把某類角色的人設單獨拿出來分類，倒是可以把瑪麗蘇人設和房似錦不完美人設分開來看。

楊小蛋

最近觀眾們越來越推崇演技，渾然忘了，演員表現的是一個人物，人物的設定，有時左右了觀眾對演員演技的判斷。歸納了下，主要有四種情況：

第一種，人設好，演技差的，這叫反襯，用作品的好，反襯出演技的欠缺。

其實只要作品好，演員演繹的不太差的話，基本上都會成功，比如《甄嬛傳》演員集體爆紅，觀眾都說每一個演員演技在線，其實本身，作者流瀲紫塑造的每一個人都很成功。

非要找出一個反例，那隻能拿《雲中歌》來說，首先，《雲中歌》算是桐華早期的作品，並不太成熟，但是，也不能因此否定雲歌的形象。雲歌是一個敢愛敢恨的堅強女孩子，在baby的表演中，只呈現了雲歌美麗的一面，

懵懵懂懂的憧憬

如果把角色比作一瓶飲料，人設便是基本原料純淨水，演員演技好比配方和工藝為水賦予意義，決定飲料的口味和種類。

人設就在哪，等待著不同的演員去定義，演得好的是品牌演得不好的就是盜版。以《微微一笑很傾城》中貝微微這一角色為例。楊穎和鄭爽同樣飾演美女學霸，一個被奉為小仙女，一個被眾人吐槽，其中的原因，相信大家都很清楚。

簡樂呦呦123

多人對演技在電視劇電影中的定位是很有偏差的，總以為自己拿著演技來說話彷彿是站在了制高點。一個上限是80分的角色讓演技分別為60分和80分的人來演確實差距較大，但一個上限是70分的角色，演技為70分和90分的差距也不會大到你想象的那個地步。越是平凡帶著人性複雜性特點的角色上限越高，而言情偶像劇類平面人設的上限就相當有限，所以即使演技一般般的觀眾也很能接受，這也是一眾顏值高演技一般的演員能靠偶像劇之類的劇爆紅的原因。一般觀眾都是先接受劇情，人設，配樂等直觀層面的東西，然後才會去深究這背後的意義和演技之類的東西。實際上你問的是人設好和人設完成的好的區別，有些電視劇劇情為人設服務，那人設好更吸粉，有些則是人物為劇情服務，那人設完成的好是要優於人設好的，看側重的點。