鹏友程
这句话是说干不好身边小事的人，成就不了大事业。扫屋和扫天下的根本联系就是眼到手到，不是眼高手低，不是眼中无事！
任何事情都有由小到大、由少到多、由量变到质变的过程。人们说干大事的人不拘小节，是说做人要有大胸怀，不是说遇事推给别人。扫屋子的事推给别人，扫院子的事也会推给别人，扫除一村一镇一县的事估计也不愿承担。所以，干大事的人应该都是从干好身边每一个小事做起最终才能成就自己。韩信处理好了自己遇到的每个小事，才走上了大将的神坛。在国内革命战争时期，我们看到国民党很多将领是只做大事不做小事的，常把任务扔给下级，不再检查过问，良好的战略，构筑了他们名义上固若金汤的防线，但人民解放军进攻时，一触即溃，贻笑大方！
当然，当一个人走到干大事的地位后，时间精力所限，如果坚持先扫屋再准备扫天下那就太固执了，是对天下大事不负责任。此时应坚持责任分工，每事查问考核，奖优罚劣。大家八分工合作才能共同完成扫屋扫天下的重任。
马火蚁
你好，我作为一个运动员，站在在我的观点上看这句话我觉得就是自律，扫一屋是对于小事的自律，只有养成每一天的自律，才可能做成大事，我第一次跑马拉松是经过了两个月的锻炼，每天都按量训练，累，但是更多的是坚持
河洛之神
实干家，不仅能诸事提高自己的修养。还要把自己家的日子过好了。然后，才可能把大家的、国家的事情办好。自己能力不行，自己家的日子都过不了，不可能把大家的、国家的事情做好。
用户1031067435662
⒈其实严格说来，二者之间的联系有，但不是很强，更谈不上是根本性的联系。
首先，虽说可以从什么用什么千里之行始于足下，细节决定命运等等说词，来强化二者之间的关系，但是在扫一屋和扫天下之间，存在的环节太多，距离越远，变数就越多，联系可能就越弱。
其次，可以问一问，扫一屋是扫天下的充分条件么？如果能扫一屋就必然能扫天下，不能扫一屋，就未必不能扫天下，那就是充分条件。那扫一屋是扫天下的必要条件么？如果能扫一屋却未必能扫天下，不能扫一屋就必定不能扫天下，那就是必要条件。问题是，从历史和现实的事实来看，能说扫一屋是扫天下的充分条件、必要条件么？平心而论，应该都不是。既然都不是，自然谈不上说扫一屋是扫天下的充分必要条件了，也就是说，能扫一屋则能扫天下，不能扫一屋则不能扫天下，是不成立的。既然扫一屋难说是扫天下的充分、必要或者充要条件，有什么理由说二者之间有根本性的联系呢？
⒉虽说道德理性的修养和科学理性的修养有一定层面上的逻辑的不同，而有自己的特色。但是在道德修养的另外层面，还是要尊重科学理性的逻辑，否则，就是再注重个人道德的精进也不能解决问题的，尤其当个人的责任不能转嫁给别人的情况和程度、个人的损害不能转移给别人的时候和地步下，这个道理应该不难懂吧。有些人把道德理性修养和科学理性修养对立起来，甚至以为不持反智主义立场就不是真正的正心诚意，这应该是一种歧路。
其实只要看到，无论在历史上还是在现实中，用扫一屋作为扫天下的必要前提来培养人，结果把人的才华给消磨没了的事例应该太多了，甚至有些人更是迷恋上了扫一屋，而早忘扫天下。因此，个人觉得对“不扫一屋，何以扫天下”这样的说教进行理性省察、审慎反思，还是很有必要的；非理性的狂热，更是应该警惕吧。
孟周
我是易生君子，很高兴回答这个问题。
这句话的原文是:“一室之不治，何以天下家国为？”出处为清代刘蓉的《习惯说》。
扫屋于扫天下本质上是没有什么联系的，这句话是告诉人们，做事情就要从一点一滴积累，才能成就一番大事业。这就跟老子的“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于垒土；千里之行，始于足下。”和荀子的“不积跬步，无以至千里，不积小流，无以成江海。”是一个道理，这个道理是没有错的。
但是我们也不要乱下定义，并不是说勤于打扫屋子的人就可以赢得天下，而不打扫屋子的人就不可以赢得天下。
东晋的王羲之，被人家招女婿的时候，袒胸腆肚的坐在东床上吃饼；东晋末年的王猛，跟苻坚一边聊国家大事，一边抓身上的虱子，结果还能辅佐苻坚统一北方。
所以我们在看待一个问题上，都要从正反两个方面来看，千万不要被一些心灵鸡汤误导，结果走进了巷子里就出不来了。
希望我的回答能帮助到你，谢谢！
易生君子
二者是类比说法，没有根本联系。
但是，尽管扫屋与扫天下是完全不同的两种事务，但是用二者类比，可以说明相似的内涵以及递进的寓意与哲理，启发人们谨记事务规律并知行合一 :
1.事务发展都是由易到难的过程:
养成良好的做事习惯。
2.事务发展都是积少成多的过程:
明白并务实真干才会由量变到质变。
3.事务发展都是由近到远的过程:
落实“千里之行始于足下”，不是只会喊口号的空想家。
4.事务发展都是由低到高的过程:
能扫屋是有心根可塑，自然可以逐步培养夯实能力，以达到可以扫天下/治理天下的功力，不能扫屋则是有心病，徒有空想大志，难以踏实做事，能力又何以积累?更不要说扫天下/治理天下了（正可谓“志大才疏”啊）
中和谭
千里之行始于足下，百尺高台始于垒土，不管干什么，都有从小事做起，
美丽的小清风
此句真实出处应源于《习惯说》 刘蓉（清） 《后汉书》中第五十六章《陈王列传》：“一室之不治，何以天下家国为？ 《孟子》中也有记载：
陈蕃字仲举，汝南平舆人也。祖河东太守。蕃年十五，尝闲处一室，而庭宇芜秽。父友同郡薛勤来候之，谓蕃曰：“孺子何不洒扫以待宾客？”蕃曰：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一室乎？”勤知其有清世志，甚奇之。
我们知道，在家清扫卫生，应该是我们的生活必须和一种勤俭持家的状态。所以，扫屋是一种态度，积极乐观向上的生活观注定会是一种积极向上的人生观，态度决定了行为，行为又会成习惯，习惯决定了性格，性格决定着命运，所以，一屋不扫，何以扫天下，才有着根本的联系。
正定李凤岐
个人愚见，权当笑谈——我认为一屋不扫，也能扫天下。
一屋是指小事和生活琐事，属于次要矛盾，并不是指基础性的东西。
扫天下是指事业上获得公众认可的成功，是主要矛盾。
当然，我并不排斥先扫一屋，再扫天下。我的意思是，扫一屋并不是扫天下必然经历。
首先，在生活压力日益增大的当今社会，每个人的精力是有限的，既然选择了扫天下，何必拘泥于扫一屋呢？
其次，扫一屋和扫天下肯定是有一定联系的，但是两者的联系并不是必然联系。
当然，关注细枝末节本身没有错，但是为了扫天下的目标，过度强调扫一屋是扫天下的必要条件就显得十分牵强，难道一个人扫一千个屋子就能去扫天下了吗？
然后，“一屋不扫，也能扫天下。”符合时代发展潮流。
随着社会发展，现代社会分工更加明确，分工合作也就更加符合时代发展趋势。现在社会，没有必要事必躬亲，管理者就该有管理者的气概，能力及指挥他人的霸气。
所以，我认为一个可以扫天下的人，完全可以把扫一屋的任务分配给专业部门，从而个人专注于扫天下的重任，由此适应时代发展。
耕根
列宁说：不要拒绝做任何小事，共产主义的宏厦，高楼是由每一件小事做起的，离不开齿轮，也离不开螺丝钉。我觉得这句话可以解释“一屋不扫，何以扫天下”的根本联系！
如果把“天下”比喻成高楼，那“小屋”就是螺丝钉，把每一根螺丝钉拧紧，是高楼屹立不倒的前提。如果连螺丝钉都拧不牢固，又如何去建设高楼？
如果把“天下”比喻成社会，那“小屋”就是每一个小家庭。小家庭的都管理不好，那千千万万个家庭构建成的社会，又如何管理的好呢？
再者，如果把“打扫”比喻成管理，“屋子”比喻成家庭，“天下”比喻成企业，那就是说如果连自己的小家都管理不好，得不到安稳，那你又如何管理企业这个拥有几百号，甚至几千号的企业呢？
不知道我这样解释，您是否能明白呢？
