你隔壁潘爺爺

其實在中國這類問題討論太了沒意義，什麼掛機漏電不？合理不？都是奇葩！這隻對無意者受傷害而言。對故意損壞他人財物的壞人，一切都是自做自受，咎由自取，直白的說就是活該!一切後果自負！

壞人少一個，社會就乾淨一點。

郭洪斌363

這個問題表面看，你不承擔法律責任，更無需賠償

一、責任的劃分：

鄰居向你就空調掛機撒尿被電死，這裡邊有個很重要的問題：那就是你的空調外掛機安裝地點是否合理？是否按照正常的安裝程序和安裝位置？如果一切正常，你無需承擔任何責任，即便是空調漏電，那也是廠家的事，應該由空調廠家進行對其賠償。

1、根據你的描述，你可能是住在一樓（否則怎會尿在空調外掛機上），有可能是直接把空調外機放在了地上（或者是佔用了公共場所），那麼這是否合乎標準呢？這就需要看廠家和相關法律的規定了。所以說很有可能是你違規了，既然你違規操作了，那你就需要承擔一定的責任了。

2、如果你沒有任何的過錯，空調外殼漏電，這完全是廠家的責任。聽一個長居美國的親屬說過這樣一件事：美國一所中學內，一名學生走樓梯不慎跌倒，然後將校方告上法庭，最終的審批結果是，地面防滑漆的廠家賠償了學生，原因是防滑漆塗抹的不夠均勻導致地面過滑。之所以說這件事，就是想說:是誰的責任，就需要誰來承擔後果。

二、事故責任人應該承擔主要責任

1、首先，往人家空調上撒尿，這本身就存在著過錯，不講文明就不說了，至少你這有破壞別人空調的嫌疑啊。那麼是否可以據此來告他破壞罪呢？當然了，這看似有些強詞奪理，畢竟人家也付出了代價。不過，就對於這種不文明的行為，給予懲罰是不為過的，是應該的。

2、出了事故，去對方家討要賠償，也許存在法律上的依據，但是作為民間情理上來講，實在是說不過去，你錯在先，而且空調漏電實屬意外，又不是主人有意為之，現在出事了，你去找人家討要說法，不出事故呢？你會提及此事嗎？給人家造成的汙染，你會去幫助打掃嗎？如果有這種品德，你就不會往人家空調上撒尿了！

3、這種行為，造成這樣的後果，如果說自作自受，有些過分了，畢竟人已經不在了。但是，究竟是誰的過錯導致了悲劇的發生？希望世人嫩以此為戒！

三、事後的反思

往人家空調上撒尿，這種不恥的行為，是大家不願意看到的，是大家氣憤的。但是由此引發瞭如此嚴重的後果，是大家更不願意看到了。

無論如何，事故發生了，就需要去解決，無論是誰的責任？無論責任的大小？還是以法律為依據，雙方坐下來慢慢協商吧，只有通過協商，才能把事情處理得更好。逝者已去，就不要再為他的事發生更大的矛盾和糾紛了。

說天評地鹽城哥

歡迎悟空來邀請我回答這個問題，首先我覺得這個題目本來就是來吸引人們的眼球的，沒有任何的討論價值，如果這個都成立了都可以去買彩票去了但是這個事情恰巧就這麼發生了。

腦洞事情發生的經過。

當我們生活越來越好之後，到了夏天空調成了每家每戶都要有的一種避暑神奇，我們知道一般的空調有兩部分組成一部分就是掛在外面是外機一部分就是室內的室內機，題目中所說的就是外面牆壁所掛的室外機，一室外機一般的位置比較高而且還有防雨的措施，我覺得如果要是一個人正常尿尿的話是不可能尿到這種高度的，而且他還不屬於逆風尿3丈的那種人，符合這種條件的只有一種情況就是爬到了你家空調的外機上故意的往裡面尿尿然後完成自己的觸電身亡的。

誰的責任

雖然這個事情聽起來雖然很扯淡，但是既然提出來了，就要好好考慮下誰的責任，我認為這個事情的負責主要有三方，第一方就是受害者自己，第二方就是生產空調的廠家，最後則是使用空調的這家，責任從大到小排列，當法律去受理這個案件的時候要考慮到誰害人當時的精神狀態之類的，是醉酒狀態還是精神狀態都良好的，這個對於法官的判罰起到很大的作用，當死者當時處於醉酒或者意識不清楚的時候，往空調外機裡面去尿尿發生了觸電身亡，那麼最後和死者接觸的酒友也會有責任的，本案當中的空調的質量好壞成了本案的關鍵，應該送到權威專業的第三方去檢查，檢查的結果將直接關乎到本案的走向。還有一點用這個空調的這家在外機處是否有設置一下安全警告的措施之類的提示或者設施，如果沒有的話還是有一點點的責任的。

最後結論

根據死者當時的精神狀態，空調外機周圍設施環境的情況，空調外機質量檢查報告三者進行綜合去判斷才行。

鋼鏰的鏰

這種事情聽起來匪夷所思，但是大千世界無奇不有，如果真的出現這種狀況，空調主人需要賠償嗎？一般情況下，是不會的。

畢竟是撒尿的人自己對著空調外機撒尿，引發了這樣的後果。

但是什麼情況下可能會涉嫌一定的責任

第一，如果空調本身就存在質量問題

比如容易漏電，那麼雖然這個人對著空調外機撒尿是個極其無恥的行為。

但是畢竟造成其死亡有空調漏電這個因素，其漏電本身就是一個客觀存在的安全隱患，因此，空調的商家會承擔一定的責任，注意是空調的商家，而不是空調的主人

而如果空調本身是安裝出現問題，那麼如果是主人明知道這樣安裝不規範還強行這樣安裝，缺乏必要的安全保障措施，那麼空調主人會承擔一定的責任。

但是如果是賣空調的自己安裝疏忽，造成了這樣的安全隱患，那麼當然是賣空調的人責任，需要注意的是，即使是空調安裝工人疏忽，由於是勞動合同關係，那麼也是賣空調的先承擔責任。

第二，如果空調主人知道空調外機容易漏電，並且也知道有人喜歡對著空調外機撒尿，於是故意放任這個事情發生

那麼就會承擔一定的過失責任了。

因為這種已經屬於明知道可能回發生危害行為而放任

第三，如果空調主人知道有人要對自己空調撒尿，然後主人為了報復這個撒尿的人，故意把空調弄漏電

那麼這個性質就比較嚴重了，就屬於故意傷害致人死亡甚至故意殺人了

看到這，也許會有人不爽說，他要對別人空調撒尿，即使就是故意想電死他也是應該的。

情理上，這種沒素質的人遭受懲處我們不少人內心是會覺得活該。

但是法律上，法律並不鼓勵類似這樣的報復行為。

當然如果類似，空調主人看見有人撒尿，然後提醒說，不要這樣做，我家空調有時候漏電，對方不管不顧，下次這樣撒尿的時候，被電死，那麼空調主人肯定不會承擔責任。

以上都是一些特殊情況的舉例，而現實中類似這種意外，我相信一般都是空調主人並不知道自己空調漏電，即使知道漏電也更不知道會有人這麼變態對空調撒尿吧。

因此，我才說，除了我舉例的極端情況，空調主人是不可能承擔任何賠償責任的。

畢竟作為空調主人，對於這種變態撒尿行為，本身超出了正常生活防範的範疇

通俗來說就是說，即使空調漏電，我也不可能寫個牌子旁邊，或者安排個人守著空調為的就是提醒大家，不要對空調撒尿，因為漏電會容易死亡。

是不是想下都覺得喜劇，這種完全低概率事件，因此主人並沒有義務去專門提防這種低概率事件，除非正如我前面分析，他之前知道故意這樣做。

最後想說，無論流氓提出各種不合理的索賠要求，請不要妥協，就讓對方告你們吧，有時候一些無奈屬於我沒道理，我就是想嚇唬你，逼迫你和解，或者不耐煩賠償，能夠訛詐你一點算一點。

因此，不是你的責任就別妥協。

廖彩琳律師

我認為不需要賠償，

🚶摔死在馬路牙子的沒有向馬路管理單位索賠的，

爬高壓線塔電死沒有向電力局索賠的。

沒有人告訴他屎不能吃，他也一樣不去吃，因為這是常識。

我小時候村子裡最後一戶人家的後牆寫著：只有狗尿牆。正常人都知道什麼地方是尿尿的，破壞秩序另闢蹊徑不走尋常路只能自己承擔後果，不能因為空調主人是普通百姓就該著賠錢。

壞蛋不是我

鄰居向你家空調外機上撒尿，漏電被電死亡，對方家屬要起訴你。如果你沒有過錯，便不需要承擔責任。

下面分幾點說說：

1、空調外機固定在外面是正常設置，依據你的描述，既然鄰居撒尿時能夠得著你家的空調外機，證明你家在一層樓居住。對於一層空調外機的安裝，在高度上並沒有太硬性的要求。但是一般不會直接放在地面上，需要砌一個200釐米高的底座來放置。因此，如果你家空調外機的安裝位置不存在問題，那你就先少了一部分責任。

2、關於空調外機漏電的責任，這多半是空調外機本身的質量問題，按照正常狀態，哪個用戶也不會每天去檢查自家的空調外機是否漏電，因此，在這件事上，用戶應該是沒有責任的。除非用戶故意為之，那就必須承擔責任。如果非要找人負責的話，只有廠家來承擔這個責任。

3、鄰居向空調外機撒尿，要撒尿到廁所，禁止隨地方便，這是連三歲小孩子都知道的事情。鄰居卻把空調外機當成了廁所，他多半是故意為之，這不僅僅是道德敗壞。因為空調外機本身就是帶電工作的產品，如果電路部位遇到水等液體難免會出現故障。那麼，鄰居衝空調外機撒尿的行為，涉嫌故意損壞他人財物。而且，他之所以會被電死，主要是其撒尿導致的結果。

4、綜合以上因素，鄰居向空調外機撒尿致使漏電導致其身亡，如果空調外機不存在質量問題，這個鄰居為此次事故承擔全部責任。如果空調外機存在質量問題，這個鄰居承擔主要責任，空調外機廠家承擔次要責任，空調用戶無責，不需要賠償。

5、如果因為鄰居向空調外機撒尿而導致了空調出現故障，這個鄰居應該承擔損壞他人財物的責任，向空調用戶賠償因此而造成的各種損失。不能因為人死了，就無理也變有理了，最基本的是非對錯應該明確，該誰承擔的責任必須承擔。

對這個事情大家會符合劃分責任呢？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

龍族社

房主人無需承擔賠償責任。

第一，鄰居向空調外機上撒尿，這是不應有的行為，這種行為不僅缺德而且有害。因該行為造成鄰居損害的，主要責任在鄰居本人。

第二，因為空調外機漏電，造成鄰居死亡，這屬於一種人為的情況。

正常情況下，空調外機是不會漏電的。這次空調外機之所以漏電，就是因為鄰居在空調外機上撒尿，造成空調線路短路，因而漏電致鄰居死亡的。

從這裡也可以看出，鄰居的死亡完全是他的行為，自作自受造成的。如果不是他的撒尿，也不會造成觸電死亡的。

第三，只要你沒有任何過錯，亦沒有對於空調管理不當的地方，那麼你是不應當承擔任何責任的。

當然，如果查出空調安裝錯誤或者是空調本身漏電，那麼作為空調的所有人，你就要承擔管理不善的責任了。

不過這應當是次要責任。

第四，鄰居的家屬要起訴你，這也是一種正常現象。只要能查清造成事故的原因，並且你能夠證明自己在管理上沒有任何過錯，那麼你就無需承擔賠償責任。

法重情深

鄰居在我空調外機上撒尿，漏電被電死亡，對方家屬要起訴我，我要承擔責任賠錢嗎？

我認為，不用負責。

首先，空調是裝在外牆上的，在室外，而且是凌空的。

一般人也不會在外頭飛簷走壁，更不會在陽臺，窗戶這些地方對著下面撒尿。

物件兒是死的，人是活的，你自己作死，還要找別人，那就太不合理了。

試想一下：高壓電線塔在那豎著，你自己不聽勸住，去偷電線，或者攀爬電塔，死了，怪誰？

還有，平常在路上沙井蓋好好地，你自己想偷去賣，掀開失足掉下去死了，怪誰？

自己幹了一些不文明的行為，還要怪別人，也真是夠無知的。

而且這個人還十分愚蠢，尿液是導電的，在尿的時候又是連續不斷地下去，在某個程度上。

空調外機通過尿液連通了人體，形成了一個完整的電迴路，不電死你電死誰？

秘語相傳

鄰居向我家空調外機上撒尿，漏電被電死亡，對方家屬要起訴我，不需要承擔任何責任。

首先，向空調外機上撒尿，這是一種不文明行為，從另外一個方面來講。

這是在故意破壞他人財產，不道德的同時，還有損壞他人財物的嫌疑。

撒尿哪裡不能撒，真的尿急了也不用這樣不是嗎？

其次，空調是死的東西，擺在那裡沒有人動彈，你上來撒尿漏電了那是自身的問題。

天底下哪有做了壞事，結果遭到天譴，還要人來賠償的道理？

不過，我們國家的法律比較人性化，出於人道主義。

哪怕死者做了什麼不光彩的事情，只要結果是死人了，法院都會偏向死者，給予一定的賠償？

那麼，類似這樣的案件，應該有誰來賠償呢？

第一，空調主人責任，你幹嘛買空調，買了之後幹嘛要放這兒，為什麼不讓人日夜看守？

第二，國電有責任，當天為什麼不停電？

第三，空調廠家有責任，為什麼生產空調？

第四，空調發明者有責任，你為什麼發明空調，為什麼要用電運行？

第五，死者父母更有責任，為什麼生他？

那麼，還有誰有責任呢？

遇我得福

“把自己尿死了！”

不作死就不會死，這是我看到這個提問的第一感覺。這看似奇葩的問題，並不代表現實生活中不會出現，既然收到邀請，就給大家聊一下這個話題吧。因為不知道具體情況，只能在合理推測下進行解釋。

對於這種情況，空調的主人要不要給死者賠錢，分兩種情況：一、空調主人沒有過錯，基於公平原則補償，這種空調主人掏的錢要少一些。二、空調的主人在管理使用空調過程存在過錯，基於過錯的大小承擔相應的賠償責任。

要區分一個人（民事主體）是否對某件事件承擔民事責任，首先要區別他可能會承擔哪種內容的民事責任，如締約過失責任、違約責任、侵權責任。在“尿死自己”這種事件中，我們只能選擇侵權責任進行分析。一般侵權責任的構成要件，也就是指一般侵權責任所必需具備的條件。它包括：行為、過錯、損害事實和因果關係四個構成要件。下面，我們對“尿死自己”事件逐一進行對照侵權責任的構成要件進行分析，看是否符合構成要件。

1、行為是否違法？

行為人只應對自己的違法行為承擔法律責任，對法律允許的行為不承擔法律責任。所謂違法性，指行為本身違反了法律規定的某些義務，特別是指某些不可侵犯的特定義務、未遵守法律規定、違反道德風俗，都可以視作違法行為。

分析：在一般情況下，撒尿不可能尿到空調上，因為空調外機都懸掛在室外牆壁上，並有一定的高度。但二般情況下，也會出現，如站在樓上往下尿、臨街門市安裝在店門的空調等。空調外機安裝是否符合國家規定？如安裝在臨街店門口且沒有安全防護的，就屬於違法安裝。如果空調是按安裝規範進行安裝的，就不存在違法行為。不存在違法行為，主人就不會承擔賠償責任。

2、是否存在過錯？

過錯是指行為人應受責難的主觀狀態。過錯分為故意和過失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會發生侵害他人權益的結果，並且希望或者放任這種結果發生的主觀狀態。過失是指行為人應當預見自己的行為可能發生侵害他人權益的結果，但卻因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免的主觀狀態。

分析：這種情況下一般不會是故意過錯。如果主人發現經常有人往空調上撒尿，發現漏電情況下，也不進行維修，希望通過這種形式去教訓亂撒尿的人。如果是這種情況，問題就嚴重了，主人涉嫌構成故意殺人或者故意傷害罪。如果是疏於管理，出現漏電情況主人並不知情，也沒有想到有人向空調上撒尿，這就屬於過失過錯。

3、損害事實：

損害事實是指他人財產或者人身權益所遭受的不利影響，包括財產損害、非財產損害，非財產損害又包括人身損害、精神損害。

分析：往空調上撒尿被電死，這就是損害事實。

4、因果關係：

因果關係是指各種現象之間引起與被引起的關係。這個概念引用於哲學，且很難有標準的認定標準。多數情況下，是由法官憑“心”而論的。

分析：空調使用人使用管理空調與死者的死亡，沒有直接關係。因為空調疏於管理漏電、死者亂撒尿，空調使用管理人才於死者死亡產生關係。

結束語：

綜上，空調使用人、管理人是否要承擔賠償責任，就要看空調安裝是否符合國家規範，對於空調管理是否盡到應盡義務。提問涉及的情況，即便法院判決空調使用人、管理人承擔相應的責任，也不會是主要責任。這是一般侵權行為，還有特殊侵犯行為，如果朋友們在生活中涉及到，可以在評論區留言，我會盡快回復。

關鍵字: 社會 漏電 空調