低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头,哪个好一点,拍风景用的?

70丶L


低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头,哪个好一点,拍风景用的?

1、相机的画质与档次并不是直接关联的。

在这里,耗子哥可以举一个很典型的例子,我在2017年入手了一台佳能80D取代100D作为副机,用了1年之后又出掉换了佳能M50。从产品定位来讲,80D是妥妥的中档相机,而佳能M50则是入门级的低档相机。但从画质上讲,两者像素相当,而M50由于cmos与处理器比80D更先进,画质反而更出色。

如果这两款相机搭配相同的镜头拍风光题材,我肯定M50一定不会比80D差。

2、镜头的画质表现也是要看机身搭配的。

在这里耗子哥也可以举个例子,我以前有EF16-35L II这枚镜头。它用在5D2上是一枚很不错的超广角镜头。但如果你把它用在450D之类的半画幅机身上,这枚上万块的镜头表现比500元的18-55stm好不到哪里去。

在现实生活中,我也经常看到很多小白用户瞎搭配。例如我认识很多人,用着半画幅相机,却一定要买个低档的红圈镜头,例如17-40L、24-105L之类。明明搭配上去效果并不好,损失了宝贵的广角视角,还多花了钱……

另外镜头还有一个普遍情况就是绝大部分定焦镜头都比变焦镜头好,低倍的变焦镜头画质也会比高倍的变焦镜头强。如果你所谓的“中档镜头”是18-200之类的产品,那拍图的画质还不如便宜的18-55搭配55-250的双镜组合。而廉价的40mm、50mm定焦镜头在对应的焦段媲美上万元的24-70mm镜头并不是问题。

耗子哥观点:

相机、镜头的搭配与选购是一门很复杂的学问,并不是简单的“花钱”问题。另外,关于拍风光的“画质”问题,其实也是蛮复杂,蛮主观的。

例如耗子哥现在手头的两款相机,主机是佳能1DX,全画幅相机,像素1800万。而副机则是佳能M50,半画幅相机,像素2400万。

1DX的画面扎实,层次感好,高感性能出色,出片更油润(主观感觉)

而M50的暗部提亮更强, 画面细节更高,而且系统更轻便,具有翻转屏跟wifi功能。

那么谁更适合拍风光呢?

真的没法下结论,如果是拍星空题材,1DX绝对胜出。如果是去西藏、新疆旅游,那么我绝对带M50。所以,我只能告诉题主,这么含糊的提问是不会有结果的,你一定要明确你的系统搭配,只有明确相机型号、镜头型号的组合,对比才可能有结果。


从耗子胖成猪


低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头,哪个好一点,拍风景用的?


低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头,哪个好一点,拍风景用的?

摄影中低端相机配好镜头和中端机配一般镜头都不是一个好办法,正常的做法应当机身和镜头要匹配,最常见的做法就是半幅机配半幅镜头,全幅机配全幅镜头。


如果非要在两种情况中选一个的话,建议低端机身配高端镜头,为什么呢?


首先,镜头对摄影作品的影响比机身要大,玩摄影其实在玩镜头。所以镜头最好别将就,低端镜头会成为鸡肋。


其次,从升级角度来考虑,买高端镜头更合适一些,以后不用再升级了。机身升级换代很容易,摄影人一般不只一个镜头,都是低端的,然后升级换代,这个得不偿失的,不如先一步到位。


我是紫枫,感谢你的阅读,欢迎你的关注!

关注紫枫,免费查看大量后期教程,免费获取各种插件 素材 资源!


紫枫摄影后期教学


这个问题很容易回答。

不知道你有没有玩过望远镜,好的望远镜几万块钱,与同样的规格尺寸低价的望远镜对比,好的不是一点点,视场大、锐度高、通透、没有形变、亮度高。。这就相当于镜头,一个好镜头比低端镜头差别太大了,而机身虽然有差别,但更多的是操作功能,感光元件的差别。这个对于画质影响并没有那么大。

所以一个低端机用高端镜,成片肯定比高端机用差镜画质好。


杂家小记


建议用低端相机配牛头镜头,比中端相机配普通镜头好很多,配个牛头普通的单反相机拍出来的风景,经过后期也是非常漂亮的,你就拿高端相机配高端镜头,一个低端相机配高端镜头的两张风景照片,你让人去盲测,它都是很难分辨出哪个是哪个拍的。


摄影娱乐电影分享


我想说有些朋友来帮忙,如同弯弯绕,将你绕进去弄了一头雾水不知所云。解答这个问题,首先弄明白影响成像的因素是什么?首先是相机,相机的感应器、处理器直接关乎着成像优劣。再者就是镜头,镜头也是直接关乎着图片质量的重要部件。至于像素它关乎的是成像大小与分辨率高低。因为现在的数码相机像素对于摄影爱好者来说都已经足够用,成像质量可以不必考虑。

那么简单扼要的说高端机配置低端镜头、与低端机配置高端镜头,都会因为低端白瞎了高端。就像两只水桶,一只50CM的上沿一般高,一只60CM上沿有个缺口20CM,你说哪一只水桶成水多?

所以,相机要想不浪费任意一头,就得好马配好鞍,瞎马配瞎鞍。高底搭配、中低搭配都是不适宜的。



洛阳艾农


f8下无狗头,风景上三脚架没问题,不分伯仲吧,甚至机身好的更好,不过现在有些机器其实中端与低端用相同的传感器,只有对焦等一系列的差别,比如尼康d3500,与中端d7500其实画质也差不太多。如果拍人像与弱光,还是好镜头更占优。光圈上一档则iso可以更低。风光的话,建议还是低端机加好镜头,因为镜头保值,现在低端机画质也不差。


yuyu北鱼


这样的问题属于"弯弯绕",有些让人"不知所云"。

照相机本身是一个"整体",机身与镜头两者当然应该都很重要,机身关乎传感器的性能,是重要设备参数,机器拍摄性能也非常重要,不可忽略。

而镜头也关乎画面成像质量,也是照相机的重要参数。镜头的好与差与相机传感器一样重要好马配好鞍这是中国人的俗话,正好用在这里。两个系统哪个不好都会直接影响拍摄质量。没有绝对的谁好谁差。

当然,从购买的角度来看,购买镜头与机身哪个最值得? 这倒是可以讨论一下。

答案是: 镜头最值得购买好的,这不止是保证摄影画面质量,一是镜头升级极慢,二是一个好镜头可以使用20年以上。而相机机身一般只能够使用几年(如果使用率高),特别是传感器容易"老化",机身不少组件也易老化,且机身随着摄影设备的快速发展,淘汰很快,其问题结果不言而喻。

以上所述希望对你有所帮助 ✔


戚梦溟先生


低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头,哪个好一点,拍风景用。

这个搭配首先是,都不理想,低端的机身,高端的镜头。首先两者的匹配就是不如意的,低端机,半画幅。配全画幅的红圈镜头。会让镜头的功能有局限,而且成像上。也是不理想的。

假如得要这么配,也可以,胳膊拧不过大腿,个人觉得,还是低端机,配高端镜头。这样的配置,虽然其他方面不理想,但是用起来还是比较能够接受的。

最好的方法是半画幅,配半画幅镜头。全画幅配全画幅镜头,这样才会均衡。才匹配,如果是中端机配置低端镜头。那么成像质量上,还是有待商榷的。

回答的不够理想。多多包涵!!!


人像摄影师Ma


低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头,那个好点,拍风景用的?

答:

〈一〉我建议中端机配一般的镜头。比如索尼α7r3或者α7r2配28-70套头。

〈二〉因为镜头之间的差距没有人们认为的那么大,好的摄影师有办法解决,而像素数与宽容度的好坏差距是不容忽视的。

〈三〉照片进入商用,尺寸大小,像素高低,什么相机,这些很重要,没人在意你用什么镜头。


加勒比海盗的书法摄影


我建议别玩摄影,看似简单,其实很难很难,要不然大中华怎么就没有造相机的了,因为真的难。钱到位效果就到位,除了钱不要谈哪个哪个怎么配好,摄影里高低搭配高的就会成为废材。就好比水管和阀门,水管细阀门粗,阀门废了。水管粗阀门细,水管废了。


分享到:


相關文章: