杨军鸣
老话这么说是有一定道理的。
少年血气方刚，容易冲动，看水浒英雄容易养成不良习惯，打架啊，喝酒啊，这些，我有一个朋友就是初中那时候就馋酒，因为他觉得好汉都得喝酒，吃肉。另一方面水浒的结局很灰暗，少年读了可能会迷茫，对人生和前途感到无力，产生悲观情绪。
老年人不看三国，是因为老人本来就是人精，再读三国尔虞我诈的，就会很贼。而且岁数大了，身体和精神不允许他做很多事，看到三国中的英雄们，难免会感觉自己已经迟暮，心情就会受到影响。对自己也不好。
但是在现在来说，这些是有一定道理的，但要因人而异，因时而异。老话告诉我们的道理是有用的，可以作为参考的，但是要结合现代化的社会和环境多角度看待，而不是一味地坚持传统。
胡诌聊文化
我觉得“少不读水浒”有一定道理。用我的育儿经验来回答这个问题吧。
我家儿子识字早，三四岁就可以自己读书。那时我逛旧书店看到一套《水浒传》连环画，翻了翻觉得画面清晰，人物生动便买了回来。
儿子一拿到便爱不释手，很快就对梁山一百单八将了如指掌，每个人的名字，对应的天罡地煞，使用的兵器，拥有的特长……他说起来如数家珍。那时候只是觉得孩子太了不起了，像每一个妈妈一样认为自己的孩子简直是天才。但是问题很快来了……
小时候，他在奶奶家的外面和小朋友闹矛盾后，大声喊着：我要杀了你！
然后拿着棍子对别人包括长辈挥舞。婆婆看到我告状并批评说：“你们怎么把孩子教育成这样？”我只好说：“三四岁是孩子的第一逆反期！”老太太就不高兴了，严厉地说：“人家别人家孩子就不逆反，就你家孩子逆反！”
我其实已经意识到可能是阅读《水浒传》带来了负面的作用，但是思想不好阻止，我只能阻止他捡棍子。
有一次他又捡起一根大棍子，我便说：“扔掉吧，一定是脏了别人才扔的！”他说：“一定是那个孩子的妈妈让他扔的！”，想想阅读也可以让孩子更好地思考，大概也挺好吧。
后来就应他的要求，买了《水浒传》儿童版，再后来他就读家里的《水浒传》原著了。
大一些，要和姥爷排座次。
过了四岁，儿子已经明白了一些是非，不再说“杀了你”之类的话，也懂得不能向别人抡棍子了。可是五岁时和姥爷打扑克时竟然定了一条规则：谁输了就喊赢的人大哥！这是要排座次呀！父亲哭笑不得！
后来他上学了，看的书多了，《水浒传》的影响渐渐弱化，我也几乎忘记因为他读《水浒传》给我带来的困扰了。
今天看到这个问题又想了起来，我觉得《水浒传》真的不适合小孩子读，因为孩子对事物还缺乏稳定的认知能力，极容易受所接触的书籍或者人物的影响。
抛开小说的背景，不去鉴赏小说刻画人物的技巧，光是读内容，孩子可能领悟不了这部小说的真谛，反倒学一些戾气。
随便举几个例子，比如在骗卢俊义上山时设的局是不是有些下作？李逵救宋江时在城门口杀到兴起，砍死砍伤那么多无辜的百姓，是不是属于滥杀无辜？扈三娘全家被灭门又嫁给了王矮虎是不是不合情理？对潘金莲和西门庆，潘巧云和裴和尚的描写以及结局是不是很黄很暴力？
不过，我自己也是小学时读的《水浒传》，儿子读得更早，因为读这本书有过困扰，但最终也像读其他书一样，没有造成太坏的后果，长大以后想书中的情节，多了一些对人情世故的了解。
所以只能说“少不读水浒”有一定的道理，但不是绝对真理！
好风读书
我很赞成少不读水浒，关键我家穷，不敢让孩子读呀，衙内这么多打的过来吗，打得赢吗，咱又没有武松鲁智深的功夫，没钱没势，上去就一个结果，被群殴，被殴完再扔进去半个月，即使侥幸打赢了，满街的摄像头，把武松等放现在，不出三天就被擒，不死已是万幸。所以我教孩子平时怂点 ，出门千万别惹事，别说人了，就是名贵的猫呀狗呀也别惹，你知道它爹是谁
用户6910467774505
有人说“少不读水浒”，有道理吗？
“少不读水浒”这句话有一定的道理：第一，《水浒传》中杀气太重，容易误导年轻人；第二，《水浒传》中好汉喜欢冲动，容易误导年轻人；第三，《水浒传》中算计太多，容易误导年轻人。
第一，《水浒传》中杀气太重，容易误导年轻人。
《水浒传》杀气太重，其中最典型的有三个情节：一是孙二娘和张青在十字坡酒家开黑店。作者以武松的经历，慢慢揭开孙二娘十字坡酒家到底有多么残忍嗜杀，凡是在十字坡酒家过往的，几乎都被孙二娘麻翻了，块头大的就做成人肉包子，块头瘦小的就被直接扔进河里；二是宋江被黄文炳陷害，为了报仇，把黄文炳一家老小杀了干干净净，还让李逵活剥了黄文炳，一边剐，一边把剐下来的肉放炭火上炙烤了下酒，最后才开膛破肚，挖出心肝来做醒酒汤，这画面得多血腥啊；三是宋江为了迫使秦明上清风山入伙，派人伪装成秦明的模样到青州府城外杀人放火，城外几百户百姓，一夜之间被宋江派去的人烧成一片白地，足见宋江有多残忍嗜杀，有多狠毒。这样的情节比比皆是，对年轻人无疑是种严重的误导。所以人们会说“少不读水浒”。
第二，《水浒传》中好汉喜欢冲动，容易误导年轻人。
《水浒传》中的好汉喜欢冲动，往往是一言不合就大开杀戒，哪怕是一些看起来并不大的事情，到了他们这些好汉这里，就变成了别人的无妄之灾。其中冲动的最典型的代表人物就是李逵和雷横：一是李逵跟随宋江三打祝家庄，好不容易形势往有利于梁山的方向发展，林冲救下宋江，还把扈三娘给捉住了，扈三娘的哥哥扈成为了救妹子，押着祝彪来献功以换回妹妹扈三娘，撞见李逵，李逵二话不说提起板斧一顿乱砍，还冲到扈家庄，把扈三娘一家老小全都砍死；二是雷横送梁山回到郓城县，被人邀着去勾栏看白秀英表演。看完了表演白秀英讨赏，恰巧雷横身上没带银子，白秀英以为雷横耍赖不给，两方起了争执，雷横打了白秀英的父亲，被白秀英串通知县，把雷横锁在勾栏门口示众，又因此白秀英骂了雷横的母亲，雷横一怒之下打死白秀英。这样的情节比比皆是，对年轻人无疑是种严重的误导。所以人们会说“少不读水浒”。
第三，《水浒传》中算计太多，容易误导年轻人。
《水浒传》中充斥了大量的算计，往往是为了达到每个目的，不惜采用卑鄙下作的手段去算计他人，就拿卢俊义和朱仝来说，他们上梁山完全是被宋江、吴用等人算计所致。卢俊义本是河北大名府鼎鼎大名的大财主、大员外，不但武艺高强、无人能敌，名声威震江湖，还有巨额家产，生活过得非常优越，按常理，他怎么也和梁山搭不上半毛钱关系。但宋江和吴用为了能把卢俊义拉上梁山入伙，让他做梁山的镇山之宝，不惜用下作手段算计、坑害卢俊义，让卢俊义妻子和管家结伙背叛他，霸占他的家产，还向官府告发他，把他打入死牢，险些丧命。就这样逼得卢俊义走投无路，被梁山救出之后，只能上梁山入伙；朱仝也类似。他当初冒着风险搭救过晁盖、宋江和雷横，到头来却反被宋江算计，叫李逵劈死了朱仝带着的小衙内，逼得朱仝走投无路，也是只有上了梁山入伙。这样的情节书中不少，对年轻人无疑是种严重的误导。所以人们会说“少不读水浒”。
当然了，凡事也不能绝对化。我相信年少时看过《水浒传》的人不少，也没见几个年轻人就因此而走上歧途，由此看来，一个年轻人会不会走上歧途关键还是取决于他自己，而不能因此把过错推到《水浒传》上面。
乔鞅
少不读水浒，老不读三国是一句古代俗语，意思是人在年少的时候不应该读《水浒传》，年老的时候则不应该读《三国演义》。这是咱们老一辈传下来的说法，那么究竟有没有道理呢？我觉得其实还是有一定的道理的，不知道大家有没有发现，随着咱们年龄的增长，阅历的增加，越来越发现老人说的话都有一定的道理。
那么为什么“少不读水浒，老不读三国”，这句话流传了下来，而且还被很多人奉为经典之言呢？咱们现在来看看也不外乎这几点。
第一，“少不读水浒”，为什么呢？因为少年血气方刚，头脑比较简单，遇到事情容易冲动。而水浒这部书的个人英雄主义很重，里面的兄弟情义，大碗喝酒，大块吃肉的情景就是现在想起来都历历在目，令人神往。说句实话，里面的江湖气息有哪个少年不喜欢呢？而且为了兄弟情义，上刀山，下油锅，两肋插刀，要是少年看书后都学这些，不服就干，那是多恐怖的事情？
第二，“老不读三国”，为什么呢？因为老年人活了一辈子，本来经历的事就很多了，做人比较圆滑，不是老人骂年轻人的时候还常常说“吃的盐比你一辈子吃的饭多”。那么《三国演义》主要是讲了什么呢？曹操、刘备、孙权等人争夺天下，故事情节中处处充满了计策和权谋，要是再读读三国，研究一下里面的计策，遇到事情的时候学习模仿一下，那是多可怕的事情啊。所以有了“老不读三国”这句话。
最后，在我看来，虽然有这个说法传了下来，但是并不是绝对的，因为不管是《水浒传》还是《三国演义》这都是四大名著啊，都是咱们老祖宗传下来的宝贝。所以，不是说一个好人看了一本书就会变坏，也不是说一个坏人看了一本书就会变好，不管看什么书，自己以后的行为还是要取决于自己的内心的。
坚强的浩浩
看了很多人的分析，貌似很有道理，实则缺乏逻辑。
一、认同这句话的人，给出的理由大致概括起来无非3点：
1. 一言不合就“打杀”；
2. 男女关系皆“淫荡”；
3. 人际关系太“邪恶”；
用一句话总结：书里面有三观不正（男盗女娼）、不利于青少年身心健康的内容。
二、事实上，这样的说法经不起推敲、站不住脚
1. 这句话并非出自名家，不过是一句民间俗语，缺乏过硬的理论支撑。
2. 能读懂《水浒传》，起码是初中文化了，基本上算是成年人，已经有了一定的是非判别能力，怎会轻易被一本书左右行为？弱智除外，不过弱智大致也看不懂也可以忽略。
3. 因为书里有不好的东西存在所以不读，这个逻辑就像是说空气里有粉尘、水里有细菌、食物里面有杂质所以不吃不喝不呼吸一样，滑天下之大稽。
4. 我们很多人小时候看过《水浒》《三国》之类的书籍或电视剧，还有《古惑仔》，走上邪路歪路的毕竟还是少数。
5.照这个逻辑推理下去《红楼梦》、《西厢记》也不能读了因为里面淫荡的内容更多，《西游记》也不能读了因为全是妖魔鬼怪封建迷信，《阿Q正传》也不能读因为阿Q摸过小尼姑的头，抗战片也不可以读因为里面有汉奸……
三、正确理解，辩证看待
1. 少不读水浒，老不看三国，只不过用一种夸张的说法表示水浒的江湖市井之气、三国的权谋诡诈，它并不是“行为准则”。
2. 有一定成分说明青少年容易冲动、受蛊惑，但书里面有不好的内容，也有正面的内容啊，而且好多过不好，一个心智健全的人从中又怎会对比不出该做什么不该做什么。
3. 早一点认识社会，了解人性也未尝不是一件好事，可以更快速的成长。
4. 书读多一些，积累多一些，认识能力提高了，写作能力也有帮助，何乐不为。
总结：理智思考，全面认识，不要人云亦云，“少不读水浒”一派胡言。
谋略残卷
少不读水浒，这句话非常有道理，理由是：香艳故事太多、假仁义。《水浒传》是一本非常有争议的名著，故事主体本身脉络非常清晰，但是当中的情节与封建社会的法统出入太大，到底是不是以忠义之名行忠义之事，还是假借天道谋取个人私利，值得商榷一番。
常言道，文章合为时而著，诗歌合为时而作。无论读文章或是写文章，年龄很重要。因为有些为人处世的道理，只有到一定的年龄才能体会出来。
《水浒传》虽然是四大名著之一，个人感觉应该是四大名著中写的最不出彩的一部，也是最好读的一部。因为故事中，主线很简单仅仅以北宋末年徽宗一朝朝纲腐败为背景，而且伏笔预设大的也不是很精美。
少不读水浒理由之一·香艳故事太多
如果是《红楼梦》是一个男人和多个女人的故事，那么《水浒传》就是多个女人个多个男人的故事。笔者简单统计。《水浒传》当中的男人有很多是因为跟女人的关系才走上落草为寇的地步。这种由女人带来的关系又分为直接和间接，有直接关系的是卢俊义杀贾氏、宋江杀阎婆惜、杨雄杀死潘巧云等等，间接关系的是林冲保护妻子、鲁智深帮助金翠莲出头打死镇关西、武松为兄报仇打死西门庆。
书中这些大佬们大都是自己的老婆和人搞婚外情通奸，事情败露以后招来杀身之祸。这样的细节如果被少年读者读到未免有些过于香艳，毕竟传统观念中，我们教导青少年都是尽量避开“性”这个话题，所以才会有“谈性色变”的说法。
所以，《水浒传》虽然是一部正规小说，但是其中掺杂着如此众多不清不楚的男女关系，才使得后人觉得不适合青少年去阅读。
少不读水浒理由之二·伪君子假仁义
我们看《水浒传》，如果对社会没有一个充分的认识和体会，自然而然会觉得108好汉个个义薄云天。事情其实不然，仔细来看，忠义的表面是一群肮脏的蝇营狗苟的行为。
像李逵这样的傻子义气，我们不做太多的评论，也肯定其中有些好汉是完完全全出于重义气。那么像杨志这种好汉，水泊梁山真的是为了杨志好吗？
绝不见得，人家杨志就是想过太平日子，祖上是根正苗红的杨家将后人。原本找到一份押运生辰纲的职务，结果水泊梁山闹出个“智取生辰纲”，害的杨志成了朝廷罪犯。
梁山这种小人行为放在今天无异于，杨志被一家公司看中像挖过去，可是杨志干的好好的不想跳槽，这家公司就一直给人家领导寄匿名报告信诋毁杨志，直到被上司带头排挤，杨志干不下去迫于无奈只好投靠水泊梁山。
水泊梁山在一定程度上根本没有忠义可言，就是一群土匪强盗走投无路，利用社会的漏洞来拉人头入伙。这样的情节，假若被青少年学到，以后对于青少年的成长肯定是非常不利的，很容易培养成小人行为。
笔者认为，《水浒传》这本书不是说“少不读”那么简单，任何年龄阶段读或不读完全是见仁见智，因为即使它作为四大名著之一，但没有《西游记》、《三国演义》、《红楼梦》写的精彩耐人寻味。
说否说否
“少不读水浒，老不读三国。”相传这是明末清初著名的文学批评家金圣叹先生在品评《水浒传》和三国演义时说的，我认为道理是一定有的。
为什么说“少不读水浒”呢？最近老有人说“三观尽毁”，那么我就从三观来说说吧！
年少读水浒影响世界观
《水浒传》里面描写的故事是发生在朝廷黑暗、社会不安的年代，这样的时代本来就容易发生一些动荡的事情，少年读了会对社会灰心丧气，会对自己的人生前途丧失信心，产生悲观负面的情绪。
比如高俅，一无是处的草包，就因为会蹴鞠而得到天子赏识，一人得道鸡犬升天，害得忠臣家破人亡，百姓生灵涂炭。宋江、林冲、卢俊义、武松等好汉都是迫不得已被逼上梁山。
但是书毕竟是书，故事毕竟是故事，具有特定的时代性。少年阅历尚浅，没有经历过很多社会上的事情，容易沉浸在书中的情境，以为那就是自己生活的世界。
年少读水浒影响价值观
有人说“水浒教人造反，三国教人谋略”，因此说“少不读水浒，老不读三国。”
《水浒传》里面的英雄好汉大多都因为官民矛盾一怒而走，都是暴脾气，一言不合武力解决。大碗喝酒、大块吃肉，劫富却没有济贫，嫉恶是真的如仇。动不动就聚义，抄家伙，替天行道，看得人热血沸腾，同仇敌忾。这在当时的时代是合理的，每个时代有每个时代的特殊性。
但对后来人来说，就只能当做故事和传说了。年少不懂事，看多了水浒英雄好汉的义举，恐对自己的行为有所影响。
小时候课余时间，总能看见一些男同学拿着一根棍子，嘴里喊着“冲啊”“杀啊”之类，他们可能觉得这样很威风，很有范儿吧！若不是崇拜电视里的英雄故事，又怎会有此之举。
青少年正是血气方刚、傲慢叛逆的年纪，若是沉迷于水浒中的暴力和儿女故事，后果不堪设想。如果年轻人看了《水浒传》，喜欢“该出手时就出手，风风火火闯九州”那一套，碰了镇关西就打，遇了潘金莲就杀，那天下还不大乱了？
年少读水浒影响人生观
其实，水浒里的英雄好汉并不都是无路可走被逼上梁山，我看有很多也是热衷于“有福同享有难同当”，对世道黑暗深恶痛绝，不如一起上梁山干大事来得痛快。
年少读水浒由于理解能力有限，很可能忽略书中其他背景和因素，而引导青少年形成拉帮结派的坏习惯，不去关心自我成长，而是归咎于客观因素，有困难不去寻求帮助获得正确的指导，而采取极端的方式，表达对社会的不满。
虽然“少不读水浒”有一定道理，但我觉得其实问题不在于书本身，而是我们的教育给出怎样的引导性解读，取其精华、去其糟粕，让更多的人领略到名著的魅力。
潇湘静女
中国老话说：为什么少不读水浒，老不读三国；因为水浒教人造反，三国教人谋略。也因为水浒里多打打杀杀，意气用事，怕年轻人学坏，三国多杜撰，读过正史的人觉得夸张太过。
水浒快意恩仇，侠肝义胆，兄弟情义；“该出手时就出手、风风火火闯九州”碰了镇关西就打，遇了潘金莲就杀等等。遇到不平之事就造反，拉帮结派就能打出一片天地，占地为王。这样对处在少年阶段是很不好的，容易树立错误的人生观念。
《水浒传》对人性、社会的深刻洞察以及其反映出的故事发生和创作时代的苦难，带有一定的灰暗色调，少年读了可能会感到前途的渺茫，产生悲观情绪。所以是不建议在没有成年有一定的判断能力的情况下是不建议少年阅读水浒。
所以说，少不读水浒，还是有一定的道理的。
鬼谷子思想
“少不读水浒，老不读三国，男不看西游，女不看红楼”，这是民间对四大名著一个简单明了的评述。有人说这话是清末金圣叹提出了的，现在也没有明确依据，但是“少不读水浒”这句话，放到现在的社会也没有过时。
我们先简单回顾一下《水浒传》：作为公认中国四大名著之一《水浒传》，是一部以北宋末年宋江起义为主要内容的长篇小说。虽然作者一般被认为是施耐庵，也有人说是罗贯，更有认为是两人共同创造，成书时间在元末明初没有多大分歧。
《水浒传》由于从民间故事流传起来的，对人性、社会的各个阶层有着深刻洞察，加上作者创作时代的苦难，其反映出的故事，以披露当时社会的存在的问题为主，必然带有相当大的灰暗色调。对社会还不了解的少年读了，可能会感到前途的渺茫，产生悲观情绪。
小说中108名好汉走上梁山前身份、社会地位，以及走上梁山的原因各不相同，所以表面上是一起大块吃肉，大碗喝酒，背后也各怀心事。年轻人缺少人生阅历，思想相对单纯，很难看到表象背后百转千回的人际关系，尔虞我诈的算计。年轻人只看到了“仗义”与“热血”，路见不平一声吼，却无法理解成人世界的险恶。他们相信“兄弟义气”、“两肋插刀”才是绝对真理，更深层次的东西，却很难领悟。就像李逵至死也不明白宋江内心深处的想法一样。
其次，梁山好汉遇到不公平，不如意，拔刀杀出血路是唯一选择，真所谓该出手时就出手，少年血气方刚、遇到问题易于冲动，很可能学里面的英雄好汉，轻则打架斗殴、惹是生非，重则有样学样，造成了很大的社会不安定隐患。不要说现在法制社会，就是任何一个文明时期，这都是不允许的。
再说《水浒传》这本书讲的是108好汉黑暗的社会现实所迫，走投无路后聚啸山林，大部分的好汉在正常生活中是一良民，但其中也有鸡鸣狗盗之徒，《水浒传》一味予以歌颂，难免会叫青少年不加思索的全盘接受。
最后，书中许多场面血腥，有些人为了自己的目的而滥杀无辜，如第三十回 《张都监血溅鸳鸯楼 武行者夜走蜈蚣岭》，武松为了自己的仇恨，杀了张都监一家老小15口就是最好诠释。
