浪花一朵廣雪水
捐款擠貧，當然是真富豪們回饋社會、承擔社會責任的重要方面之一。但是，富豪們能夠做得更好的，就是提供給那些生活還不是很富裕的人一個掙錢養家的機會，這樣的富豪，比只會捐款的富豪要好很多。
我們並不認為富豪不能捐款，有條件的富豪，當然需要通過捐款來承擔社會責任、履行社會義務。畢竟，社會上還有一些缺乏勞動能力的家庭和個人，需要救濟和幫助。如果有更多的富豪加入到捐款的行列，自然能夠對提高社會福利水平和救濟能力發揮非常重要的作用。
但是，社會更需要的是富豪們能夠創辦實體、創造更多就業崗位，讓那些沒有太大就業能力和技能的群體，能夠通過富豪創辦的實體，得到就業和創收的機會，從而使他們的家庭生活、個人生活能夠可持續。因為，靠救助是不能長久的，尤其不能永久。只有就業，家庭生活才能穩定、才能健康、才能可持續。
所以，如果富豪能夠做到把創辦實業、讓更多窮人就業放在首位，即便永遠不捐款，他也是一位極有社會責任感的富豪，是一位把公益做成事業的富豪，是一位值得所有人尊敬的富豪。
而在我們身邊，有那麼一些富豪，錢來得不明不白、不清不楚，卻經常高調捐款，實際上，這更多是做秀，是在為自己的不合法、不合理行為打掩護。相反，那些看起來“很小氣”，從不捐款，或捐款很少的富豪，卻把實業辦得紅紅火火，把員工的福利待遇搞得很好，也熱衷於社會事業建設，如開辦學校等，讓窮人有一個安心就業、穩定就業的地方，當然是這類富豪更好了。所以，切不要用是否捐款來衡量富豪的公益心，而要看為社會提供了多少就業、上繳了多少稅收，這樣的富豪是真正有愛心、有善心的富豪，是社會最需要的富豪。
譚浩俊
中國的扶貧基本就是給錢，在網上基本可以看到那些貧困人口都是髒懶，或者沒有工作能力的人。就算有工作他們也不願意做也做不了！
曾祥儒
一富翁，從不捐款濟貪，他認為應興辦實業讓窮人就業，才是真扶貧，他說得對嗎?有人說對，也有人說不對，各有各的說法，道理都存在。但是真正永遠濟貧還是興辦實業讓窮人長期就業有事幹有收入有經濟來源，只要有細水長流就不會幹死，就會長期能生存下去。社會上的人們貧窮有幾種原因存在:一是人懶不幹活，生吃死不做，想得他人來照顧;二是找不到事情做，呆在家裡實屬無奈窮無就業;三是病老殘者不懶也不行，事有做人無力。這三種窮人:懶人誰也不同情，誰也不想救助他，窮死了也不要憐憫他;病孤殘老人沒有勞動能力，國家政府、社會上富翁愛心人仕，捐款救濟是最顯你的愛心對象;有手有足有力就是沒有事幹，解決這種貧窮人靠的不是捐款解決，要讓他們就業了就是真正的扶貧，就業靠的是興業，不興業就沒有就業，沒有就業就貧困。
彭水春2
不敢苟同！捐款扶貧大多都是扶危救困如地震洪水瘟疫等這種情況你興辦實業對此有何幫助？在說那些可以靠勞動賺錢的人需要你救濟嗎？你辦實業是在救濟他們嗎？與其說是你在救濟他們還不如說是他們在接受你的剝削。你和我說說哪個所謂辦實業的是把企業獲利全部分給勞動者的！
高山流水90446706
說的對。捐款又不能直接到需要的人手裡，過一關扒一層，最後都成了慈善活動經費了。
竇國書法
這人說話沒毛病，就業吃飯，不養懶人，好!
手機用戶95992729784
正常來說是對的，授人以魚，不如授人以漁。但是利益高於一切的年代，興辦實業就只是為個人利益做付出罷了，說什麼為人民就太扯了。大家相信嗎？真正的善良人和為人民奉獻的人，利益早就做慈善事業了，會成為富翁嗎？說這話也就是偽善。
美洲虎888
想法和做法都沒錯，但關鍵是看利潤怎麼分配！這裡存在很多的問題，如果給窮人佣金高，使得窮人也有肉吃不只是喝湯，那麼這人是聖人；如果窮人只能喝點湯有點肉末，那麼這人也只能稱其善人，如果連肉末都沒有隻有湯，則是偽散人；如果這人說我不僱傭你們，你們連湯都喝不上的話，那麼這富人就是拿窮人當奴隸而已。
用戶2503738148785
救急不救窮，授人以魚，不如授人以漁，解決窮的根本問題在於，解放窮人的思想，
語過天晴888
捐款不知被誰吞了，老百姓一毛得不著，不支持捐款，捐再多也不值一提，他們可以頂稅。和老百姓沒關係，別傻傻點贊支持了
