中藥到底是“純天然無毒”還是“是藥三分毒”

從小到大，我從師長的口耳相傳與電視廣告的宣傳中所得到的關於中藥的印象是“純天然”、“無毒副作用”、“標本兼治”，並且中藥常常被拿來和現代藥物（即所謂西藥）進行比較。大多數中國人通常認為西藥見效快但是治標不治本，中藥見效慢但是往往治本，而“治標”被認為低於“治本”，因為只有實現“治本”才能“標本兼治”，故而中藥被普遍認為比西藥高級、安全、健康。然而中藥畢竟是“見效慢”，這對於現在快節奏的生活而言未免太不方便有效，而西藥雖然被多數中國人認為“不治本”、“副作用大”，但其見效快的優勢卻又過於顯著，故而聰明的中國人立刻就想到了結合兩者的優勢。我清晰地記得在一個電視廣告中，夾在老媽“中藥好”和老婆“西藥快”爭論間的兒子無奈地喊出了“中西結合”的口號。

雖然我在高中時讀到語文課本上《自序》裡魯迅的話“中醫不過是一種有意無意的騙子”時印象非常深刻，但其實一直沒弄明白魯迅這句話的真正含義，也因此對中醫藥的本質並無深入的瞭解，總以為中醫理論雖然荒謬，但中藥應該還是無毒有效的，我也在這樣的認識中度過了整個大學階段，每次得病以後去校醫院，醫生開的藥裡面總包含著很高比例的中成藥，特別是牛黃解毒丸，簡直是萬能神藥。直到進入研究生階段，我才發現原來社會上存在著另一種有關中醫藥的意見，也才意識到自己竟然被矇蔽了這麼多年。

中國絕大多數的醫生（包括現代醫學的醫生）在給患者開藥的時候其實都在有意無意地暗示患者中成藥是純天然無毒副作用的（患者自己往往也深以為然），他們在給患者開真正能治病的藥物的同時，喜歡或被迫通過開一些中成藥來賺取外快。如果患者沒有因為服用中成藥中毒，“中藥純天然無毒副作用”的印象會在患者腦中進一步強化，但是當患者因為服用中成藥中毒時（或患者對中藥純天然無毒觀點提出質疑時），醫生的說辭卻基本變成了另一套：“是藥三分毒，中醫從來沒有說過中藥是純天然無毒的，主張中藥純天然無毒是不懂中醫的人說的話”。

那麼中藥到底是“純天然無毒”還是“是藥三分毒”呢？事實上只要稍微調查研究一下有關中成藥市場的現狀，就不難得出“中藥不可能是純天然無毒”的觀點，首先認為純天然的東西就等於無毒副作用就是一種很可笑的邏輯，事實上屬於純天然卻有毒甚至是劇毒的藥物在自然界到處都是；其次中藥中毒事件層出不窮，特別是以“馬兜鈴酸腎病”、“何首烏導致藥物性肝炎”、“雲南白藥回收門”、“中藥注射劑致人休克身亡”等事件為代表的中藥安全事件引發了全社會對中藥有效性、安全性的質疑；最後是事實上目前沒有任何一種中成藥通過了嚴格的三期臨床實驗，繼續宣傳“中藥純天然無毒”在當今社會已然是一種有意的欺騙。

1.是藥三分毒嗎？談毒性不談劑量是耍流氓嗎？

現代藥物（也就是所謂西藥）的毒副作用不論高低，基本都會在說明書裡寫出來告知消費者，讓醫生在開藥時、患者在用藥時都能做到心中有數，這是國際醫學界的通行做法。廠家在申請新藥時，也應該是先做好大樣本隨機雙盲對照實驗，做好三期臨床實驗，弄清楚有效成分和毒副作用再上市，這也是現代藥物的國際通行做法。中藥則不然，不論是否有毒，毒性大小，絕大多數寫上不良反應、注意事項、禁忌的三個尚不明確。有人可能會認為“只要在一定劑量範圍內，它就是安全的”，但是中藥並沒有做過大樣本隨機雙盲對照實驗，沒有做過嚴格的藥理學毒理學實驗，存在三個尚不明確，請問怎麼科學地找到“一定劑量範圍”呢？患者中毒了就拿是藥三分毒來搪塞，請問什麼叫三分毒？如何定量？患者怎麼知道應該吃多少？這難道不是最草菅人命的偷懶說法嗎？吃死人了也不用負責任，這就是目前中藥的特權。正確的做法應該是，先弄清楚中藥是否真的有效，分離得到其有效成分、毒副作用、安全劑量，再上市。

“談毒性不談劑量是耍流氓”這句話過於絕對片面，因為也存在很多不因其劑量多少就有毒有害的藥物或成分，當然這不等於我在支持“只看毒性不談劑量”。對一個藥物的使用要權衡利弊，既要看毒性也要看劑量，更要看為了治病用這個藥是否值得。比如對乙酰氨基酚，用來緩解感冒症狀是有明顯效果的，而其副作用，則在安全劑量內是可以接受的範圍，又比如放療化療都有副作用，但為了治病也不得不忍受副作用，這就是權衡利弊的結果。而云南白藥是有更好的替代藥物的（如扶他林），而毒副作用卻不容小覷，因此權衡利弊，應該用更安全高效便宜的藥物。任何一種結論，只要能找到哪怕一個反例，這句話在邏輯上就不成立了。例子談不上極端還是不極端，更何況這句話本身就很極端很絕對，找幾個反例恰好可以打臉一知半解、不懂裝懂，拿這句話裝逼的人。

中成藥不標明毒副作用是普遍情況，是絕大多數中藥存在的問題，而所謂的西藥（現代藥物）不標毒副作用這種情況肯定也存在，但比起中藥就成了極少數，至少絕沒有中成藥這樣超大範圍、普遍不標。因此以“是藥三分毒”這個說法作為中藥不做驗藥和標註毒副作用的理由是不成立的。“談毒性不談劑量是耍流氓”這句話不是金科玉律，也不是定理，它不適用的情況多的是，比如致癌物，就不該談劑量，而是應該避免。而很多人卻拿這句話來搪塞藥物的毒性，好像這句話一說，毒性就可以無所謂了，更何況是像中藥這樣沒做過嚴格實驗找到安全劑量的藥物，就更加應該警惕這種說法，而不是別人一批評，就拿“是藥三分毒”、“談毒性不談劑量是耍流氓”這種和稀泥的說法來搪塞過去，那根本是逃避責任，為害人害己在辯護。

2.複方配伍可以消除中藥的毒性嗎？

有一種意見承認中藥存在毒性，但是認為通過“君臣佐使”的複方配伍可以神奇地消除中藥的毒性。其實複方配伍並沒什麼“神奇”，用神奇來形容，已經是非科學語言了。絕大多數中藥的毒性不能通過複方配伍消除。之所以沒有導致那麼多人死亡，是因為人自身沒那麼容易被較低量的毒性直接毒死，如果是劇毒藥物你試試複方配伍能不能“消除毒性”，原理都解釋不出來，光知道吹牛，靠撞大運，這是科學的態度嗎？人只要攝入馬兜鈴酸，就會對肝腎造成不可逆的損傷，而多數含馬兜鈴酸的藥物只是用來止止血、去去火，但是風險卻極大，會致癌會導致死亡，其毒性也不能通過複方配伍消除。而明明有更好的替代藥品卻不用，以“世界上有這麼多致癌物，不怕多一個，不用提心吊膽”來作為繼續吃致癌物的理由，怕是在拿自己和別人的生命開玩笑。

找不到真正的有效成分，卻提出所謂的“十幾種有效成分”，吹噓複方配伍的神奇，恰恰是中藥找不到實實在在的有效成分的一種託辭，中藥要現代化，中醫要繼續生存，就應該像屠呦呦所做的那樣，提純出青蒿素這樣的單品，並明確知悉其藥理作用、毒副作用，才叫真正的驗藥，但是這樣做以後，青蒿素的本質已經變成了化學藥，或者說是現代藥物了，而這恰恰是中醫藥從業者所拒絕做的事情，並美其名曰“多重發揮作用，聯合用藥”，說白了就是一層遮羞布，其實根本就是拒絕嚴格驗藥，怕露餡被證明中成藥其實沒有藥效，甚至偷偷在中成藥裡面添加了西藥有效成分，這樣的醜聞已經被曝出來不知多少次了。現行絕大多數中藥並沒有做過嚴格的大樣本隨機雙盲對照實驗，只有中醫自吹自擂的所謂大樣本實驗，絕大多數是花錢造假，否則，但凡有一個靠得住的證明中藥有效的大樣本實驗，早就發到權威科學期刊上了，也早就通過美國FDA三期臨床實驗了，中醫粉也早就把它吹上天了。

3.以毒攻毒可行嗎？

以毒攻毒，不等於後一種毒就會解，在絕大多數情況下其實是導致了雙重毒性，加重病情，這是一種在大多數情況下錯誤的思維方式與用藥方式，並不是科學結論。何況，“有毒的藥材也可以入藥用來治病”只是一個非常低的可能性，不等於有毒的藥材就能治病，是否治病跟有沒有毒沒關係，而是應該做科學驗證、雙盲對照，拿出可靠的實驗證據、科研論文，證明其確有療效，才可以說有毒藥材也能治病，請問中藥做了嗎？

中醫和中醫粉最喜歡舉“砒霜治療白血病”的例子來支持“以毒攻毒”的做法。實際上在中醫的所有著作中，都沒有用砒霜治療白血病的記載，現代也並沒有人用砒霜治療白血病。有一類白血病用砷劑治療有很好的效果，因為砒霜的主要化學成分也是砷，就被以訛傳訛說成是砒霜治療白血病。實際上治療白血病的砷劑都是注射液，都是用化學原料亞砷酸配製而成的，不是用砒霜配製的，中醫自古以來也不用注射液。最早用砷劑治療白血病的是1865年國外的醫生，用的是亞砷酸注射液（Fowler氏液），跟中醫沒有任何關係。

中醫粉口中的張亭棟用的砒霜並沒有用於真正的臨床，實際上張亭棟轉而去做亞砷酸注射液了，還美其名曰：“治療急性早幼粒細胞白血病的特效藥亞砷酸注射液的發明”，其實1865年就有醫生髮明，張卻恬不知恥地以這個項目拿了2016年國家科學技術“發明”獎一等獎，此事證明兩點：張亭棟搶奪亞砷酸注射液發明權，忽悠獎項；張亭棟也知道亞砷酸注射液才是白血病的特效藥，砒霜只是拿來忽悠用的，何況砒霜還有劇毒，治療效果卻很差，比起亞砷酸注射液不存在任何優勢（http://www.medsci.cn/article/show_article.do?id=4f21e2220f2）。

中醫理論不能算是一種科學理論，它本質上只是一種非常樸素的古代唯物哲學觀。現代醫學根本不需要中醫來跟它結合，國外也沒有中西醫結合的門類，是中醫從業者自己腆著臉要將中醫跟現代醫學結合，還美其名曰中西醫結合。中醫既往的用藥習慣不是有效的依據，因為他們的選擇大多數是基於經驗，但經驗常有弄錯的時候，甚至僅僅是因為取象類比、習慣使然而已，未必是因為真的有效才那樣選擇，最典型的例子就是何首烏，很多人民大眾選擇吃何首烏來治療脫髮和白髮，很多中醫藥典籍也這樣建議，然而科學驗證表明何首烏並不能治療脫髮和白髮，而且有嚴重的肝毒性，吃了會得藥物性肝炎，臨床上有很多吃了何首烏得藥物性肝炎的病例。是否有效的真正依據應該是嚴格的實驗數據、臨床驗證、病例報道。

繼續主張和宣傳“中藥純天然無毒”在當今社會已經是一種有意的欺騙，是一種謀財害命、草菅人命的惡行，任何一位有良知的民眾都應該站出來揭露中藥並非“純天然無毒”的本質。“是藥三分毒”是一種絕對化的、偷懶的害人說法，在科學逐漸昌明的今天，我們更應該應用現代科學技術對中藥進行嚴格的驗藥分析，弄清楚其“三分毒”究竟是什麼，究竟是否存在有效成分、安全劑量是什麼、毒副作用是什麼，並不再允許藥物說明書上出現“三個尚不明確”，這才是真正為人民的身體健康負責。