張大羊
這個問題有意思，為此我也思考了很久。此刻，我忽然有點想念物理老師。
提到城牆，首先想到的是大禹的父親鯀。據《呂氏春秋》記載，他可是中國城牆之鼻祖。崇城據說就是他的作品，後來成為崇文虎的城池，就當時而言，可謂是固若金湯，而城的外面有著幾大水系，渭水、灃水、潏水等將其圍住。然而，就是這樣高大堅固的城邑，仍然被周文王攻破了。《詩經·皇矣》這樣記載當時的攻城畫面，“臨衝茀茀，崇墉仡仡。是伐是肆，是絕是忽。”詩句中的臨衝指的就是臨車、衝車。
大家知道，姜太公就是指揮該戰役的軍師。從他所著的兵書《六韜·軍略》裡，記載著這樣一段文字：凡三軍有大事，莫不習用器械。攻城圍邑，則有轒轀、臨衝；視城中，則有云梯、飛樓；晝則登雲梯遠望，立五色旌旗。
文中的轒轀、臨衝、雲梯、飛樓皆是攻城器械，其中轒轀為攻城戰車，臨車為居高臨下攻城的戰車，衝車為衝擊城牆使潰破的戰車，雲梯為攀越城牆攻城的用具，而飛樓則為瞭望敵人動靜的設施。
有守必有攻，早在3000年前，姜太公已經就有了一套完美的攻城戰略，並用於實戰之中。之後，春秋末期，魯班和墨子分別代表楚、宋兩國，曾在楚王的沙盤上演習過攻守之道。一位是中國的建築鼻祖，一位是中國的科學鼻祖，他倆的攻城、守城之策代表了先秦時期的最高水平。
從春秋戰國到楚漢爭霸結束，那段時間是中國戰爭最頻繁的年代。從《左傳》的記載可見，諸侯們為了自保，幾乎每年都要修建城牆，可見攻城、守城在那500多年裡簡直就是諸侯們的家常便飯。
那麼，我們要思考的是，有最先進的攻城戰法，有眾多的攻城器械，有代表古代最高科技的魯班和墨子，有最頻繁的攻城戰爭，為何就沒有出現題主所想的那種防守之道呢？
古代國都或者是重要城池，往往設有幾道屏障，例如，皇宮、內城、外城等。既然是守城，就不能只考慮帝王，當然得考慮裡面的百姓，因此本文討論的重點是外城。
無論從古代書籍亦或是影視劇中，城牆、護城河、城門吊橋、城外的開闊地都是外城的標配。
- 城外留有開闊地，是為了觀察敵人的動向，也是給了雙方軍隊展示其真正戰鬥力的場所；
如果守方敗，那麼退入城中，護城河上的吊橋升起，敵人被擋在護城河之外；
護城河饒城一週，考慮到吊橋的長度，護城河往往很深，但不會太寬，並非大家所聽說的那些幾十米或上百米的護城河，深是為了防止敵人徒步過河，也斷絕了敵人挖地道的念頭；
城牆是最後一道防線，考慮到吊橋，城牆往往就建在護城河的旁邊。古代城牆的堅固性與當時的夯築技術有關，前秦時期多為夯土，東晉時期混入沙與石灰，陶磚在唐代始用於京都，而明代已普遍用於所有城牆。城牆材料的堅固性決定了城牆的高度，因此，先秦時期城牆不過6米，明代之時也不過12米左右。
簡單回顧了守方的防禦工事，來考慮城牆外建坡的可行性。 ![]()
一、優勢
1）大致是為了使對方的一些攻城機械無用武之地，如，雲梯、衝車等，斜坡的設計使得那些機械無立足之地，故而失效；
2）滾木、石頭通過斜坡往下滾動，殺傷面積遠超過垂直落下；
3）可能使得城牆處在敵方的投石車、弓弩的射程之外，減少守城將士的傷亡。
二、劣勢
1）古代城牆的高度和斜坡的角度限制了斜坡的長度。即使城牆為12米，斜坡的高度也不能超過8米，否則遇上孔子這樣的高個子，假使突破到了斜坡頂端，一伸手可能就攀上牆沿，或者是兩人疊羅漢就能躍上城樓。那麼8米高度的斜坡，其底部長度為幾何？如果斜坡與地面的夾角為45度，那麼底邊長度為8米，如果為60度，底邊大概為6.9米。一般來說，斜坡角度越大，滾木等的滾動速度大，那麼殺傷力也大。如此，也就意味著斜坡的底部長度不會大於8米。
那麼問題來了，城牆和護城河中間隔著8米長的斜坡，護城河的防禦作用還有多少？城門吊橋如何設置？
先說護城河，本來敵人僥倖渡過護城河，迎面而來的就是12米高的城牆，毫無立足之地，因此，渡河的意義也不大。如果你在它們的中間修建了一道斜坡，敵人該有多麼感激你，雖然斜坡角度比較傾斜，但是那裡依然會成為他們的登陸地。
再說吊橋，斜坡的設計使得城門吊橋的長度將增加8米，再加上幾米寬的護城河，你能想象12米的城牆外懸掛著比城牆還高的吊橋嗎？我認為可行性極差。
2）古代建築材料決定了斜坡的堅固性以及光滑度。如果是明代以前，斜坡的建築材料大體是土質，遇上多雨的夏季，就如沒有植物的禿山，泥土將隨著雨水嚴重流失，很有可能填平下方的護城河。即使沒有如此嚴重，斜坡上出現坑坑窪窪也不足為奇。如果攻方此時發動襲擊，攻方的滾木戰術還有幾成勝算？明代之後，城牆雖為陶磚所砌，一物降一物，那時也出現了火炮，故不作討論。
且不說斜坡的成本對一個城邑意味著什麼，其脆弱的材質就意味著大量的維護成本和僱傭大量的勞役，此舉會不會影響城裡老百姓的農業生產呢？
3）所謂知己知彼百戰不殆，古代人作戰之前，肯定會派遣偵察員前去觀察守方的地形、防禦設施等。如果發現此斜坡，難道就不會製造出新的攻城器械或攻城策略嗎？下面我來嘗試破你的斜坡戰術。
既然是攻城，必然傷亡巨大。當攻方渡河之時，城牆上必然是射程較遠的弓弩齊發，但是，守方也在攻方投石車、弓弩的射程之內。因此，攻方可以佯攻，儘可能消耗城中的箭矢。
![]()
等到對方疲憊懈怠或者夜深之時，挑選勇士划船渡河，並帶上包好的沙土，放在斜坡中間，如此，守方的滾木將受到阻礙而止步於此。天亮後，再安排將士衝上斜坡，滾木、石頭從城牆上拋下，大量集聚在中間處，如此可以消耗守方的資源。另外，如果等到士兵退下陣來，攻方射入火箭至滾木堆積處，熊熊燃燒的大火對上面的那道城牆有無影響，沒有陶磚的年代，土牆兩側可能留有築牆時的夾板，因此，經過大火燃燒後的牆體會不會搖搖欲墜？上竄的火苗會不會傷害城牆上的守方將士呢？
![]()
再不濟，既然能渡過護城河，除了上述戰術，還可以挖掘地道，攻入城中。這麼多的斜坡，如果採用迂迴的挖掘方法，守方根本很難判斷地道出口的另一端在哪裡。即便不能成功，也能消耗部分守方兵力去巡邏城內。
如果雙貫齊下，那麼守城方既要防禦斜坡上的進攻，還要擔心什麼時候城內冒出攻方的將士。只要攻方成功突破其中一個，那麼守城方將軍心大亂，還能守得住城池嗎？
![]()
有人說，冬天在斜坡上灑水，可以阻止敵人前進。試問，攻方為何要選在冬天攻城呢？就算攻方真在冬季攻城，守方敢扔下滾木，攻方照樣可以採取火攻，化掉土坡上的冰。
孫子曰：十則圍之，五則攻之。因此，不用懷疑，攻方兵力肯定遠大於守方。攻方如果不撤退，那麼守方將面臨後勤供給短缺，多數會投降而告終。
結語
城牆外面修建斜坡，咋一看的確廢掉了攻方的攻城器械，但是攻方既然選擇攻城這樣的下策，不會打無備之仗。
底部為8米長的斜坡為攻方提供了護城河對岸的登陸之地；
渡過護城河的攻方在斜坡上設置障礙，廢掉守方的滾木戰術，還可以採取火攻。除此之外，地道戰也是一個不錯的戰術。
-
高昂的建築成本以及巨大的日常維護開支，還有不間斷的勞役，都將給城內百姓造成沉重的負擔。令人可笑的是，付出如此慘重的代價，最終不過是給他人做嫁衣罷了。
其實，我一直在思考，這樣的設計貌似讓城內處在了低窪之處，對城市的排水有什麼影響呢？
