望峰鳶
南陽臥龍崗，原有個小名叫隆中，但因大號被人叫久了，叫習慣了，小名被人漸漸遺忘，後被襄樊人鑽了空子，習鑿齒將其“號曰”到襄樊阿頭山。
淯水之陽
諸葛亮死前有咳血癥狀，我判斷是肺結核病要了諸葛亮的命，這也要了蜀國的命，徹底改變了三國的歷史進程。
2013考古成果顯
司馬懿章也發現
臥龍寓居已不見，
襄陽多次把城遷。
現襄陽城是陰宅，
劉表族墳裡面埋，
對照陰宅找臥龍，
亮家不在古隆中。
隱居黃山
應該就是隆中
嵩山道士
隆山是南陽臥龍崗舊稱，隆山上就是隆山之中，稱為“隆中”再好不過。
當年諸葛亮躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。長期隱居於此。從地形上來看，臥龍崗周圍的確土地肥沃，適宜種植，適合隱居。由此判斷諸葛亮的確南陽一臥龍。
倘若在襄陽深山，那裡樹木茂盛，山石嶙峋，土地欠缺，如何躬耕？南陽臥龍崗四處良田，不用辯解就知道曾經諸葛亮在此躬耕地勞作。襄陽深山能找到諸葛亮躬耕的痕跡嗎？除了炒作的所謂居住地隆中而已！諸葛亮不可能跑幾十裡到山下種地，然後再回深山去居住歇息！
由此看來，真正的“隆中”就是南陽臥龍崗，而不是襄陽所謂德隆中，要不然諸葛亮就成了史上最聰明的說謊之人！“臣本布衣，躬耕於南陽。”
西城雜事
最近，“襄陽說”的領軍人物潘正賢又說：“眾所周知，最令南陽人頭痛的就是‘隆中’二字。但是，令人奇怪的是，就在最近幾天，好多南陽人、河南人卻由對‘隆中’恨的瘋狂，轉而變成了愛的瘋狂。”
這真是奇怪了，什麼時候南陽人、河南人“由對‘隆中’恨的瘋狂，轉而變成了愛的瘋狂”了？絕大多數南陽人、河南人對“隆中”根本就不清楚是怎麼回事，何談這種無厘頭的“轉變”呢？對這個問題感興趣的也就是不多的幾個學者和熱心的網友，況且也不是最近，而是很早以前就認真研究了，並獲得了一些研究成果。如：
明葉桂章《武侯記》雲：“嘉靖乙酉歲仲冬，予奉命使唐府之南陽，暇日得拜武候祠於臥龍崗，崗在郡西南可十里許，叢竹蕭蕭，古木森森，映祠之前，地勢四面稍下，惟中崗隆起，故曰隆中，蓋南陽偉觀也。”
明趙均《金石林時地考》雲：“登其頂可瞰南陽，因勢隆然，蜿而起伏，其為隆起之中，故名隆中。”
明鄔景和《祭諸葛忠武侯文》亦云：“隆中，南陽臥龍崗亦稱隆中。”
另清代徐學謨《遊隆中記》也有：“跨漢江南北不三百里而近，蓋有兩隆中雲。隆中者，為漢昭烈三顧孔明處。其一距襄陽城西三十里，在今伏龍山中；其[一]在南陽者，薄城八里，即所謂八里岡。岡勢蜿蜒如帶，高僅數丈，即以上以祀孔明，亦曰隆中。”
這些資料非常明確地指出了南陽城邊的臥龍崗因為“隆起之中”也曾普遍被人稱為“隆中”。
在2002年的漢中諸葛亮研究會上，北師大博士生導師、歷史系教授王子今先生把這一論據一經拋出，襄陽方面的與會者便“拍案而起，怒而無言”。而王子今教授幽默地說：“怎麼，只許南陽在隆中，而不許隆中在南陽嗎？”一席話，說得會場中一片鬨笑！
可能是最近有些網友舊話重提，使得老潘也“拍案而起”，卻是怒而有言，於是有了本文開頭的“愛恨瘋狂說”。
謝謝老潘提醒，現在我對這個問題也非常感興趣，清代中葉以前史書對“隆中”的記載和表述的確非常值得研究。但這和南陽人、河南人沒什麼關係，老潘動不動就拿兩地人民說事，實在是太過於偏狹、齷齪了。這也和“愛”“恨”沒什麼關係，愛也好，恨也好，史料就是史料，愛、恨都是改變不了的。
在老潘的提醒下，我又細讀了《臥龍崗志》和於襄生先生的《隆中志》，發現兩志所收的許多碑文、詩詞、祭賦所提及的“隆中”，正如王子今先生所言，其實所指的都是南陽臥龍崗。不過，如果我引用《臥龍崗志》的史料，老潘又要攻擊南陽“造假”了，所以，我在這裡只引用於襄生先生主編的《隆中志》所收錄的碑文、詩詞和祭賦，看老潘怎麼去罵。
例如：《隆中志》第125頁所收錄的《古今圖書集成·方輿彙編·職方典》卷四百六十一，亦見《諸葛忠武侯集》卷一五的明代楊士奇《武侯祠記》有：“當漢之際，諸葛武侯隱於隆中，躬耕隴畝，謳歌梁甫……去南陽城七里，有岡焉，曰臥龍；有庵焉，曰諸葛；有井焉，蓋公嘗汲而飲者也；有祠焉……惟忠武侯，丁漢之際，愍漢之疆，瓜分鼎峙，奮起隆中……臥龍之岡，實公舊廬，昔有祠宇，久焉蓁蕪……”
很明顯，該文寫於南陽武侯祠，文中沒有任何與漢水南岸相關的如“襄陽”、“漢水”、“鹿門”等特定詞語出現，雖然兩次提到“隆中”，但均表明此“隆中”在“去南陽城七里”的“臥龍之岡”，顯然，這裡的“隆中”指的就是臥龍崗。
在詩詞方面，《隆中志》第194頁收錄有明代薛瑄《望諸葛草廬》：“……曉出南陽門，馬渡消河急。舉目眺西岡，林木半蒼碧。有祠中巖峨，雲是孔明室……及來隆中耕，日以老所益……賢哉劉豫州，三顧何汲汲。問以當世事，指掌皆歷歷。自茲出茅廬，魚水情尤密……今來望公廬……咫尺不暫即。園井定依然，遺像想猶昔。平林渺寒煙，長巒帶古色。所貴賢者居，孰不仰遺蹟……”這裡的“及來隆中耕”毫無疑問是指南陽臥龍崗，非指襄陽西隆中。
另《隆中志》第214頁收錄還有清代樊王俊《謁武侯祠（三首）》：
其一
千秋王業想英風，此日登臨一拜公。數里平崗橫野出，半椽茅屋坐隆中。
乾坤鼎足胸先立，魚水君臣志竟同。一去南陽耕釣少，白雲流盡淯河東。
其二中也有“曾聞避地去琅琊，亂世南陽豈便家”之句。
另外，清代戴上遴《謁武侯祠》詩：
平崗翠簇臥龍祠，幾樹清煙鎖碧枝。昔日草堂琴不見，於今梁甫尚傳詩。
隆中莘野皆三顧，淯水磻溪第一師。從容細看平沙處，可有先主舊馬蹄？（見於襄生《隆中志》第216頁）
很明顯，這兩首詩中的位於“數里平崗橫野出”、“淯河”、“南陽”、“平崗”、“淯水”的“隆中”指的就是南陽臥龍崗，作者謁的就是南陽武侯祠，因為詩中沒有任何“襄陽”、“漢水”等地理參照物，作者僅憑“隆中”一詞就將這些詩收入《隆中志》，實在是有點想當然了。
縱觀《隆中志》所收錄的碑文和詩詞中，還有一種情況是同時提到了“南陽”和“隆中”，但看不出是指何地的，如唐·孫樵《刻武侯碑陰》有“蓋激備隆中……曩蟠南陽”之語（見《隆中志》第120頁）；宋代劉光祖《祭諸葛亮文》有“躬耕南陽，高臥隆中”（見《隆中志》第123頁）；清代滕天綬《（沔陽）忠武侯祠墓碑銘》有“夫公高臥南陽，抱膝長吟……草廬三顧，三聘幡然……篤孔明，南陽臥龍，梁甫擁吟，抱膝隆中……”（見《隆中志》第150頁）；明代無名氏《五龍歌》有“君不見南陽臥龍臥隆中” （見《隆中志》第211頁）；清代沈受宏《南陽吟》有“諸葛布衣日，躬耕南陽田……四海乾戈動，隆中別山川”（見《隆中志》第216頁）；清代孫贊《惠陵》詩中有“隆中管樂臥南陽”（見《隆中志》的230頁）。
對於“南陽”的解釋，“襄陽說”一貫的觀點就是“東漢時隆中屬南陽郡鄧縣，所以‘南陽’就是隆中”；到了建安十三年（208年）曹魏設襄陽郡，鄧城、鄾已歸襄陽管轄了，“襄陽說”又解釋說，“至隋代宛城才改南陽縣，所以，‘南陽’絕對不能混同於宛城”；而到了隋唐以後甚至明清時期，南陽和襄陽八竿子也打不到一塊兒了，“襄陽說”仍蠻橫地說“千萬不要把這個‘南陽’混同於現今的南陽市，他是指襄陽的隆中”（丁寶齋語）。這不是太不講理了嗎？真是強盜邏輯。隋唐明清時期人們所說的“南陽”能指襄陽隆中嗎？這就如同今天有人說要去南陽開會，有人偏要說“你可千萬不要以為這個南陽是有臥龍區的那個南陽市，他實際是指襄陽西的那個隆中”一樣無厘頭了吧。
所以，且不論隋代以前的“南陽”怎麼解讀，隋代以後的南陽無論如何也是僅指現今的南陽市區的，如同《隆中志》收錄的許多“襄陽隆中”中的“襄陽”一樣，地理位置是非常清楚的，這點毫無疑問。既然南陽是清楚的，上述詩文中又有“南陽”、“隆中”同指一地的記載，而當時又確實有“跨漢江南北不三百里而近，蓋有兩隆中雲”的記載，那麼，這裡提到的與南陽並列的、又無其他地理參照物的“隆中”，就只能理解為南陽臥龍崗了。
奔流到海不停留
隆中根本就不是臥龍崗舊稱，《爾雅》“宛中隆”根本就不是地名，而是地形名。南陽方面找不到臥龍崗的的歷史記載，只能病急亂投醫，胡解古文，說白了就是胡扯！
第一，臥龍崗在宛城嗎？搞笑。古代，臥龍崗在宛城西南七里，根本就不屬宛城，今天臥龍崗也在臥龍區不在宛城區。就算“宛中間要隆”幹你宛城區以外的臥龍崗屁的關係？第二，臥龍崗“隆”了嗎？臥龍崗連土丘都算不上也叫隆？知道南陽九山嗎？南陽市中心有九座孤山，最高的是臥龍區的獨山，海拔367米；臥龍區的磨山，海拔365米；臥龍區的紫山，海拔325米；臥龍區豐山，海拔225米；臥龍區蒲山海拔319米；臥龍區羊山，海拔299米；臥龍區塔子山，海拔277米；宛城區隱山海拔250米；鎮平鎮的遮山，海拔360米。以上九山，任一個都比臥龍崗高几倍，臥龍崗連山都算不上。就算要硬套“宛中隆”也輪不到臥龍崗，臥龍崗根本就沒有隆!南陽人真丟人現眼。
第三，《爾雅》中的“屬者，嶧。獨者，蜀。上正，章。宛中隆。山脊岡。未及上，翠微。山頂，冢。”都是山形的通用名，不是某個地點的專屬名稱，符合條件的都可叫此名。晉代《爾雅註疏》解釋得很清楚。
第四，《蜀記》中原文是“天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光。登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉。”劉弘“於沔之陽”是“聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光。”根本不是“軾諸葛之故鄉”。
南北朝時，酈道元《水經注》說”沔水又東逕樂山北，昔諸葛亮好為《梁甫吟》，每所登遊，故俗以樂山為名。沔水又東逕隆中，歷孔明舊宅北。亮語劉禪雲：先帝三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，即此宅也。車騎（將軍）沛國劉季和（劉弘）之鎮襄陽也，與犍為人李安共觀此宅，命安作宅銘雲：“天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光……”可見酈道元也說劉弘去的是襄陽隆中。
唐吳從政在《襄沔記》中說：“晉永興中，鎮南將軍、襄陽郡守劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，使太傅掾犍為李興為文”。可見劉弘是在襄陽時去的隆中，自然是襄陽隆中。
《晉書•李密傳》“（李）興字雋石，亦有文才，刺史羅尚闢別駕。尚為李雄所攻，使興詣鎮南將軍劉弘求救，興因願留，為弘參軍而不還。尚白弘，弘即奪其手版而遣之。興之在弘府，弘立諸葛孔明、羊叔子碣，使興俱為之文，甚有辭理。” 李興留在劉弘處時，劉弘正坐鎮襄陽，而羊叔子碑就在襄陽峴山。顯然劉弘一同立的諸葛亮碑也在襄陽無疑。劉弘去的就是襄陽隆中的諸葛亮家。
綜上可知，所謂臥龍崗以前叫隆山就是毫無根據的胡扯！
光速衝鋒
。
回答這個問題之前，我們有必要普及一點小知識。都知道襄陽隆中是被“號曰″而成。“號曰″二字在古代，全部用在新名詞誕生之時而用。沒有例外。例:歐陽修為自己起外號時用“號曰醉翁″也。秦贏政自封為第一代皇帝時用“號曰始皇帝″。從此皇帝一詞誕生。又如《烈女傳》中，一位偉大的繼母，在生死關頭的節義之舉，被尊稱為“義母″時而用“號曰義母”也。自此繼母又稱義母，繼父兼稱義父等等。充分說明襄陽號曰隆中，也是首次被命名。之前並無此地名。但是，“隆中"二字早在100年前的《蜀記》中已存在。並與“隆山″、“沔之陽″結合在一起。疑問？疑問？疑問？既然早有實名“隆中″一詞，為何襄陽隆中卻被初次“號曰″而得名？原來事出由因:
我國首部詞典《爾雅.釋山》記:“上正→章。宛中→隆。山脊→岡″。它們都是既解釋形態，同時又為名字。如“章″為“章丘″(山東濟南)。“岡″有“岡山″(遼寧撫順)。那麼，“隆″為“隆山″(河南南陽)有何不可呢？而這個“隆″很巧合在南陽(宛城)。且與《蜀記》中的“隆″字為同樣筆畫。它們真的是巧合嗎？只有鬼才相信是巧′合！人是不會相信的！因為宛城隆山，早於《蜀記》隆山，不存在人為操作之嫌，又是與武侯迷案相關的微妙“詞字″。反觀襄陽隆中，出現在《蜀記》之後，且為初次號曰而誕生，是否屬李貓換太子不言而喻。
鑑於《蜀記》載:劉弘至隆中公祭諸葛亮，命秘書寫祭文:“天子命我，於沔之陽，登隆山遠望，軾諸葛之故鄉″。看出武候故鄉，在漢水北邊的宛城隆山(臥龍崗)之中，即隆中。這是貨真價實的隆中！且不帶號曰二字的隆中！它就是諸葛亮的真正故鄉(躬耕地)一一南陽臥龍崗！
千萬千千萬
爭論有何意義，躬耕地在襄陽，也會在南陽，個大活人，南陽一個家，襄陽一個家也未尚不可，兩地距離不遠，狡兔三躻，南陽，襄陽都是躬耕地。無聊文人爭來爭去，相互貶低對方，有失國人身份。爭出生地的多了，從來沒有看到南陽，襄陽躬耕地之爭這麼惡毒，就差罵娘了
黑水虻虻多多
提起這件事，想和大家或專家學者都來討論討論此事，已爭了半個多世紀還多的時間了。為此，我們在討論中能否發現些新的東西來：眾所周知，古代河南已有建都之多的省份之一，共有十三朝代，其中九朝古都洛陽就是典型吧！使世人無可厚非的。大家試想一下，建了這麼多的朝代，懇定是：天涯文書，墨客聚集的中心，人才輩出的首選之地。（現代人嚮往北京一樣吧）。回過頭來說正題，諸葛亮自幼隨叔父來到臥龍崗一一南陽定居的，也是諸葛亮生活和學習的地方。歷朝歷代打仗（戰爭），大多都是為界線起的戰爭。那位朝廷都是為子民們安居樂業而著想的。咱們在看看地裡位置，南陽至襄陽的直線距離，直少也有120公里一一130公里左右，當時的交通，可沒現在小車，火車、摩托車等交通工具，若步行或騎馬少說一兩天。這是說有事的情況下傳程潛往。現在人在沒事的情況下有幾個人閒逛於此二百多里開外幹什麼！在說諸葛亮是個什麼人，精通天文地理之人，能幹出這等傻事，哈哈，鬼都會笑的。作為南陽還有兩位髙人，張衡發明的地震儀，舉世無雙；可以說現代人的高科技也模仿不來的。第二位張仲景的傷寒論，在當時年代，誰於爭峰。再說諸葛孔明先生，就說是隱居，也不可能捨近求遠，千里迢迢去什麼的襄陽去隱居，為什麼？從南陽一路向北（直線距離）一百多里路就到八百里伏牛山山瓊水秀隱居其不更好。話說到此來一段孔明先生的：事蹟特多，話說孔明先生的算命吧！自孔明居臥龍也，死於祁山吧！先生在前二十年就知死於祁山的，仗打於四川，忙於公務，忽略於此久攻不破的什麼地方，後經問手下大將言，這是什麼地方時，手下報，名叫祁山，孔明先生說，＂完了，完了＂。從此之後，三國就此不存在了。哈哈，供參考，最近在網上不可分爭之事在度發酵，有沒有意思：說南水北調工程，它是位於河南南陽淅川景內之事，南水北調工程，不知者不說也，南水北調工程謂與淅川景內，據有一公里左右之外，才屬湖北管轄之內，大壩均在河南南陽之內。不爭的事實作為大家參考。哈哈，後續再會！，
手機用戶59870898888
這個問題其實沒有什麼掙的必要了，歷史過去的近千年都承認的東西，突然就被一些利益推翻了。其實我特別納悶，這種去為了利益而蠱惑或被蠱惑的人，你們心中真的很安心嗎。良心也很安心嗎，馬上過年了，你們也會安心的過年嗎。我還擔心過一陣子你們也會為了利益會說你們不是人類，而全球燥名。其實諸葛亮在哪裡和我們普通老百姓毛關係沒有。故意爭論的人，不是為名就是為利。大家不圍觀看熱鬧。撒潑賣賴的人，自覺的沒趣就收斂了
